Решение Ульяновского УФАС России от 29.09.2009 г № Б/Н
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
председатель
- заместитель руководителя управления Юдин П.Г.;
члены
- начальник отдела Величко Л.А.,
- специалист-эксперт Свежакова Е.А.;
в присутствии
- от ООО «СМУ-16»:
- Пономарев С.Э. (директор, приказ о назначении);
- от Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта:
- Белякова Ж.В. (доверенность от 13.07.2009 г. № 245);
- от Мэрии г. Ульяновска:
- Никитина Е.А. (доверенности б/н от 04.12.2007 г.)
рассмотрев дело № 5791/03-2008, возбужденное по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Строительно–монтажное управление - 16» (далее – ООО «СМУ-16», Заявитель) на действия муниципального заказчика (муниципальный заказчик – Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта мэрии г. Ульяновска, далее – Заказчик; уполномоченный орган – Управление по муниципальным закупкам мэрии г. Ульяновска, далее - Уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона на выполнение работ по сносу и формовочной обрезке деревьев (дата окончания подачи заявок – 25.09.2009 г., начальная (максимальная) цена контракта – 3 402 600,00 руб.) по признакам нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов, Закон), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Установила:
Вх. № 6879 от 23.09.2009 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО «СМУ-16» на действия муниципального заказчика при проведении открытого аукциона на выполнение работ по сносу и формовочной обрезке деревьев.
Содержание жалобы составило указание на то, что техническое задание и смета не соответствуют друг другу. Так, в смете указано, что необходимо снести 220 деревьев диаметром более 30 см и 60 деревьев до 30 см, для валки данных деревьев понадобиться автогидроподъемник на 1842 часа, стоимостью 1,2 млн. руб., в то же время техническом задании указано 4 дерева диаметром от 11 до 14 см, остальные от 2 до 8 см. При пересчете сметы в соответствии с техническим заданием цена контракта составит 500 тыс. руб. (разница 2 900 000,00 руб.).
Таким образом, муниципальным заказчиком были нарушены требования Закона о размещении заказов.
На заседании Комиссии 28.09.2009 г. заявитель доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Также Заявитель представил дополнения к жалобе (вх. № 6978 от 28.09.2009 г.), в которых указывалась на то, что на сайте мэрии появились изменения, согласно которым в графе диаметр ствола ошибочно написано «мм» и надо читать «см». Данные изменения появились после подачи жалобы. Заявитель указывает, что данные изменения не устранили несоответствия сметы техническому заданию. В смете указано, что надо снести 220 деревьев диаметром более 30 см. и 60 деревьев до 30 см. В перечне адресов сноса деревьев только 149 деревьев более 30 см., а остальные менее. Отсюда идет неоправданно завышенный сметный расчет, в том числе и по кубатуре необходимых к сносу деревьев и по необходимости автогидроподъемника. Деревья, указанные в позиции 104 перечня, а именно 42 дерева по улице Ленина не имеют привязки к адресам, а также не сдержат указания на диаметр ствола.
Представители Заказчика и уполномоченного органа нарушения не признали, указали, что процедура размещения заказа проводится в строгом соответствии с нормами Закона о размещении заказов и аукционная документация оформлена в соответствии с законодательством.
Заказчиком были представлены письменные возражения на жалобу (вх. № 7023 от 28.09.2009 г.). Содержание возражений на жалобу составило указание на то, что утверждение о несоответствии друг другу технического задания и сметы ошибочно. В уведомлении о размещении заказа указано, что сметой предусмотрено снести 220 (по смете 217) деревьев более 30 см. и 60 деревьев до 30 см. Для этого понадобится автогидроподъемник на 1842 часов, стоимостью 1,2 млн. руб. В техническом задании указания на конкретные параметры деревьев отсутствуют, есть только ссылка на смету № 614 и приложение к смете № 614. Также в соответствии с параграфом 1.4.2 «Валка крупномерных деревьев в стесненных условиях» приказа Минстроя РФ № 13 от 06.12.1994 г. «Об утверждении рекомендаций по нормированию и оплате труда работникам предприятий внешнего благоустройства» автогидроподъемник должен использоваться при сносе и формовочной обрезке деревьев. Без использования автогидроподъемника невозможно освободить линии электропередач и не допустить падение деревьев на близлежащие дома и автомобили. В подтверждении возражений прилагаются фотоснимки части деревьев из приложения к смете № 614 в количестве 24 штук, с указанием адресного закрепления дерева на обратной стороне фотографии.
В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв с 28.09.2009 г. до 11.00 29.09.2009 г. для представления дополнительных материалов по делу. У Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта мэрии г. Ульяновска было запрошено следующее:
1) документальное обоснование цены муниципального контракта;
2) документальное обоснование использования автогидроподъемника в течение 1842 часов;
3) точное указание на 220 деревьев диаметром более 30 см., подлежащих сносу;
4) документальное обоснование необходимости (потребности) в сносе деревьев (протокол, решение, карты, иное);
5) письменные пояснения относительно наличия (отсутствия) заключенного муниципального контракта на выполнение работ по сносу и формовочной обрезке деревьев.
От Уполномоченного органа была запрошена выписка из журнала учета электронных операций, подтверждающая размещение извещения, документации, изменений на официальном сайте в сети Интернет.
На заседании Комиссии 29.09.2009 г. представитель Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта мэрии г. Ульяновска предоставила (вх. № 7046 от 29.09.2009 г.) смету (с внесенными изменениями, точное указание на 217 деревьев диаметром более 30 см., подлежащих сносу, расчет потребности автогидроподъемника для сноса деревьев, документальное обоснование необходимости сноса деревьев (две жалобы жителей города Ульяновска). Согласно представленным сведениям муниципальный контракт на выполнение работ по сносу и формовочной обрезке деревьев заключен не был.
Уполномоченный орган представил выписку из журнала учета электронных операций (вх. № 7047 от 29.09.2009 г.).
В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 15.30 29.09.2009 г. для представления дополнительных материалов по делу. У Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта мэрии г. Ульяновска было запрошено следующее:
1) уточненный расчет использования автогидроподъемника с учетом формовочной обрезки деревьев;
2) разрешение на валку деревьев, согласованное с контролирующими организациями по охране природы;
3) акт обследования на основании которого была определена потребность в выполнении работ, составляющих предмет аукциона;
4) фотографии всех деревьев, подлежащих валке и отдельно – формовочной обрезке.
У Заявителя были запрошены фотографии всех деревьев, подлежащих валке и формовочной обрезке, не соответствующих техническому заданию.
На заседании Комиссии 29.09.2009 г. представитель Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта мэрии г. Ульяновска предоставила (вх. № 7067 от 29.09.2009 г.) акт обследования деревьев, подлежащих сносу и формовочной обрезке от 16.07.2009 г., утвержденный заместителем председателя комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта мэрии г. Ульяновска, в котором комиссия, при участии инспектора зеленых насаждений УМУП «Горзеленхоз» устанавливает произвести снос сухих и аварийных деревьев. Иные документы и фотографии, запрошенные Комиссией, Заказчиком представлены не были.
Заявитель запрашиваемые фотографии не представил.
Рассмотрев представленные материалы, а также проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «СМУ-16» частично обоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.
Из анализа представленной аукционной документации, с учетом всех внесенных Заказчиком изменений следует, что смета соответствует техническому заданию, то есть жалоба ООО «СМУ-16» в части, указывающей на несоответствие сметы техническому заданию является необоснованной.
Вместе с тем, согласно части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
В приложении № 2 «Перечень адресов сноса и формовочной обрезки» к аукционной документации, позиция № 104 «ул. Ленина» (42 дерева) не содержит указаний в графах «Порода дерева», «Диаметр см.», отсутствует привязка указанных деревьев к адресам домов, что затрудняет осуществление работ по сносу и формовочной обрезке данных деревьев, а также делает невозможным приемку выполненной работы заказчиком.
Учитывая, что в соответствии с пунктом 2.2 Порядка взаимодействия уполномоченного органа и муниципальных заказчиков при подготовке и организации размещения заказа, утвержденного Постановлением Главы города Ульяновска от 29.01.2009 г. № 563 «Об уполномоченном органе и муниципальных заказчиках», муниципальный заказчик устанавливает необходимые для размещения заказа требования, Комиссия считает, что нарушение части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов допущено муниципальным заказчиком – Комитетом здравоохранения мэрии г. Ульяновска.
Соответственно, в нарушение части 2 статьи 34 Закона Заказчиком не установлены требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика.
Так же Комиссия обращает внимание на следующее.
Согласно пункту 1.3.3 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации (утв. приказом Госстроя РФ 15 декабря 1999 г. N 153) на все вырубаемые и пересаживаемые деревья и кустарники составляется дендроплан и перечетная ведомость на стройгенплане в масштабе 1:500. На стройгенплан наносятся все деревья и кустарники, которые попадают под пятно застройки и по трассам инженерных сетей и нуждаются в удалении, при этом проектной организацией определяются, исходя из возраста и состояния насаждений, возможность их пересадки или необходимость вырубки. Все эти данные записываются в перечетную ведомость, которая должна быть согласована со специально на то уполномоченным органом муниципального управления по управлению зеленым фондом города. На основе дендроплана и перечетной ведомости строительная организация помечает деревья, предназначенные к вырубке и пересадке. Все деревья, которые подлежат сохранению, должны быть защищены от строительных механизмов специальными ограждениями.
В соответствии с пунктом 3.3.21 Постановление Главы города Ульяновска Ульяновской области от 24.04.2008 г. N 2951 «О Правилах благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск» снос аварийно опасных и растущих с нарушением норм и правил озеленения и градостроительства деревьев и кустарников (независимо от их ведомственной принадлежности и без ограничения количества деревьев) производится по насаждениям 1 категории (общегородского значения) по разрешению Комитета по охране окружающей среды и природопользованию мэрии г. Ульяновска, выдаваемому на основании утвержденного его председателем акта оценки состояния насаждений, составленного соответствующим муниципальным специализированным предприятием по озеленению города с участием владельцев насаждений и ответственных за состояние насаждений лиц и организаций; по насаждениям 2-5 категорий (районного и более низкого значения) - по разрешению Администрации района города. Указанные разрешения на заседание Комиссии Заказчик не предоставил.
Кроме того, в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией УФАС было установлено следующее.
1.Согласно пункту 4 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать, в том числе, следующие сведения: формы, порядок, даты начала и окончания предоставления участникам размещения заказа разъяснений положений документации об аукционе в соответствии с частью 8 статьи 34 Закона.
Определяя порядок разъяснения положений документации об аукционе и внесения в нее изменений, часть 8 статьи 34 Закона о размещении заказов отсылает к статье 24 Закона, в которой установлен порядок разъяснения положений конкурсной документации и внесения в нее изменений.
Так согласно части 1 статьи 24 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней со дня поступления указанного запроса заказчик, уполномоченный орган обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику, в уполномоченный орган не позднее чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе.
Пункт 3 Раздела I аукционной документации «Формы, порядок, даты начала и окончания предоставления участникам размещения заказа разъяснений положений документации об аукционе» содержит аналогичные положения относительно порядка предоставления разъяснений положений документации об аукционе, но не содержит даты начала и окончания предоставления участникам размещения заказа разъяснений положений документации об аукционе.
Вместе с тем, Закон о размещении заказов содержит императивную норму по указанию в документации об аукционе даты начала и окончания предоставления участникам размещения заказа разъяснений положений документации об аукционе.
Данные сроки должны определяться календарными датами, а не истечением периода времени (статья 190 ГК РФ).
Учитывая, что в соответствии с пунктом 1.6 Порядка взаимодействия уполномоченного органа и муниципальных заказчиков при подготовке и организации размещения заказа, утвержденного Постановлением Главы города Ульяновска от 29.01.2009 г. № 563 «Об уполномоченном органе и муниципальных заказчиках», уполномоченный орган разрабатывает и утверждает конкурсную документацию, Комиссия считает, что нарушение пункта 4 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов допущено уполномоченным органом – Управлением по муниципальным закупкам мэрии г. Ульяновска.
Таким образом, Уполномоченным органом допущено нарушение пункта 4 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов.
2.Законом о размещении заказов в статье 35 определен порядок подачи заявок на участие в аукционе. В части 2 указанной статьи определены требования к содержанию заявки на участие в аукционе. Указание в заявке на участие в аукционе срока действия аукционной заявки в части 2 статьи 25 Закона о размещении заказов не предусмотрено.
Часть 3 статьи 35 Закона о размещении заказов содержит указание на то, что требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных настоящим Законом документов и сведений, не допускается.
Из анализа аукционной документации следует, что Раздел III «Образцы форм и документов, предоставляемых для участия в аукционе», часть 3.2 «Форма заявки на участие в аукционе», пункт 7 содержит требование об указании срока действия аукционной заявки («Настоящая заявка действует до завершения процедуры проведения аукциона»), что противоречит требования Закона.
Учитывая, что в соответствии с пунктом 1.6 Порядка взаимодействия уполномоченного органа и муниципальных заказчиков при подготовке и организации размещения заказа, утвержденного Постановлением Главы города Ульяновска от 29.01.2009 г. № 563 «Об уполномоченном органе и муниципальных заказчиках», уполномоченный орган разрабатывает и утверждает конкурсную документацию, а также то, что согласно представленных документов Заказчик не представлял Уполномоченному органу для размещения форму заявки на участие в аукционе, Комиссия считает, что нарушение части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов допущено уполномоченным органом – Управлением по муниципальным закупкам мэрии г. Ульяновска.
Таким образом, Уполномоченным органом допущено нарушение части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов.
Учитывая вышеизложенное, Комиссия, руководствуясь частью 5 статьи 17, частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «СМУ-16» частично обоснованной в части отсутствия в аукционной документации требований к результатам работ и иных показателей, связанных с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика.
2.Признать в действиях заказчика нарушение части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов.
3.Признать в действиях уполномоченного органа нарушение пункта 4 части 4 статьи 34, части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов.
4.Обязать заказчика и уполномоченный орган устранить допущенные нарушения путем аннулирования торгов, на что выдать предписание.
6.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении за утверждение документации, несоответствующей положениям закона.
Председатель комиссии
Юдин П.Г.
Члены комиссии
Величко Л.А.
Свежакова Е.А.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
Приложения
2009-09-29 Приложение к Решению от 29 сентября 2009 года № Б/Н Предписание