Решение Ульяновского УФАС России от 22.09.2009 г № Б/Н
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
| председатель | - заместитель руководителя управления Юдин П.Г.; |
| члены | - начальник отдела Величко Л.А., - специалист-эксперт Свежакова Е.А.; |
| в присутствии | - от Комитета здравоохранения мэрии г. Ульяновска: - Тимонина Е.Н. (доверенность № 01-21/1844 от 18.09.2009 г.); - от Управления по муниципальным закупкам мэрии г. Ульяновска: - Никитина Е.А. (доверенность № 7772-01 от 04.12.2007 г.); - от ООО "Ульяновскгражданпроект-1": - Журавлев М.Ю. (приказ о приеме на работу № 24-к от 03.04.2008 г.), - от ЗАО "Гипростроймост-Ульяновск": - Чурбаков С.В. (доверенность № 18 от 18.09.2009 г.); - Силантьева Д.В. (доверенность № 19 от 18.09.2009 г.), |
рассмотрев дело № 5734/03-2009, возбужденное по жалобам общества с ограниченной ответственностью "Ульяновскгражданпроект-1", открытого акционерного общества Воронежский проектный институт "Воронежпроект" (далее - ООО "Ульяновскгражданпроект-1", ОАО "Воронежпроект", Заявители) на действия конкурсной комиссии (муниципальный заказчик - Комитет здравоохранения мэрии г. Ульяновска (далее - заказчик), уполномоченный орган - Управление по муниципальным закупкам мэрии г. Ульяновска (далее - уполномоченный орган)) при проведении открытого конкурса на выполнение проектных работ по объекту "Строительство поликлиники в Засвияжском районе г. Ульяновска" (дата рассмотрения заявок - 10.09.2009 г., начальная (максимальная) цена контракта - 26 549 011,18 руб.) по признакам нарушения Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее - Закон о размещении заказов, Закон), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Установила:
Вх. № 6690 от 15.09.2009 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО "Ульяновскгражданпроект-1" на действия конкурсной комиссии при проведении вышеуказанного открытого конкурса.
Содержание жалобы составило указание на следующее.
ООО "Ульяновскгражданпроект-1" необоснованно отказано в допуске к участию в открытом конкурсе в связи с тем, что заявка на участие в конкурсе не соответствует требованиям конкурсной документации, а именно: заявка подготовлена не по форме, представленной в конкурсной документации.
Заявитель считает отказ в допуске к участию в конкурсе необоснованным по следующим основаниям. Одним из критериев оценки заявок на участие в конкурсе является квалификация участника размещения заказа. При этом данный критерий оценивается исходя из опыта выполнения аналогичных работ по сумме заключенных и исполненных государственных контрактов, договоров (на проектно-изыскательские работы с бюджетными заказчиками с 2006 г. по настоящее время). В соответствие с подпунктом "г" пункта 1 части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов заявка должна содержать, в том числе документы, подтверждающие квалификацию участника размещения заказа. Учитывая, что у ООО "Ульяновскгражданпроект-1" в период с 2006 по 2009 г. отсутствовали договоры на оказание услуг на проектирование с бюджетными заказчиками, квалификация участника конкурса была подтверждена дополнительными сведениями (в частности, сведениями о квалификации персонала, предлагаемого для выполнения работ).
Кроме того, победителем конкурса - ООО "УльяновскСтройПроект" - был предложен нереальный срок для выполнения работ, являющихся предметом конкурса - 1 день. Учитывая удельный вес показателя "срок выполнения работ" - 30 %, указанный участник размещения заказа смог победить, предложив цену муниципального контракта 23 266 319 руб., при наличии более низких предложений о цене от других участников размещения заказа (минимальное предложение о цене - 13 275 000 руб.).
На заседании Комиссии 21.09.2009 г. представитель Заявителя доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
Представитель уполномоченного органа нарушения не признала, представила письменные пояснения (вх. № 6844 от 21.09.2009 г.), содержащие указание на следующее.
Согласно части 4.1 статьи 28 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренном пунктом 1.1 части 4 статьи 28 Закона (качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг), вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
Конкурсная документация № 037.0.05-ОК содержит следующие критерии оценки заявок:
- цена муниципального контракта - 30 баллов (%);
- квалификация участника конкурса - 20 баллов (%);
- срок выполнения работ - 30 баллов (%);
- срок предоставления гарантий качества работ - 20 баллов (%).
Бальная оценка по критерию "квалификация участника конкурса" определялась исходя из опыта выполнения аналогичных работ по сумме заключенных и исполненных контрактов, договоров на выполнение проектно-изыскательских работ с бюджетными заказчиками за период с 2006 г. по 2009 г. следующим образом:
0 % - до 25,0 млн. руб.;
10 % - от 25,0 млн. руб. до 55,0 млн. руб.;
20 % - свыше 55,0 млн. руб.
В соответствии с частью 2 конкурсной документации заявка на участие в конкурсе должна быть подготовлена по форме, установленной конкурсной документацией.
Заявка ООО "Ульяновскгражданпроект - 1" не соответствует требованиям конкурсной документации, а именно: из формы заявки исключен показатель критерия "квалификация участника конкурса", что не позволяет сопоставить условия указанной заявки с условиями, предложенными другими участниками конкурса в их заявках, провести оценку и сопоставление заявок в соответствии с критериями, установленными в конкурсной документации.
Таким образом, ООО "Ульяновскгражданпроект - 1" обоснованно отказано в допуске к участию в открытом конкурсе.
В отношении доводов заявителя о том, что победителем конкурса был предложен нереальный срок для выполнения работ, являющихся предметом конкурса - 1 день, представитель уполномоченного органа пояснила следующее.
В конкурсной документации не установлены ограничения относительно срока выполнения работ, являющихся предметом конкурса, следовательно, участник размещения заказа вправе самостоятельно установить срок, в течение которого он обязуется выполнить работы.
Представитель заказчика поддержала доводы уполномоченного органа, пояснила, что нарушений не усматривает.
На заседании Комиссии представитель ЗАО "Гипростроймост-Ульяновск" поддержал доводы заявителя жалобы относительно того, что победителем конкурса был предложен заведомо невозможный срок для выполнения данного вида работ - 1 день.
В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв с 21.09.2009 г. до 16:15 22.09.2009 г. для документального анализа материалов по делу.
После перерыва вх. № 6859 от 22.09.2009 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ОАО Воронежский проектный институт "Воронежпроект" на действия конкурсной комиссии при проведении вышеуказанного открытого конкурса.
Содержание жалобы составило указание на следующее.
Согласно части 2 статьи 28 Закона о размещении заказов оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляется конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения муниципального контракта. Однако предложенное победителем конкурса условие о цене не является наиболее выгодным из предложенных участниками размещения заказа.
Кроме того, победителем конкурса был предложен нереальный срок для выполнения работ, являющихся предметом конкурса - 1 день.
На заседании Комиссии новых пояснений по делу представлено не было.
Рассмотрев представленные материалы, а также проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО "Ульяновскгражданпроект-1" частично обоснованной, жалобу ОАО "Воронежпроект" обоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.
1.Согласно пункту 1 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать в соответствии с частями 2-4 статьи 25 Закона требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, подписанного в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - электронный документ), и инструкцию по ее заполнению.
В соответствии с пунктом 2 части 2 "Требования к оформлению и форме заявки на участие в конкурсе" раздела III конкурсной документации заявка на участие в конкурсе, должна быть подготовлена по форме № 3.3, представленной в разделе IV "Образцы форм и документов, предоставляемых для участия в конкурсе".
В форме заявки на участие в конкурсе установлено требование об указании участниками размещения заказа сведений о квалификации участника конкурса согласно пункту 14 раздела I конкурсной документации.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 14 раздела I конкурсной документации квалификация участника конкурса оценивается исходя из опыта выполнения аналогичных работ по сумме заключенных и исполненных контрактов, договоров (на проектно-изыскательские работы) с бюджетными заказчиками за период с 2006 г. по настоящее время.
В заявке на участие в конкурсе, поданной ООО "Ульяновскгражданпроект-1" отсутствует указание на квалификацию участника размещения заказа, что подтверждается документальным анализом заявки на заседании Комиссии УФАС по Ульяновской области.
Таким образом, ООО "Ульяновскгражданпроект-1" обоснованно отказано в допуске к участию в конкурсе.
Кроме того, Комиссия УФАС отмечает, что, так как у заявителя жалобы отсутствовал опыт выполнения аналогичных работ с бюджетными заказчиками за период с 2006 г. по 2009 г., указанный участник конкурса должен был заполнить заявку на участие в конкурсе по форме, установленной конкурсной документацией, обозначив в графе "квалификация участника конкурса" отсутствие указанного опыта выполнения работ (0 рублей соответственно).
2.В подпункте 1 пункта 14 раздела I конкурсной документации установлено, что оценка заявок на участие в конкурсе по критерию "цена контракта" определяется в соответствии с формулой: О i = (П min / П i * балл %), где О i - балл, рассчитываемый по конкурсной заявке i-участника конкурса по критерию; П min - минимальный показатель среди конкурсных заявок (минимальная цена муниципального контракта, минимальный срок выполнения работ соответственно), П i - показатель, предложенный i-участником конкурса (цена муниципального контракта, срок выполнения работ соответственно), балл критерия - балл данного критерия.
Указанный порядок оценки заявок на участие в конкурсе по критерию "цена контракта" устанавливает зависимость присуждения значений заявкам на участие в конкурсе от минимального предложения по цене контракта, приводит к снижению фактической значимости критерия "цена контракта" и, соответственно, приводит к увеличению значимости критерия "срок выполнения работ" и "квалификация участника конкурса", что нарушает часть 6 статьи 28 Закона о размещении заказов.
Учитывая, что в соответствии с пунктом 1.6 Порядка взаимодействия уполномоченного органа и муниципальных заказчиков при подготовке и организации размещения заказа, утвержденного Постановлением Главы города Ульяновска от 29.01.2009 г. № 563 "Об уполномоченном органе и муниципальных заказчиках", уполномоченный орган разрабатывает и утверждает конкурсную документацию, Комиссия считает, что нарушение части 6 статьи 28 Закона о размещении заказов допущено уполномоченным органом - Управлением по муниципальным закупкам мэрии г. Ульяновска.
В то же время, в ходе проведения внеплановой проверки в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Комиссией установлено следующее нарушение при размещении указанного заказа.
1.Согласно пункту 2 части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов заявка на участие в конкурсе должна содержать предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг и иные предложения об условиях исполнения государственного и муниципального контракта.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае непредставления документов, определенных частью 3 статьи 25 Закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 Закона), либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ.
В составе заявки на участие в конкурсе, представленной ЗАО "Гипростроймост-Ульяновск", отсутствует предложение о качестве работ, являющихся предметом открытого конкурса, что подтверждается документальным анализом заявки на заседании Комиссии УФАС по Ульяновской области.
Вместе с тем, согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 036-2/037.0.05-ОК от 10.09.2009 г. ЗАО "Гипростроймост-Ульяновск" допущено к участию в указанном открытом конкурсе.
Таким образом, в действиях конкурсной комиссией имеется нарушение требования пункта 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.
2.Часть 3 статьи 25 Закона о размещении заказов содержит закрытый перечень требований, предъявляемых к составу заявки на участие в конкурсе.
Согласно части 4 статьи 25 Закона о размещении заказов требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных статьей 25 Закона документов и сведений, не допускается.
В нарушение указанного положения Закона в форме заявки на участие в конкурсе установлено требование об указании участниками размещения заказа срока действия заявки.
Учитывая, что в соответствии с пунктом 2.2 Порядка взаимодействия уполномоченного органа и муниципальных заказчиков при подготовке и организации размещения заказа, утвержденного Постановлением Главы города Ульяновска от 29.01.2009 г. № 563 "Об уполномоченном органе и муниципальных заказчиках", муниципальный заказчик устанавливает необходимые для размещения заказа требования, Комиссия считает, что нарушение части 4 статьи 25 Закона о размещении заказов допущено муниципальным заказчиком - Комитетом здравоохранения мэрии г. Ульяновска.
Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Решила:
Признать жалобу ООО "Ульяновскгражданпроект-1" обоснованной в части установления в конкурсной документации порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по критерию "цена контракта", несоответствующего требованиям Закона о размещении заказов.
Признать жалобу ОАО "Воронежпроект" обоснованной.
Признать в действиях муниципального заказчика нарушение части 4 статьи 25 Закона о размещении заказов.
Признать в действиях уполномоченного органа нарушение части 6 статьи 28 Закона о размещении заказов.
Признать в действиях конкурсной комиссии нарушение пункта 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.
Обязать заказчика, уполномоченный орган и конкурсную комиссию устранить допущенные нарушения путем аннулирования торгов, на что выдать предписание.
Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении за необоснованный допуск участника размещения заказа и установление требований, не предусмотренных законом.
Председатель комиссии
П.Г. Юдин
Члены комиссии
Л.А. Величко
Е.А. Свежакова
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2009-09-22 Приложение к Решению от 22 сентября 2009 года № Б/Н Предписание