Решение Ульяновского УФАС России от 23.07.2009 г № Б/Н
По жалобе общества с ограниченной ответственностью «СтройВысота»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
| председатель | - и.о. руководителя управления Спиридонов И.И.; |
| члены | - начальник отдела Величко Л.А.; - специалист-эксперт Маенкова О.О.; |
| в присутствии | от администрации МО «Чердаклинский район»: - Лашманов Е.П. (доверенность № 1277 от 21.07.2009 г.), |
рассмотрев дело № 5591/03-2009, возбужденное по жалобе общества с ограниченной ответст-венностью «СтройВысота» (далее – ООО «СтройВысота», Заявитель) на действия муниципаль-ного заказчика и уполномоченного органа (муниципальный заказчик - муниципальное учреж-дение администрация муниципального образования «Октябрьское сельское поселение» (далее – МУ администрация МО «Октябрьское сельское поселение», Заказчик), уполномоченный орган - муниципальное учреждение администрация муниципального образования «Чердаклинский район» в лице отдела экономического мониторинга, прогнозирования, планирования и размещения муниципального заказа) при проведении открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по реконструкции водопровода (бестраншейным способом) в пос. Октябрьский Чердаклинского района Ульяновской области (дата окончания подачи заявок - 03.08.2009 г., начальная (максимальная) цена контракта – 9 095 000,00 руб.) по признакам нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов, Закон), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Установила:
Вх. № 4646 от 16.07.2009 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО «СтройВысота» на действия муниципального заказчика и уполномоченного органа при проведении вышеуказанного открытого аукциона.
Содержание жалобы составило указание на то, что муниципальным заказчиком и упол-номоченным органом допущены следующие нарушения Закона о размещении заказов:
1.В нарушение части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов не определены техниче-ские характеристики работ и характеристики используемых материалов, требования к их безо-пасности, требования к результату работ, отсутствуют сведения об объеме выполняемых работ и проектная документация.
2.В нарушение части 1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не утверждена уполномоченным органом.
3.В нарушение пункта 4 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов в пункте 28 Ин-формационной карты документации об аукционе установлено, что разъяснение положений до-кументации об аукционе осуществляется менее чем за пять дней до дня окончания подачи зая-вок на участие в аукционе.
4.В нарушение п/п «б» пункта 3 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов не определен документ, представляемый участниками размещения заказа, для подтверждения соответствия участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов.
На заседании Комиссии 23.07.2009 г. представитель Заявителя не явился, (доказательст-во надлежащего уведомления – отчет об отправке факса б/н от 22.07.2009 г.: с 17.07.2009 г. по 22.07.2009 г. факс абонента не отвечал).
Представитель администрации МО «Чердаклинский район» нарушения признал полно-стью, представил документы (вх. № 4894 от 23.07.2009 г.), согласно которым вышеуказанный открытый аукцион отменен на основании решения уполномоченного органа № 1867 от 16.07.2009 г. в связи с письмом МУ администрации МО «Октябрьское сельское поселение» № 362 от 16.07.2009 г.
Рассмотрев имеющиеся материалы, а также проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жа-лобу ООО «СтройВысота» обоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.
1.В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Согласно части 1 статьи 2 Закона о размещении заказов законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Россий-ской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона о размеще-нии заказов, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов.
В соответствии с частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осу-ществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документа-цией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок по-строить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные рабо-ты, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, при-нять их результат и уплатить обусловленную цену.
Таким образом, обязательным приложением к договору строительного подряда является утвержденная проектно-сметная документация.
Договор строительного подряда не может быть признан заключенным, если не содержит существенных условий для договора строительного подряда, в том числе, если отсутствуют сметная, проектная документация или дефектная ведомость, позволяющая установить объем и содержание подлежащих выполнению работ по договору.
При этом Комиссия УФАС руководствуется статьей 432, пунктом 2 статьи 702, пунк-том 1 статьи 740, статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществ-ляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана зе-мельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопас-ность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.
Согласно ч. 1 ст. 743 ГК РФ в технической документации должен быть определен объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, т.е. предмет договора.
В составе аукционной документации, размещенной на официальном сайте не представ-лена техническая документация, необходимая для определения объема работ (рабочий проект).
Таким образом, объем работ, являющийся предметом открытого аукциона, не был оп-ределен в должной мере, что не позволяет установить предмет договора и в дальнейшем опре-делить соответствие выполняемых работ потребностям заказчика.
Учитывая, что документация об аукционе утверждена муниципальным заказчиком, Ко-миссия считает, что МУ администрация МО «Октябрьское сельское поселение» является ответ-ственным за нарушение части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов.
2.В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
Документация об аукционе утверждена только заказчиком в лице Главы МУ админист-рация МО «Октябрьское сельское поселение». Согласно документации об аукционе уполномо-ченным органом является муниципальное учреждение администрация муниципального образо-вания «Чердаклинский район» в лице отдела экономического мониторинга, прогнозирования, планирования и размещения муниципального заказа. Соответственно, документация об аукционе не была утверждена уполномоченным органом.
Таким образом в нарушение части 1 статьи 34 Закона о размещении заказов уполномо-ченный орган - муниципальное учреждение администрация муниципального образования «Чердаклинский район» в лице отдела экономического мониторинга, прогнозирования, планирования и размещения муниципального заказа не утвердил документацию по вышеуказанному аукциону.
3.Согласно пункту 4 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать, в том числе, следующие сведения: формы, порядок, даты начала и окончания предоставления участникам размещения заказа разъяснений положений документа-ции об аукционе в соответствии с частью 8 статьи 34 Закона.
Определяя порядок разъяснения положений документации об аукционе и внесения в нее изменений, часть 8 статьи 34 Закона о размещении заказов отсылает к статье 24 Закона, в которой установлен порядок разъяснения положений конкурсной документации и внесения в нее изменений.
Так согласно части 1 статьи 24 Закона о размещении заказов любой участник размеще-ния заказа вправе направить в письменной форме, в том числе в форме электронного докумен-та, заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений конкурсной докумен-тации. В течение двух рабочих дней со дня поступления указанного запроса заказчик, уполно-моченный орган обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику, в уполномоченный орган не позднее чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе.
Такой же порядок разъяснения положений аукционной документации содержится в пункте 5 раздела 1 тома 1 аукционной документации.
В соответствии с аукционной документацией датой окончания срока подачи заявок на участие в аукционе является 3 августа 2009 года. Соответственно, участник размещения заказа вправе направить уполномоченному органу запрос о разъяснении положений аукционной документации до 29.07.2009 года. Вместе с тем в пункте 28 Информационной карты документации об аукционе установлено, что разъяснение положений документации об аукционе осуществляется до 31.07.2009 г., т.е. менее чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в аукционе.
Таким образом, в нарушение норм Закона о размещении заказов в документации об аук-ционе установлено, что разъяснение положений документации об аукционе осуществляется менее чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в аукционе.
Учитывая, что документация об аукционе утверждена муниципальным заказчиком, Ко-миссия считает, что МУ администрация МО «Октябрьское сельское поселение» является ответ-ственным за данное нарушение Закона о размещении заказов.
4.В соответствии с п/п «б» пунктом 3 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов за-явка на участие в аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответст-вие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона, и такие требования предусмотрены документацией об аукционе.
Соответственно, необходимо наличие двух обязательных условий:
- в соответствии с законодательством Российской Федерации должны быть установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона;
- такие требования предусмотрены документацией об аукционе.
Предметом вышеуказанного аукциона является право заключить муниципальный кон-тракт на выполнение работ по реконструкции водопровода (бестраншейным способом) в пос. Октябрьский Чердаклинского района Ульяновской области.
В пункте 25 Раздела 1 «Информационной карты» документации об аукционе установлено требование о соответствии участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом аукциона.
Согласно Федерального закона № 128-ФЗ от 08.08.2001 «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) с 1 января 2010 года прекращается, в том числе лицензирование строительства зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения;
Согласно статье 5 Федерального закона РФ от 22 июля 2008 года N 148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» с 1 января 2009 года осуществление деятельности, в том числе, по строительству зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначении, разрешено при нали-чии ранее полученной, действующей лицензии либо при наличии выданного саморегулируе-мой организацией (СРО) свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ.
Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2002 г. № 174 «О лицензировании дея-тельности в области проектирования и строительства» утверждено «Положение о лицензировании деятельности по проектированию зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом», в котором установлено, что деятельность по проектированию зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом включает в себя разработку проектной документации на строительство, расширение, реконструкцию, капитальный ремонт и техническое перевооружение зданий и сооружений жилого, производственного, социального, культурно-бытового, специального и иного назначения и их комплексов, инженерной и транспортной инфраструктур.
Согласно части 1 статьи 10 Закона о лицензировании в решении о предоставлении ли-цензии и в документе, подтверждающем наличие лицензии, указываются, в том числе, лицензируемый вид деятельности (с указанием выполняемых работ и оказываемых услуг при осуществлении видов деятельности, указанных в пункте 2 статьи 17 указанного закона).
Следовательно, осуществление деятельности по реконструкции водопровода (бестран-шейным способом) может быть разрешено только при наличии ранее полученной, действую-щей лицензии либо при наличии выданного саморегулируемой организацией (СРО) свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ.
Соответственно, установление в аукционной документации требования о наличии копии лицензии или копии свидетельства, выданного СРО, о допуске к определенным видам работ обусловлено необходимостью выполнения работ, входящих в предмет аукциона, и является требованием действующего законодательства. Вместе с тем, в аукционной документации не определены копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, установленным Законом.
Учитывая, что документация об аукционе утверждена муниципальным заказчиком, Ко-миссия считает, что МУ администрация МО «Октябрьское сельское поселение» является ответ-ственным за нарушение п/п «б» пункта 3 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов.
Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 5 статьи 17, частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «СтройВысота» обоснованной.
2.Признать в действиях муниципального заказчика - МУ администрация МО «Октябрь-ское сельское поселение» нарушение части 2 статьи 34, пункта 4 части 4 статьи 34, п/п «б» пункта 3 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов.
3.Признать в действиях уполномоченного органа - отдела экономического мониторинга, прогнозирования, планирования и размещения муниципального заказа Администрации муниципального образования «Чердаклинский район» нарушение части 1 статьи 34 Закона о размещении заказов.
4.Учитывая, что аукцион отменен, предписание не выдать.
Председатель комиссии
И.И. Спиридонов
Члены комиссии
Л.А. Величко
О.О. Маенкова
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.