Решение Ульяновского УФАС России от 22.06.2009 г № Б/Н
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
председатель
заместитель руководителя управления - начальник отдела Спиридонов И.И.;
члены
- начальник отдела Величко Л.А.;
- специалист-эксперт Свежакова Е.А.;
в присутствии
- от Комитета ЖКХ Мэрии г. Ульяновска:
- Беляева М.Ю. (доверенность № 1407 от 16.06.2009 г.),
- от Управления по муниципальным закупкам Мэрии г. Ульяновска:
- Никитина Е.А. (доверенность № 4078-01 от 25.06.2009 г.);
- от ООО «ЛЭП-Строй:
- Гусак Л.Е. (доверенность № 302 от 13.04.2009 г.);
- Хмелева Н.Л. (доверенность № 309 от 16.06.2009 г.),
рассмотрев дело № 5492/03-2009, возбужденное по жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЛЭП-Строй» (далее – ООО «ЛЭП-Строй», Заявитель) на действия муниципального заказчика и уполномоченного органа (муниципальный заказчик – Комитет ЖКХ Мэрии г. Ульяновска, уполномоченный орган – Управление по муниципальным закупкам Мэрии г. Ульяновска) при проведении открытого аукциона на выполение работ по капитальному ремонту котельной по ул. Хваткова («Школа-55» в Засвияжском районе г. Ульяновска) (дата проведения аукциона - 24.06.2009 г., начальная (максимальная) цена контракта – 31 845 000,00 руб.) по признакам нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов, Закон), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Установила:
Вх. № 3769 от 15.06.2009 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО «ЛЭП-Строй» на действия муниципального заказчика и уполномоченного органа по размещению муниципального заказа при проведении вышеуказанного открытого аукциона.
Содержание жалобы составило указание на то, что муниципальным заказчиком и уполномоченным органом допущены нарушения требований Закона о размещении заказов, а именно:
1.В нарушение пункта 2 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов (отсылочная норма в части 2 статьи 34 Закона) в аукционной документации отсутствуют форма для заполнения участником размещения заказа сведений о технических и функциональных характеристиках и форма для описания выполняемых работ, их количественных и качественных характеристик;
2.В нарушение пункта 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов в документации об аукционе не установлен порядок подачи заявок на участие в аукционе в форме электронного документа и инструкция по ее заполнению.
На заседании Комиссии 19.06.2009 г. представитель Заявителя доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Кроме того, представил дополнения к жалобе (вх. 3876 от 19.06.2009 г.) в которых было указано на следующее:
1.В аукционной документации отсутствует форма «Сведения о качестве работ», «Описание выполняемых работ, их качественные и количественные характеристики» в нарушение части 1 статьи 35 Закона;
2.Аукционная документация была размещена не одновременно с извещением, а именно позднее на 2 дня, что противоречит части 7 статьи 34 Закона о размещении заказов.
Представитель уполномоченного органа с доводами изложенными в жалобе не согласилась. По поводу размещения аукционной документации, пояснила, что в связи с большим объемом документации открытого аукциона подлежащей размещению на официальном сайте в один день разместить всю информацию не представлялось возможным. Именно поэтому было принято решение о внесении изменений в аукционную документацию 29.05.2009 г.
Представитель муниципального заказчика нарушения не признала, представила письменные пояснения (вх. № 3877 от 19.06.2009 г.), содержащие указание на следующее.
Разработанная документация об аукционе содержит все требования Закона о размещении заказов, в том числе требования к техническим характеристикам и качеству работ. В документации имеются все формы для заполнения участниками размещения заказа, предусмотренные Законом.
Кроме этого, представила письмо, направленное заказчиком в адрес уполномоченного органа (исх. № 1198 от 25.05.2009 г.) с просьбой проведения вышеуказанного аукциона.
В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв с 19.06.2009 г. до 16.00 22.06.2009 г. для документального анализа материалов по делу. У уполномоченного органа было запрошено положение о взаимодействии уполномоченного органа и заказчиков.
На заседании Комиссии 22.06.2009 г. представителем заявителя было представлено дополнение к жалобе (вх. 3955 от 22.06.2009 г.), в котором было указано на следующее:
1.В аукционной документации, размещенной на сайте, отсутствовал проект. После внесения изменений в аукционную документацию проект был добавлен, тем самым изменен предмет контракта;
2.В аукционной документации отсутствуют требования установленные заказчиком, уполномоченным органом к качеству, техническим характеристикам работ, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам в нарушение части 2 статьи 34 Закона.
Представитель уполномоченного органа представила возражения на жалобу (вх. 3956 от 22.06.2009 г.) содержащее указание на следующее.
В аукционной документации определен объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, по мнению представителя уполномоченного органа, предмет договора установлен.
Требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ имеет важное значение при проведении торгов в форме конкурса, так как комиссия проводит оценку и сопоставление заявок в целях выявления лучших условий исполнения контракта; в случае размещения заказа путем проведения аукциона данное требование теряет смысл и носит формальный характер.
По поводу доводов заявителя о неустановлении порядка подачи заявок на участие в аукционе в форме электронного документа и инструкции по ее заполнению, пояснила следующее. Мэрией г. Ульяновска заключены договоры с ООО «Компания «Раздолье» об оказании услуг по сопровождению системы электронных торгов № 108 от 21.05.2009 г. и об оказании услуг удостоверяющего центра № 107 от 21.05.2009 г., нарушение части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов устраняется.
Кроме того, представитель уполномоченного органа представила запрашиваемое положение о взаимодействии уполномоченного органа с заказчиками.
Рассмотрев имеющиеся материалы, а также проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «ЛЭП-Строй» частично обоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.
1.Согласно части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе помимо сведений, предусмотренных статьей 34 Закона, должна содержать, в том числе, сведения указанные в пункте 2 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов документация должна содержать, в том числе требования к описанию участниками размещения заказа поставляемого товара, который является предметом аукциона, его функциональных характеристик (потребительских свойств), а также его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, оказываемых услуг, которые являются предметом аукциона, их количественных и качественных характеристик.
Вместе с тем, в документации по рассматриваемому открытому аукциону указанные требования отсутствуют.
Согласно Разделу 2 пункту 2.2. положения о порядке взаимодействия уполномоченного органа и муниципального заказчика при подготовке и организации размещения заказа (утвержденного Постановлением Главы города от 29.01.2009 г. № 563) (далее - положения о порядке взаимодействия уполномоченного органа и муниципального заказчика) муниципальный заказчик устанавливает … необходимые для размещения заказа требования, предусмотренные законодательством.
Таким образом, в действиях заказчика усматривается нарушение пункта 2 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов.
В то же время, ссылка заявителя на отсутствие в составе аукционной документации форм для заполнения участниками размещения заказа несостоятельна в виду того, что Закон о размещении заказов не предусматривает обязанности Заказчика или уполномоченного органа разработать или (и) включить в аукционную документацию какие-либо формы, подлежащие к заполнению участниками аукциона.
2.В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать в соответствии с частями 2 - 3 статьи 35 Закона требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.
Согласно пункта 2 части 2 статьи 35 Закона заявка на участие в аукционе должна содержать, в том числе, сведения о качестве работ.
Согласно данным официального сайта www.ulmeria.ru в аукционной документации требование о предоставлении данных сведений отсутствует.
Таким образом, в действиях заказчика усматривается нарушение пункта 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов.
Вместе с тем, ссылка заявителя на отсутствие в составе аукционной документации соответствующей формы для заполнения участниками размещения заказа также несостоятельна в виду того, что Закон о размещении заказов не предусматривает обязанности Заказчика или уполномоченного органа разработать или (и) включить в аукционную документацию указанную форму, подлежащие к заполнению участниками аукциона.
3.Согласно данным официального сайта www.ulmeria.ru дата размещения извещения открытого аукциона № 151.1.03 идентифицируется как 27.05.2009 г. Согласно пояснениям представителя уполномоченного органа, в связи с большим объемом документации открытого аукциона подлежащей размещению на официальном сайте в один день разместить всю информацию не представлялось возможным именно поэтому, было принято решение о внесении изменений в аукционную документацию 29.05.2009 г.
В соответствии с частью 9 статьи 34 Закона о размещении заказов заказчик, уполномоченный орган по собственной инициативе или в соответствии с запросом участника размещения заказа вправе принять решение о внесении изменений в документацию об аукционе не позднее чем за пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе. Изменение предмета аукциона не допускается.
Внесение изменений в аукционную документацию путем размещения проектно-сметной документации не изменили предмета контракта, так как изменения касались уточнения технических характеристик выполняемых работ. Кроме того, соответствующие изменения были внесены и размещены на официальном сайте более чем за пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе.
Таким образом, доводы Заявителя в данной части являются необоснованными.
4.Согласно части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о размещении заказов законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона о размещении заказов, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов.
В соответствии с частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
Таким образом, обязательным приложением к договору строительного подряда является утвержденная проектно-сметная документация.
Кроме того, согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.
Согласно ч. 1 ст. 743 ГК РФ в технической документации должен быть определен объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, т.е. предмет договора.
Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.
На официальном сайте по указанному аукциону была размещена соответствующая проектно- сметная документация в полном объеме, что подтверждается также устными пояснениями представителей Заявителя.
Таким образом, вся информация для определения объема и результата выполняемых работ, равно как требований, установленных заказчиком к качеству, техническим характеристикам работ, требований к их безопасности, функциональным характеристикам была размещена на официальном сайте в полном объеме. Следовательно, доводы жалобы в указанной части также следует признать необоснованными.
5.Согласно пункта 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать, в соответствии с частями 2 и 3 статьи 35 Закона о размещении заказов требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.
В нарушение указанной нормы заказчик не предусмотрел возможность подачи заявки в форме электронного документа и не разместил инструкцию по ее заполнению.
В соответствии с частью 4 статьи 35 Закона о размещении заказов участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в письменной форме или в форме электронного документа. При получении заявки на участие в аукционе, поданной в форме электронного документа, заказчик, уполномоченный орган обязаны подтвердить в письменной форме или в форме электронного документа ее получение в течение одного рабочего дня со дня получения такой заявки.
Закон о размещении заказов, устанавливая право участника размещения заказа подать заявку в форме электронного документа, обязывает заказчика обеспечить техническую возможность процедуры подтверждения электронной цифровой подписи и, соответственно, принятия заявок в форме электронного документа.
В нарушение указанного положения Закона о размещении заказов, в пункте 1 части 3 Раздела II Информационной карты аукциона не предусмотрена возможность подачи заявки на участие в названном аукционе в форме электронного документа, что может привести к ограничению количества участников размещения заказа, в том числе участников из других субъектов РФ.
Согласно Разделу 1 пункту 1.6. положения о порядке взаимодействия уполномоченного органа и муниципального заказчика уполномоченный орган, в том числе организует прием заявок и иных определенных законодательством документов от участника размещения заказов, регистрирует и выдает расписки в их получении; подтверждает получение заявки на участие в аукционе поданной в электронной форме.
Таким образом, вывод заявителя о том, что в действиях уполномоченного органа усматривается нарушение пункта 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов, обоснован.
Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 5 статьи 17, частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «ЛЭП-Строй» частично обоснованной.
2.Признать в действиях Комитета ЖКХ Мэрии г. Ульяновска нарушение пункта 2 части 4 статьи 22, пункта 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов.
3.Признать в действиях Мэрии г. Ульяновска нарушение пункта 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов.
4.Рассмотреть вопрос о привлечении должностного лица Заказчика к административной ответственности за неразмещение на официальном сайте информации, подлежащей такому размещению.
5.Обязать Комитет ЖКХ Мэрии г. Ульяновска и Мэрию г. Ульяновска устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в аукционную документацию, возврата всех полученных заявок и продления срока приема заявок, на что выдать предписание.
Председатель комиссии
И.И. Спиридонов
Члены комиссии
Л.А. Величко
Е.А. Свежакова
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2009-06-22 Приложение к Решению от 22 июня 2009 года № Б/Н Предписание