Решение Ульяновского УФАС России от 10.06.2009 г № Б/Н
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
председатель
- заместитель руководителя управления – начальник отдела Спиридонов И.И.;
члены
- начальник отдела Величко Л.А.;
- специалист-эксперт Кирилова Ю.В., в присутствии
- от УМЗ мэрии г. Ульяновска:
- Никитина Е.А. (доверенность № 7772-01 от 04.12.2007 г.);
- от комитета ЖКХ мэрии г. Ульяновска:
- Беляева М.Ю. (доверенность № 2481 от 29.10.2008 г.), рассмотрев дело № 5466/03-2009, возбужденное по жалобе общества с ограниченной ответственностью «АРЕАЛ» (далее – ООО «АРЕАЛ») на действия муниципального заказчика – комитета жилищно-коммунального хозяйства мэрии г. Ульяновска (далее - Заказчик), уполномоченного органа – Управления по муниципальным закупкам мэрии г. Ульяновска (далее – Уполномоченный орган) при проведении открытого конкурса на право заключить муниципальный контракт на выполнение изыскательских работ (дата рассмотрения заявок - 01.07.2009 г., начальная (максимальная) цена контракта – по лоту № 1 – 321 718,74 руб., по лоту № 2 – 2 642 558,00 руб., по лоту № 3 – 384 570, 26 руб.) по признакам нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов, Закон), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Установила:
Вх. № 3519 от 03.06.2009 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО «АРЕАЛ» на действия муниципального заказчика, уполномоченного органа при проведении вышеуказанного открытого конкурса.
Содержание жалобы составило указание на следующее.
В Разделе 1 общей части конкурсной документации содержится порядок оценки заявок на участие в конкурсе по критерию «Квалификация участника конкурса», который противоречит Закону о размещении заказов, а также Федеральному закону от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части установления требований, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах.
То есть при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с данным критерием оценивается опыт работы, который определяется датой создания организации. Вместе с тем, момент регистрации не является показателем опыта участника размещения заказа в выполнении аналогичных работ.
На заседание Комиссии 09.06.2009 г. представитель Заявителя не явился, доказательство надлежащего уведомления – подпись директора, подтверждающая получение копии уведомления нарочно.
Представитель Заказчика нарушение не признала, представила письменные пояснения, содержащие указание на следующее.
В конкурсной документации Заказчиком установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с требованиями пунктов 1 и 1.1 части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов. Установление такого показателя для оценки заявок на участие в конкурсе, как «опыт работ» не является нарушением Закона о размещении заказов и не приводит к ограничению участников размещения заказа, так как не влияет на допуск к участию в конкурсе, а лишь выявляет наличие опыта работы организации на данном рынке услуг.
Представитель уполномоченного органа нарушения не признала, представила письменные пояснения, в которых содержалось указание на следующее.
Конкурсная документация разработана в соответствии с нормами Закона о размещении заказов.
Согласно части 7 статьи 65 Закона о размещении заказов заказчик самостоятельно устанавливает порядок оценки заявок на участие в конкурсе, а также критерии из значимости (цена контракта – 40 баллов, квалификация участников конкурса – 20 баллов, срок выполнения работ – 40 баллов). Требование к квалификации содержится в конкурсной документации в качестве показателя для оценки заявок, а не в качестве условия допуска к участию в конкурсе. Таким образом, установление порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе с учетом опыта работы хозяйствующего субъекта соответствует Закону о размещении заказов и не приводит к ограничению конкуренции.
В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв с 09.06.2009 г. до 16.30 10.06.2009 г. для документального анализа материалов по делу.
На заседании Комиссии 10.06.2009 г. иных пояснений, ходатайств представлено не было.
Рассмотрев представленные материалы, а также проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «АРЕАЛ» необоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.
Согласно части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта (и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть, в том числе, качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг.
Согласно части 4.1 статьи 28 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным пунктом 1.1 части 4 статьи 28 Закона, вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
Согласно пункту 14 Раздела 1 конкурсной документации критерием оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе является, в том числе, квалификация участника конкурса. Кроме того, установлено, что количество баллов определяется в зависимости от опыта работ (с указанием, что опыт работы организации исчисляется с момента регистрации организации, а в случае, если организация является преемником ранее образованной организации, то опыт исчисляется со дня регистрации ранее образованной организации).
Учитывая, что Закон о размещении заказов регламентирует возможность установления такого критерия, как «Квалификация участника конкурса», в рамках которого возможно использование показателя «опыт работы», установление заказчиком и уполномоченным органом вышеуказанного порядка оценки заявок на участие в конкурсе не противоречит Закону о размещении заказов.
Вместе с тем, в отношении установленного в указанной документации порядка оценки показателя «опыт работы» Комиссия УФАС поясняет следующее.
В отличие от опыта работы физического лица, который определяется стажем работы, опыт работы юридического лица возможно установить на основании объема выполненных за прошедшие периоды аналогичных работ. Таким, образом, Комиссия считает, что целесообразнее оценивать участников по показателю «опыт работы» в зависимости от объема выполненных им работ, аналогичных тем, в отношении которых осуществляется размещение заказа, а не от количества лет, прошедших с момента регистрации юридического лица.
Вместе с тем, учитывая положения Закона о размещении заказов, установление указанного прядка оценки заявок не может считаться противоречащим действующему законодательству.
Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Решила:
Признать жалобу ООО «АРЕАЛ» необоснованной.
Председатель комиссии
И.И. Спиридонов
Члены комиссии
Л.А. Величко
Ю.В. Кирилова
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.