Решение Ульяновского УФАС России от 04.06.2009 г № Б/Н
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
председатель - зам. руководителя управления П.Г. Юдин,
члены
- начальник отдела М.С. Степанова,
- специалист-эксперт А.В.Федорова,
рассмотрев дело № 5434/04-2009 по признакам нарушения МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями МО «Чердаклинский район» (ул.Калинина, 17, р.п. Чердаклы, Ульяновская обл., 433400) части 1 статьи 15, статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции " (далее – Закон о защите конкуренции)
Установила:
Приказом руководителя Ульяновского УФАС России от 20.05.2009 № 100 возбуждено дело и создана Комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, выразившегося в предоставлении недвижимого имущества с нарушением антимонопольного законодательства.
Согласно договору о передаче в аренду муниципального недвижимого имущества от 07.11.2008 № 2 МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями МО «Чердаклинский район» (арендодатель) передал МУП «Аптека № 137» (арендатор): нежилое помещение в здании, расположенном по адресу: ул.Врача Попова, 1, р.п.Чердаклы, Чердаклинский р-н; аптечный пункт по адресу: с.Белый Яр, Чердаклинский р-н, при участии МУЗ «Чердаклинская районная больница» (балансодержатель). Срок действия договора установлен с 07.11.2008 по 07.10.2009.
На заседании комиссии 04.06.2009 представитель МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями МО «Чердаклинский район» пояснила, что договором о передаче в аренду муниципального недвижимого имущества от 07.11.2008 № 2 продлен срок ранее действующего договора о передаче в аренду муниципального недвижимого имущества от 10.03.2008 № 2.
В соответствии с письмом ФАС России от 02.2008 № ИА/22018 государственные и муниципальные учреждения и унитарные предприятия обладают особым правовым статусом и государственное или муниципальное имущество должно предоставляться им на праве оперативного управления или хозяйственного ведения. В этом случае имущество не передается этим учреждениям и предприятиям на основе договоров, а закрепляется за ними решением уполномоченного органа.
Статья 17.1 Закона о защите конкуренции не распространяется на отношения по передаче (закреплению) государственного или муниципального имущества указанным учреждениям и предприятиям в оперативное управление и хозяйственное ведение.
Заключение договора о передаче в аренду муниципального недвижимого имущества от 10.03.2008 № 2 и договора о передаче в аренду муниципального недвижимого имущества от 07.11.2008 № 2 с точки зрения соблюдения законодательства было неправильным. В связи с этим 27.04.2009 между МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями МО «Чердаклинский район» и МУП «Аптека № 137», при участии МУЗ «Чердаклинская центральная районная больница» было заключено 27.04.2009 соглашение о расторжении договора о передаче в аренду муниципального недвижимого имущества от 07.11.2008 № 2.
Данную позицию в своих письменных пояснениях поддержало МУП «Аптека № 137».
Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения сторон комиссия пришла к выводу о наличии в действиях МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями МО «Чердаклинский район» нарушения антимонопольного законодательства
Федеральным законом от 30.06.2008 № 108-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» глава четвертая Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) дополнена статьей 17.1, регулирующей особенности порядка заключения договоров в отношении государственного или муниципального имущества.
Федеральным законом от 08.11.2008 № 195-ФЗ внесены изменения в ст. 17.1, ч. 4 ст. 53 Федерального закона «О защите конкуренции».
В соответствии с данной статьей, начиная с 02.07.2008 договоры аренды, договоры безвозмездного пользования, договоры доверительного управления имуществом, иные договоры, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, вне зависимости от того, закреплено ли это имущество на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственными или унитарными предприятиями, государственными или муниципальными бюджетными учреждениями (при условии, что этим имуществом они могут распоряжаться только с согласия собственника) или не закреплено (далее – договоры передачи имущества), могут быть заключены только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров, за исключением случаев:
1) предоставления указанных прав на это имущество на основании международных договоров Российской Федерации (в том числе межправительственных соглашений), федеральных законов, устанавливающих иной порядок распоряжения этим имуществом, актов Президента Российской Федерации, решений Правительства Российской Федерации, решений суда, вступивших в законную силу;
2) передачи религиозным организациям в безвозмездное пользование культовых зданий и сооружений и иного имущества религиозного назначения;
3) предоставления указанных прав на это имущество государственным органам, органам местного самоуправления, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации;
4) предоставления указанных прав на это имущество на срок не более чем тридцать календарных дней (предоставление указанных прав на это имущество одному лицу на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов запрещается).
Кроме того, имущество может быть предоставлено в соответствии с Главой 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» для субъектов малого предпринимательства, осуществляющих приоритетные виды деятельности. (Подобного ходатайства не поступало).
Согласно статье 15 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Таким образом, МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями МО «Чердаклинский район» при заключении договора о передаче в аренду муниципального недвижимого имущества от 07.11.2008 № 2 нарушил часть 1 статьи 15, часть 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции. Заключив дополнительное соглашение 27.04.2009 к договору о передаче в аренду муниципального недвижимого имущества от 07.11.2008 № 2, устранил вышеуказанные нарушения.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2007 № 135-ФЗ "О защите конкуренции " комиссия,
Решила:
1.Признать действия МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями МО "Чердаклинский район", выразившиеся в заключении договора о передаче в аренду муниципального недвижимого имущества 07.11.2008 № 2 с МУП «Аптека № 137», нарушением части 1 статьи 15, части 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
2.В связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства прекратить рассмотрение дела № 5434/04-2009.
Председатель комиссии
П.Г. Юдин
Члены комиссии
М.С. Степанова
А.В.Федорова
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.