Решение Ульяновского УФАС России от 25.05.2009 г № Б/Н

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
председатель
- заместитель руководителя управления – начальник отдела Спиридонов И.И.;
члены
- ведущий специалист-эксперт Бокач Е.Б.;
- специалист-эксперт Кирилова Ю.В., в присутствии
- от МУ администрации МО «Вешкаймский район»:
- Германюк Ю.А. (доверенность № 5 от 14.05.2009 г.);
- от отдела экономического мониторинга, прогнозирования, планирования и размещения заказа МУ администрации МО «Вешкаймский район»:
- Германюк Ю.А. ( удостоверение № 23, выданное на основании распоряжения № 322-р от 31.07.07);
- от ООО «ЭнергоСтройМонтаж»:
- Гусак Л.Е. (доверенность № 12 от 08.05.2009 г.),
- Андронова Л.Л. (доверенность № 15 от 21.05.2009 г.);
- от ООО «Стройсервис»:
- Марков С.Д. (доверенность б/н от 07.05.2009 г.);
- от ООО «Ульяновскоблгаз»:
- Родин А.С. (доверенность № 177 от 05.05.2009 г.)
- члены комиссии:
- Копылов И.Н. (паспорт серия № ),
- Германюк Ю.А. ( удостоверение № 23, выданное на основании распоряжения № 322-р от 31.07.07);
рассмотрев дело № 5422/03-2009, возбужденное по жалобам общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройМонтаж» и общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – ООО «ЭнергоСтройМонтаж», ООО «Стройсервис», Заявители) на действия муниципального заказчика – Муниципального учреждения администрации муниципального образования «Вешкаймский район» (далее – муниципальный заказчик), уполномоченного органа – отдела экономического мониторинга, прогнозирования, планирования и размещения заказа Муниципального учреждения администрации муниципального образования «Вешкаймский район» (далее - уполномоченный орган), аукционной комиссии при проведении открытого аукциона на выполнение работ по прокладке внутрепоселковых газопроводов Вешкаймского района Ульяновской области (дата проведения аукциона - 19.05.2009 г., начальная (максимальная) цена контракта – 79 882 892,00 руб.) по признакам нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов, Закон), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Установила:
Вх. № 3113 от 18.05.2009 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО «ЭнергоСтройМонтаж» на действия муниципального заказчика, уполномоченного органа при проведении вышеуказанного открытого аукциона.
Содержание жалобы составило указание на следующее.
1.В п. 7.2 проекта муниципального контракта указана неустойка в размере ¼ ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, в то время как часть 11 статьи 9 Закона о размещении заказов предусматривает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
2.В нарушение пункта 2 части 4 статьи 21, а также части 3 статьи 33 Закона о размещении заказов в извещении о проведении аукциона неверно указан телефон заказчика и уполномоченного органа.
3.В нарушение пункта 8 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов в Приложении 2 к аукционной документации неверно указаны реквизиты счета для перечисления денег за обеспечения участия в аукционе.
4.В нарушение части 12 статьи 9 Закона о размещении заказов в проекте муниципального контракта отсутствует порядок приемки выполненных работ Заказчиком.
Вх № 3126 от 19.05.2009 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО «Стройсервис» на действия муниципального заказчика, уполномоченного органа, аукционной комиссии при проведении вышеуказанного открытого аукциона.
Содержание жалобы составило указание, что данному участнику было необоснованно отказано в допуске к участию в аукционе в связи со следующим.
1.В аукционной документации установлено требование о предоставлении в составе заявки копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
2.Требование о предоставлении в составе заявки на участие в аукционе решения об одобрение крупной сделки либо копии такого решения незаконно, так как норма пункта «д» части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов носит диспозитивный характер и предусматривает, что решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения предоставляется в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой. То есть отсутствие такого решения однозначно не может свидетельствовать об одобрении или совершении крупной сделки о нарушение требований указанной статьи. Кроме того, ООО «Стройсервис» было предоставлено решение об одобрении крупной сделки от 07.05.2009 г.
3.В нарушение части 12 статьи 9 Закона о размещении заказов в проекте муниципального контракта отсутствует порядок приемки выполненных работ Заказчиком.
4.В нарушение пункта 2 части 4 статьи 21, а также части 3 статьи 33 Закона о размещении заказов в извещении о проведении аукциона неверно указан телефон заказчика и уполномоченного органа.
На заседание Комиссии 22.05.2009 г. представители Заявителей доводы, изложенные в жалобах, поддержали.
Представитель заказчика и уполномоченного органа нарушения не признал, представил письменные пояснения по делу (вх. № 5245 от 22.05.2009 г.), содержащие указание на следующее.
1.Неустойка, установленная в проекте муниципального контракта, приравнена к ставке рефинансирования ЦБ РФ и составляет ¼ часть, что не противоречит положению части 11 статьи 9 Закона о размещении заказов.
2.Телефонные номера заказчика и уполномоченного органа указаны верно, что подтверждается договором на предоставление телефонного номера.
3.Достоверность банковских реквизитов для перечисления денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе подтверждается договором на открытие и ведение банковского счета.
4.В пунктах 3.2 и 6.4 проекта муниципального контракта отражен порядок приемки выполняемых работ заказчиком.
5.Заявка ООО «Стройсервис» была отклонена на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, а именно в связи с отсутствием документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа, установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе.
Согласно части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов, заявка должна содержать копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копию акта приемки объекта капитального строительства, за исключением случая, если застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство, - в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование, предусмотренное частью 2.1 статьи 11 Закона. Требование о предоставление указанных документов установлено в аукционной документации пункте 3 и 15 Раздела 1 Информационной карты Тома 2 специальной части.
Вместе с тем, указанные документы в составе аукционной заявки ООО «Стройсервис» представлены не были. Таким образом, аукционная комиссия, в соответствии с пунктом 1 части 1 стать 12 Закона о размещении заказов, правомерно отклонила от участия в аукционе заявку ООО «Стройсервис».
6.Согласно части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать, в том числе, решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.
Таким образом, установление указанного требования в аукционной документации не противоречит закону.
Кроме того, представитель заказчика и уполномоченного органа указал, что согласно представленному ООО «Стройсервис» балансу, внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки является для него крупной сделкой, следовательно, необходимо наличие в составе заявки решение об одобрении крупной сделки. Указанный документ в составе заявки ООО «Стройсервис» был представлен, но оформлен ненадлежащим образом (подписан неуполномоченным лицом). Таким образом, заявка была отклонена обоснованно.
В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв с 22.05.2009 г. до 14.30 25.05.2009 г. для документального анализа материалов по делу.
На заседании Комиссии 25.05.2009 г. представитель ООО «Ульяновскоблгаз» поддержал доводы жалобы ООО «ЭнергоСтройМонтаж».
Иных пояснений, ходатайств после перерыва представлено не было.
Рассмотрев представленные материалы, а также проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобы ООО «ЭнергоСтройМонтаж» и ООО «Стройсервис» необоснованными. При этом Комиссия исходила из следующего.
1.Согласно части 11 статьи 9 Закона о размещении заказов в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Исходя из изложенного, Законом не предусмотрен фиксированный размер неустойки, а называется лишь ее минимально возможный размер – 1/300 действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Согласно пункту 7.2 проекта муниципального контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки, в размере 1/4 (одной четвертой) действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации исчисляемой от цены контракта, указанной в пункте 4.2 контракта, за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, начисление которых начинается со дня, следующего после дня истечения установленного муниципальным контрактом срока исполнения обязательства.
Учитывая, что размер неустойки (¼ ставки рефинансирования ЦБ РФ), установленный в муниципальном контракте превышает предусмотренный законом минимум, заказчиком не нарушено требование части 11 стати 9 Закона о размещении заказов.
Соответственно, доводы жалобы ООО «ЭнергоСтройМонтаж» в указанной части являются необоснованными.
2.В отношении доводов заявителей об отсутствии в проекте муниципального контракта условия о порядке приемки работ, комиссия Ульяновского УФАС России поясняет следующее.
Согласно части 12 статьи 9 Закона о размещении заказов в государственный или муниципальный контракт включается обязательное условие о порядке осуществления заказчиком приемки поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг на соответствие их количества, комплектности, объема и качества требованиям, установленным в таком контракте. Для проверки соответствия качества поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг требованиям, установленным государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе привлекать независимых экспертов, выбор которых осуществляется в соответствии с Законом о размещении заказов.
Согласно пункту 3.2 проекта муниципального контракта итоговые документы, передаются заказчику, не позднее дня, следующего за днем окончания выполнения работ: акты выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, акт о приёмке выполненных работ оформляются подрядчиком.
Согласно пункту 6.4 проекта муниципального контракта заказчиком осуществляется приемка выполняемых работ на соответствие их количества, комплектности, объема и качества требованиям, установленным в данном контракте.
Таким образом, в проекте муниципального контракта установлен порядок приемки выполненных работ.
3.В отношении доводов заявителей о недостоверности сведений о номерах телефонов, содержащихся в извещении о проведении открытого аукциона, комиссия поясняет следующее.
В извещении о проведении вышеуказанного аукциона представлены следующие сведения: муниципальный заказчик - телефон/факс 8(243) 2-12-12, факс 8(243) 2-10-84; уполномоченный орган – телефон/факс 8(243) 2-18-79, факс 8(243) 2-10-84.
Согласно договору на оказание услуг связи (№ 43022 от 01.01.2009 г.) при заключении указанного абоненту (МУ администрации МО «Вешкаймский район») были выделены, в том числе, следующие абонентские номера: 4321212, 4321084, 4321879.
Таким образом, в извещении о проведении аукциона содержатся достоверны сведения о телефонных номерах заказчика, уполномоченного органа.
4.В отношении доводов ООО «ЭнергоСтройМонтаж» о недостоверности банковских реквизитов счета для перечисления денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, содержащихся в Приложении 2 к аукционной документации, Комиссия также поясняет следующее.
В пункте 25 Раздела 1 Информационной карты аукционной документации указаны реквизиты счета для перечисления денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе ИНН 7305000456 КПП 730501001 ОГРН 1027300769022 ОКВЭД 75.11.31. ОКАТО 73207551000, Вешкаймское ОСБ № 5852 пгт.Вешкайма, р/с 40302810569050010004, БИК 047308602, к/с 30101810000000000602, ИНН 7707083893, КПП 730502001.
Достоверность указанных сведений подтверждается договором банковского счета (№ в-447 от 10.04.2009 г.), заключенным между МУ администрацией МО «Вешкаймский район» и Сберегательным банком РФ.
5.Доводы ООО «Стройсервис» о незаконности установления требования о предоставлении в составе заявки копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копии акта приемки объекта капитального строительства являются необоснованными на основании следующего.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать, в том числе, копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копию акта приемки объекта капитального строительства, за исключением случая, если застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство, - в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование, предусмотренное частью 2.1 статьи 11 Закона.
Согласно части 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов в случае, если при размещении заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства путем проведения аукциона начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) составляет пятьдесят миллионов рублей и более, заказчик, уполномоченный орган вправе установить также участникам размещения заказа требование выполнения ими за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, стоимость которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится аукцион. При этом учитывается стоимость всех выполненных участником размещения заказа (с учетом правопреемственности) работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту одного из объектов капитального строительства (по выбору участника размещения заказа).
В соответствии с решением о внесении изменений в документацию об аукционе от 25.04.2009 г. в пункт 15 Информационной карты аукционной документации был внесен подпункт 6, содержащий требование, предусмотренное частью 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов.
В подпункте 3 пункта 16 Информационной карты аукционной документации установлено требование о предоставлении копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копии акта приемки объекта капитального строительства, за исключением случая, если застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство.
Таким образом, учитывая, что начальная (максимальная) цена контракта составляет более 50 млн. рублей, заказчиком правомерно установлено требование о предоставлении документов, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов.
6.Согласно пункту «д» части 2 статьи 35 Закона заявка на участие в конкурсе должна содержать, в том числе, решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.
Аналогичное требование содержится в пункте 16 Информационной карты аукционной документации.
Согласно статье 46 Федерального закона № 14-ФЗ от 08 февраля 1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.
В соответствии с пунктом 4.1. устава ООО «Стройсервис», а также согласно п. 1.1. учредительного договора общества участниками общества входят два лица, а именно, Тямин Н.И. и Раськина Т.Ю.
Таким образом, решение об одобрение крупной сделки должно быть принято указанными участниками ООО «Стройсервис».
Вместе с тем, решение об одобрении крупной сделки, представленное в составе заявки ООО «Стройсервис», подписано директором общества Н.И. Тяминым, что противоречит требованиям действующего законодательства.
Учитывая изложенное, заявка ООО «Стройсервис» была обоснованно отклонена членами аукционной комиссии.
Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Решила:
Признать жалобы ООО «ЭнергоСтройМонтаж» и ООО «Стройсервис» необоснованными.
Председатель комиссии
И.И. Спиридонов
Члены комиссии
Е.Б. Бокач
Ю.В. Кирилова

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.