Решение Ульяновского УФАС России от 16.03.2009 г № Б/Н
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
| председатель | - заместитель руководителя управления - начальник отдела Спиридонов И.И.; |
| члены | - ведущий специалист-эксперт Бокач Е.Б.; - специалист-эксперт Свежакова Е.А. |
| в присутствии | - от МУП "Декоративные культуры": - Фетисова М.А. (доверенность №04-2009 от 12.03.2009 г.); - от ООО "Аудит-Регион": - Тонких И.А. (протокол собрания учредителей ООО "Аудит-Регион" №5 от 03.04.2006 г.); - от ЗАО "Симбирск-аудит": - Дворкин Л.А. (доверенность б/н от 01.11.2008 г.). |
рассмотрев дело № 5209/03-2009, возбужденное по жалобе общества с ограниченной ответствен-ностью «Аудит-Регион» (далее – ООО «Аудит-регион», Заявитель) на действия конкурсной комиссии (муниципальный заказчик – МУП «Декоративные культуры» г. Ульяновска) при проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по проведению обязательного аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности МУП «Декоративные культуры» г. Ульяновска за период с 01.01.2008 г. по 01.12.2008 г. (дата рассмотрения заявок – 24.02.2009 г.) по признакам нарушения Федерального закона «О раз-мещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов, Закон), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 14.11.2007 г. №379,
Установила:
Вх. № 1267 от 06.03.2009 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Улья-новской области поступила жалоба ООО «Аудит-Регион» на действия конкурсной комиссии при проведении вышеуказанного открытого конкурса.
Содержание жалобы составило указание на следующее.
1.ООО «Аудит-Регион» необоснованно отказано в допуске к участию в открытом конкурсе в связи с непредставлением выписки из ЕГРЮЛ. Однако в пункте 1.4.1. конкурсной документации представлен исчерпывающий перечень необходимых документов, при этом предоставление выписки из ЕГРЮЛ в составе конкурсной заявки не требовалось.
2.В нарушение части 2 статьи 27 Закона о размещении заказов заявителю не было представ-лено уведомление об отказе в допуске к участию в конкурсе.
На заседании Комиссии 13.03.2009 г. представитель заявителя доводы, указанные в жалобе, поддержал.
Представитель заказчика нарушения не признала, представила письменное возражение на жалобу (исх. № 159 от 13.03.2009 г.), которое содержало указание на следующее.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов заявка на участие в кон-курсе должна содержать:
1) сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку:
а) фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, паспорт-ные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона;
б) полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте из-вещения о проведении открытого конкурса выписку из единого государственного реестра юриди-ческих лиц или нотариально заверенную копию такой выписки (для юридических лиц), получен-ную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о прове-дении открытого конкурса выписку из единого государственного реестра индивидуальных пред-принимателей или нотариально заверенную копию такой выписки (для индивидуальных предпри-нимателей), копии документов, удостоверяющих личность (для иных физических лиц), надлежа-щим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соот-ветствии с законодательством соответствующего государства (для иностранных лиц), полученные не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого конкурса;
в) документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени уча-стника размещения заказа;
г) документы, подтверждающие квалификацию участника размещения заказа, в случае про-ведения конкурса на выполнение работ, оказание услуг, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника размещения заказа.
Конкурсная заявка ООО «Аудит-Регион» была отклонена в связи с тем, что в составе заявки отсутствовала выписка из единого государственного реестра юридических лиц.
Ссылка ООО «Аудит-Регион» на то, что в конкурсной документации отсутствует требование о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ, является несостоятельной, так как в пункте 1.4.1 конкурс-ной документации установлено, что для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе по форме, представленной в разделе 2 конкурсной документации, с содержанием следующих сведений:
1) сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку;
2) предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) работ, ус-луг и иные предложения об условиях исполнения контракта, в том числе предложение о цене контракта, услуги;
3) документы или копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в конкурсе.
Указанные пункты повторяют аналогичные пункты части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов.
В отношении доводов ООО «Аудит-Регион» о нарушении требования об уведомлении, пред-ставитель заказчика пояснила, что уведомление было получено представителем заявителя – дирек-тором Тонких И.А. устно по телефону 24.02.2009 г.
Представитель Комитета по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска на за-седа-ние Комиссии не явилась, представила письменное пояснение (вх. №1384 от 12.03.2009 г.), в котором поддержала доводы заказчика, а также пояснила следующее.
Пунктом 16 части 1 статьи 20 Федерального закона от 14.11.2002 г. №161-ФЗ «О государст-венных и муниципальных унитарных предприятиях» установлено, что собственник имущества унитарного предприятия принимает решения о проведении аудиторских проверок, утверждает аудитора и определяет размер оплаты его услуг.
Согласно части 1 статьи 26 указанного Закона бухгалтерская отчетность унитарного пред-приятия в случаях, определенных собственником имущества унитарного предприятия, подлежит обязательной ежегодной аудиторской проверке независимым аудитором.
В соответствии с указанными нормами Комитетом по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска было издано Распоряжение №1143 от 27.11.2008 г., которым был определен перечень муниципальных предприятий, подлежащих обязательному аудиту в 2009 году.
В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв с 13.03.2009 г. до 11.00 16.03.2009 г. для доку-ментального анализа материалов по делу.
На заседании Комиссии 16.03.2009 г. новых пояснений по делу представлено не было.
Рассмотрев представленные материалы, а также проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия приняла решение передать мате-риалы указанного дела для рассмотрения по существу в отдел товарных рынков Ульяновского УФАС России. При этом Комиссия исходила из следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 30 декаб-ря 2008 г. №307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, а также на проведение бухгалтерской (финансовой) отчетности государственного унитарного предприятия или муници-пального унитарного предприятия заключается по итогам размещения заказа путем проведения торгов в форме открытого конкурса в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о размещении заказов государственными заказчи-ками, муниципальными заказчиками могут выступать соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета и уполномоченные органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления на размещение заказов бюджетные учреждения, иные получатели средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
Федеральным законом от 26.04.2007 г. №63-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный ко-декс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответ-ствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации» частями 137, 138, 139 статьи 1, вступившими в силу с 01.01.2008 г., из перечня получателей бюджетных средств исключены ранее предусмотренные статьей 158 частью 8, статьями 161, 162 «другие получатели бюджетных средств, государственные и муниципальные унитарные предприятия, которым передана на праве хозяйственного ведения или в оперативное управление собственность соответственно Российской Федерации, субъектов Российской Федера-ции или муниципальных образований».
В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюд-жетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств бюджетное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено Бюджетным кодексом.
Бюджетное учреждение (согласно той же статье) - государственное (муниципальное) учре-ждение, финансовое обеспечение выполнения функций которого, в том числе по оказанию государ-ственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам в соответствии с государст-венным (муниципальным) заданием, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основе бюджетной сметы.
Исходя из вышеизложенного, муниципальные унитарные предприятия не могут выступать муниципальными заказчиками (с 01.01.2008г.). Дальнейшее участие муниципальных унитарных предприятий в размещении заказа возможно в качестве исполнителей работ, поставщиков товаров, услуг, определённых в соответствии с процедурами, регламентированными Законом о размещении заказов. Кроме того, все закупки за счет бюджетных средств для муниципальных унитарных пред-приятий должны производится государственными органами (органами местного самоуправления).
Вместе с тем, в соответствии с Распоряжением Комитета по управлению городским имуще-ством мэрии г. Ульяновска №1143 от 27.11.2008 г. муниципальное унитарное предприятие «Деко-ративные культуры» обязано производить отбор аудиторской организации для осуществления еже-годного обязательного аудита на конкурсной основе.
Согласно части 1 статьи 17 Закона о размещении заказов контроль за соблюдением законо-дательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией, конкурсной, аукционной или котировочной комиссией, уполномоченным на ведение официального сайта федеральным органом исполнительной власти, организацией, оказывающей услуги по обслуживанию официального сайта и обеспечению функционирования такого сайта, уполномоченными на ведение реестров заключенных по итогам размещения заказов государственных или муниципальных контрактов федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, операторами электронных площадок осуществляется путем плановых и внеплановых проверок.
Учитывая, что антимонопольный орган вправе осуществлять контроль за соблюдением зако-нодательства о размещении заказов заказчиком, а МУП «Декоративные культуры» не является та-ким субъектом, у Комиссии Ульяновского УФАС России в сфере размещения заказов отсутствуют полномочия по проведению внеплановой проверки в рамках части 5 статьи 17 Закона о размеще-нии заказов. Соответственно материалы указанного дела необходимо передать в отдел товарных рынков Ульяновского УФАС России.
Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 5 статьи 17, частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов,
Решила:
1.Передать материалы указанного дела для рассмотрения по существу в отдел товарных рынков Ульяновского УФАС России.
2.Направить сведения в правоохранительные органы.
Председатель комиссии
И.И. Спиридонов
Члены комиссии
Е.Б. Бокач
Е.А. Свежакова
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.