Решение Ульяновского УФАС России от 07.06.2008 г № Б/Н
О проведении открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на строительство локальных газовых котельных
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов
рассмотрев дело № 4648/03-2008, возбужденное по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Симбирская торгово-производственная компания» (далее – ООО «СТПК», Заявитель) на действия уполномоченного органа (Администрация МО «Инзенский район») и муниципального заказчика (Администрация МО «Инзенский район») при проведении открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на строительство локальных газовых котельных (дата проведения – 10.06.2008 г., начальная (максимальная) цена контракта: лот № 1 – 4 410 315 руб., лот № 2 – 3 775 485 руб.) по признакам нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов, Закон),
Установила:
Вх. № 2640 от 03.06.2008 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО «СТПК» на действия уполномоченного органа и муниципального заказчика при проведении открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на строительство локальных газовых котельных.
Содержание жалобы составило указание на следующее.
1.В нарушение части 2 статьи 34 Закона в аукционной документации отсутствуют сведения об объеме выполняемых работ.
2.В нарушение пункта 2 части 2 статьи 35 Закона в документации установлено требование о предоставлении сертификатов на материалы.
3.В нарушение части 1 статьи 33 извещение размещено на официальном сайте менее чем за 20 дней.
На заседании Комиссии представитель заявителя подтвердил заявленные требования.
Представитель уполномоченного органа и муниципального заказчика не явился, извещен (отчет о передаче факса № 1324 от 05.06.2008 г.).
Рассмотрев представленные материалы, а также проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «СТПК» частично обоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.
1.Согласно части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о размещении заказов законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона о размещении заказов, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов.
В соответствии с частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
Таким образом, обязательным приложением к договору строительного подряда является утвержденная проектно-сметная документация. Действующее законодательство не допускает осуществления строительных работ без проектно-сметной документации, которая требуется для определения количества ресурсов, необходимых для осуществления предусмотренных договором работ. Выявленные таким образом данные могут служить основанием для определения стоимостных показателей при формировании договорной цены на строительные работы.
В соответствии с положениями ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство также в соответствии со сметой, которая определяет цену работ.
Согласно ч. 1 ст. 743 ГК РФ в технической документации должен быть определен объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, т.е. предмет договора.
Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.
В нарушение требований части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов, части 1 статьи 743 ГК РФ, части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ в документации по обжалуемому аукциону отсутствуют смета и проектная документация. Таким образом, уполномоченным органом и муниципальным заказчиком не были определены технические характеристики работ, что не позволяет установить предмет договора и в дальнейшем определить соответствие выполняемых работ потребностям заказчика.
2.Часть 1 статьи 11, часть 2 статьи 35 Закона о размещении заказов содержит исчерпывающий перечень требований, предъявляемый к участнику размещения заказа и к заявке на участие в аукционе. Согласно части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов документов и сведений, не допускается.
В нарушение указанных положений Закона о размещении заказов в п. 15 Информационной карты аукционной документации установлено требование о предоставлении в составе заявки на участие в аукционе сертификатов на материалы.
3.На доводы Заявителя о том, что извещение размещено на официальном сайте менее чем за 20 дней, Комиссия сообщает следующее.
Согласно части 1 статьи 33 Закона о размещении заказов извещение о проведении открытого аукциона размещается на официальном сайте не менее чем за двадцать дней до даты окончания подачи заявок на участие в конкурсе.
Согласно материалам официального сайта извещение о проведении открытого аукциона размещено на официальном сайте 16.05.2008 г.
Учитывая, что датой окончания приема заявок установлено 06.06.2008 г., извещение о проведении аукциона размещено в срок, установленный частью 1 статьи 33 Закона о размещении заказов.
Таким образом, доводы Заявителя о нарушении Администрацией МО «Инзенский район» сроков размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона необоснованны.
4.Учитывая, что уполномоченный орган и муниципальный заказчик являются одним и тем же юридическим лицом, Комиссия считает возможным признать нарушения и выдать предписание в адрес Администрации МО «Инзенский район».
Учитывая вышеизложенное, Комиссия, руководствуясь частью 5 статьи 17, частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «СТПК» обоснованной в части не установления Администрацией МО «Инзенский район» объема выполняемых работ, установления требований, не предусмотренных законодательством.
2.Признать в действиях Администрации МО «Инзенский район» нарушение части 2 статьи 34, части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов.
3.Обязать Администрацию МО «Инзенский район» устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в документацию об аукционе и продления срока приема заявок на участие в аукционе, на что выдать предписание.
4.Рассмотреть вопрос о привлечении должностного лица Администрации МО «Инзенский район» к административной ответственности за установления требований, не предусмотренных законодательством.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.