Решение Ульяновского УФАС России от 03.06.2008 г № Б/Н
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов
рассмотрев дело № 4629/03-2008, возбужденное по жалобе некоммерческого партнерства «Электронная торговая площадка» (далее – НП «ЭТП», Заявитель) на действия уполномоченного органа - Администрации муниципального образования «Новомалыклинский район» и муниципального заказчика - Администрации муниципального образования «Среднесантимирское сельское поселение» при проведении открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на ремонт муниципальной автомобильной дороги по ул. Почтовая в с. Средний Сантимир в Новомалыклинском районе Ульяновской области (рассмотрение заявок - 02.06.2008 г., начальная (максимальная) цена контракта –2 299 156,84 руб.) по признакам нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов, Закон), Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),
Установила:
Вх. № 2540 от 29.05.2008 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба НП «ЭТП» на действия уполномоченного органа и муниципального заказчика при проведении открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на ремонт муниципальной автомобильной дороги по ул. Почтовая в с. Средний Сантимир в Новомалыклинском районе Ульяновской области.
Содержание жалобы составило указание на следующее.
1.В нарушение части 3 статьи 22 Закона о размещении заказов, части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции в состав лота включены работы, выполнение которых требует наличие различных видов лицензий.
2.В нарушение части 2 статьи 34 Закона в аукционной документации отсутствуют сведения об объеме выполняемых работ.
3.В нарушение части 11 статьи 9 Закона в проекте муниципального контракта размер неустойки не привязан к ставке рефинансирования ЦБ.
На заседании Комиссии представитель НП «ЭТП» подтвердила заявленные требования.
Представитель уполномоченного органа не признал наличие в действиях Администрации МО «Новомалыклинский район» нарушение части 11 статьи 9 Закона о размещении, а также сообщил, что в части 11 статьи 9 Закона о размещении заказов установлен размер неустойки в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования. В проекте контракта предусмотрено 0,1 % от стоимости контракта за день просрочки, что не противоречит Закону о размещении заказов.
Рассмотрев представленные материалы, а также проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу НП «ЭТП» обоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.
1.Согласно части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом конкурса.
В п. 1.3.1. Информационной карты аукционной документации установлено, что предметом аукциона является право заключить муниципальный контракт на ремонт муниципальной автомобильной дороги по ул. Почтовая в с. Средний Сантимир в Новомалыклинском районе Ульяновской области.
Вместе с тем, согласно сводного сметного расчета в перечень работ по указанному аукциону наряду с ремонтом входят проектные и изыскательские работы.
Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрены отдельные виды лицензий на проектные, изыскательские работы и строительство.
Таким образом, включение в состав лота работ, требующих различные виды лицензий, может привести к ограничению количества участников размещения заказа.
Согласно п. 4.2.2. Порядка взаимодействия Управления экономического развития, инвестиций и финансов Администрации МО «Новомалыклинский район» с муниципальными заказчиками, утв. Распоряжением Главы Администрации МО «Новомалыклинский район» № 162-р от 13.03.2006 г. (далее – Порядок взаимодействия), муниципальный заказчик определяет предмет контракта.
Соответственно, ответственным за нарушение положения части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции является муниципальный заказчик.
2.Согласно части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о размещении заказов законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона о размещении заказов, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов.
В соответствии с частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
Таким образом, обязательным приложением к договору строительного подряда является утвержденная проектно-сметная документация. Действующее законодательство не допускает осуществления строительных работ без проектно-сметной документации, которая требуется для определения количества ресурсов, необходимых для осуществления предусмотренных договором работ. Выявленные таким образом данные могут служить основанием для определения стоимостных показателей при формировании договорной цены на строительные работы.
В соответствии с положениями ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство также в соответствии со сметой, которая определяет цену работ.
Согласно ч. 1 ст. 743 ГК РФ в технической документации должен быть определен объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, т.е. предмет договора.
Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.
В нарушение требований части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов, части 1 статьи 743 ГК РФ, части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ в документации по обжалуемому аукциону отсутствует проектная документация. Таким образом, муниципальным заказчиком не были определены технические характеристики работ, что не позволяет установить предмет договора и в дальнейшем определить соответствие выполняемых работ потребностям заказчика.
3.Согласно части 10 статьи 9 Закона о размещении заказов в муниципальный контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного муниципальным контрактом.
В соответствии с частью 11 статьи 9 Закона о размещении заказов размер такой неустойки (штрафа, пеней) за просрочку исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного муниципальным контрактом устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Вместе с тем, согласно п. 10.7 проекта муниципального контракта, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации, при нарушении подрядчиком своих обязательств он уплачивает муниципальному заказчику за несвоевременное окончание ремонта объекта по вине Подрядчика - пени в размере 0,1 процента от стоимости контракта, указанной в статье 2 за каждый день просрочки. При задержке сдачи объекта свыше 30 дней Подрядчик уплачивает помимо пеней неустойку в размере 5 процентов от стоимости контракта.
Учитывая, что Законом о размещении заказов в качестве базовой величины, применяемой за основу при исчислении и корректировке указанных показателей, используется именно ставка рефинансирования, муниципальным заказчиком в нарушение ч. 11 ст. 9 Закона размеры неустойки (штрафа) привязаны к стоимости работ, а не к ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ.
4.В соответствии с п. 2.7 проекта муниципального контракта при изменении потребности в работах, на выполнение которых заключается контракт, или при выявлении потребности в дополнительном объеме работ, не предусмотренных контрактом, Заказчик по согласованию с Подрядчиком в ходе исполнения контракта вправе изменить не более чем на десять процентов предусмотренный контрактом объем услуг. При выполнении дополнительного объема таких работ заказчик по согласованию с Подрядчиком вправе изменить первоначальную цену контракта пропорционально объему таких работ, но не более чем на десять процентов этой цены контракта, а при внесении соответствующих изменений в контракт в связи с сокращением потребности в выполнении таких работ заказчик обязан изменить цену контракта указанным образом.
Вместе с тем, согласно части 10 статьи 65 Закона о размещении заказов до 1 января 2009 года в случае, если это предусмотрено документацией об аукционе, заказчик по согласованию с поставщиком (исполнителем, подрядчиком) в ходе исполнения контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства вправе изменить не более чем на десять процентов предусмотренный контрактом объем работ при изменении потребности в работах, на выполнение которых заключен контракт, или при выявлении потребности в дополнительном объеме работ, не предусмотренных контрактом, но связанных с работами, предусмотренными контрактом. При выполнении дополнительного объема таких работ заказчик по согласованию с поставщиком (исполнителем, подрядчиком) вправе изменить первоначальную цену контракта пропорционально объему таких работ, но не более чем на десять процентов этой цены контракта, а при внесении соответствующих изменений в контракт в связи с сокращением потребности в выполнении таких работ заказчик обязан изменить цену контракта указанным образом.
Согласно п. 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Учитывая изложенное, муниципальная автомобильная дорога, ремонт которой является предметом аукциона, не является объектом капитального строительства.
Кроме того, согласно части 4.1. статьи 9 Закона о размещении заказов цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 21 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 42, 6, 62 - 64 статьи 9 Закона о размещении заказов.
Таким образом, включение в проект муниципального контракта положения о возможности изменения цены контракта и объема работ неправомерно.
Учитывая, что согласно п. 4.2.3 Порядка взаимодействия муниципальный заказчик разрабатывает и утверждает проект муниципального контракта, ответственным за нарушение частей 4.1, 11 статьи 9 Закона о размещении заказов является Администрация МО «Среднесантимирское сельское поселение».
5.Согласно п. 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать, в соответствии с частями 2 и 3 статьи 35 Закона о размещении заказов требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.
В соответствии с частью 4 статьи 35 Закона о размещении заказов участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в письменной форме или в форме электронного документа. При получении заявки на участие в аукционе, поданной в форме электронного документа, заказчик, уполномоченный орган обязаны подтвердить в письменной форме или в форме электронного документа ее получение в течение одного рабочего дня со дня получения такой заявки.
В нарушение указанных положений Закона о размещении заказов, в п. 3.1.2 Информационной карты аукционной документации установлено, что подача заявки на участие в аукционе в форме электронного документа не допускается.
Учитывая вышеизложенное, Комиссия, руководствуясь частью 5 статьи 17, частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов,
Решила:
1.Признать жалобу некоммерческого партнерства «Электронная торговая площадка» обоснованной.
2.Признать в действиях муниципального заказчика - Администрации муниципального образования «Среднесантимирское сельское поселение» нарушение частей 4.1, 11 статьи 9, части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов, части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
3.Признать в действиях уполномоченного органа - Администрации муниципального образования «Новомалыклинский район» нарушение пункта 1 части 4 статьи 34, части 4 статьи 35 Закона о размещении заказов.
4.Обязать муниципального заказчика и уполномоченный орган устранить допущенные нарушения путем аннулирования торгов, на что выдать предписания.
5.Рассмотреть вопрос о привлечении должностного лица муниципального заказчика к административной ответственности за включение в состав лотов работ, технологически и функционально не связанных между собой.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
Приложения
2008-06-03 Приложение к Решению от 03 июня 2008 года № Б/Н Предписание
2008-06-03 Приложение к Решению от 03 июня 2008 года № Б/Н Предписание