Решение Ульяновского УФАС России от 16.05.2008 г № 4573
По жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-ГАЗ»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов
рассмотрев дело № 4573/03-2008, возбужденное по жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-ГАЗ» (далее – ООО «ЮГ-ГАЗ», Заявитель) на действия единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, МУ Администрации МО «Майнское городское поселение» (далее – заказчик) и Отдела по труду и муниципальному заказу, экономическому мониторингу, ценообразованию и тарифам Администрации МО «Майнский район» (далее – уполномоченный орган) при размещении заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по реконструкции водоснабжения в р.п.Майна Ульяновской области (протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 06.05.2008 г. №05О/А-01, начальная (максимальная) цена контракта 10 920 048 рублей) по признакам нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов, Закон),
Установила:
Вх. № 2184 от 08.05.2008 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО «ЮГ-ГАЗ» на действия единой комиссии, муниципального заказчика и уполномоченного органа при размещении заказа путем проведения вышеуказанного открытого аукциона.
Содержание жалобы составило указание на следующее.
По мнению Заявителя аукционная заявка ООО «Юг-ГАЗ» была необоснованно отклонена единой комиссией. Заявитель подчеркнул, что сметная стоимость муниципального контракта по указанному аукциону изначально была занижена Заказчиком на 12% от расчетной стоимости работ. При этом участником размещения заказа был внесен залоговый задаток в размере 30% от стартовой стоимости аукциона.
На заседании комиссии 16.05.2008 г. представитель ООО «Юг-ГАЗ» поддержал свои доводы в полном объеме, уточнив, что смета на реконструкцию водоснабжения в р.п.Майна, представленная в документации об аукционе, не проходила государственную экспертизу. К тому же Заказчик установил заведомо неисполнимые сроки выполнения работ.
Заявитель указал, что в сметных расчетах, приложенных к документации об аукционе, отсутствует смета на сумму 520 000 (Пятьсот двадцать тысяч) рублей по разработке лесосеки лиственных пород. Вместе с тем, указанный вид работ присутствует в сводном сметном расчете стоимости строительства. Заявитель направлял в адрес заказчика запрос о разъяснении положений аукционной документации, в том числе, в части уточнения причин отсутствия указанной сметы. Относительно отсутствующей сметы Заказчик пояснил, что данный объем работ должен был разрабатывать сам Заказчик за счет собственных средств.
Представители уполномоченного органа с доводами не согласились, указав, что Заявителю было отказано в участии в аукционе обоснованно, поскольку ООО «ЮГ-ГАЗ» не были представлены в составе заявки на участие в указанном аукционе анкета на участие в аукционе, опись документов, представляемых для участия в аукционе. Более того, в заявке на участие в аукционе указан срок выполнения работ 60 дней, тогда как Заказчиком было установлено требование по сроку выполнения работ в течение второго квартала. Учитывая, что государственный контракт будет подписан не ранее 23.05.2008 г., исполнение контракта Заявителем в течение второго квартала становится невозможным. Также представителями уполномоченного органа было указано, что срок действия заявки Заявителя был установлен до 10.05.2008 г., то есть до проведения аукциона.
Представители участников размещения заказа от ООО «ЭнергоСтройМонтаж», ООО «Легион Газ» поддержали доводы Заявителя в полном объеме.
Рассмотрев представленные материалы, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «ЮГ-ГАЗ» необоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.
1.В части доводов Заявителя относительно занижения Заказчиком расчетной стоимости работ по указанному аукциону и необходимости прохождения государственной экспертизы сметной документации Комиссия поясняет следующее.
Проверка расценок, применяемых в ходе составления локальных сметных расчетов на выполнение работ, равно как проверка необходимости прохождения государственной экспертизы сметной документации не входит в полномочия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области.
2.В соответствии с частью 1 статьи 35 Закона о размещении заказов для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.
В соответствии с подпунктом а) пункта 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать сведения об участнике размещения заказа, а именно: фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона.
Раздел 1"Информационная карта аукциона" тома 2 ""Специальная часть"документации об указанном аукционе устанавливает перечень документов, входящий в заявку на участие в аукционе. Разделом 2 тома 2 документации об указанном аукционе утверждены образцы форм и документов для заполнения участниками размещения заказа. Согласно формы 2.2. «"А"Анкета на участие в аукционееобходимо было указать сведения об участнике размещения заказа, установленные подпунктом а) пункта 1 части 2 статьи 35 закона о размещении заказов. Учитывая отсутствие указанной формы в заявке, ООО «"Ю"Юг-газтказано в участии в открытом аукционе обоснованно.
Кроме того, в ходе внеплановой проверки соблюдения законодательства о размещении заказов Комиссией УФАС по Ульяновской области было установлено следующее.
1.В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам работ, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика.
Вместе с тем, к документации об аукционе была приложена только смета на реконструкцию водоснабжения р. п. Майна, тогда как в сводном сметном расчете наряду с указанным видом работ присутствуют работы по разработке лесосеки лиственных пород. Данное расхождение в объемах, а соответственно и в стоимости выполняемых работ, привело к невозможности четкого определения участниками размещения заказа потребности заказчика в выполняемых работах.
2.В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о размещении заказов законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона о размещении заказов, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов.
Как следует из части 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ, предмет договора является существенным условием договора подряда, при отсутствии которого он считается незаключенным.
В соответствии с частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
Таким образом, техническая документация определяет объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, то есть предмет договора.
Вместе с тем, из содержания технической части аукционной документации невозможно определить предмет договора (состав и объем работ, подлежащих выполнению), и, соответственно, приступить к его исполнению.
Соответственно, учитывая, что в соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам работ, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика, в нарушение требований части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов, части 1 статьи 740, части 1 статьи 743 ГК РФ, государственным заказчиком не были определены технические характеристики работ, что не позволяет установить предмет договора и в дальнейшем определить соответствие выполняемых работ потребностям заказчика.
Учитывая, что все исходные данные, необходимые для составления технической документации, включая технико-экономическое задание на проведение конкурса, аукциона или запроса котировок, с приложением утвержденного проекта, сметной документацией обязан предоставлять Заказчик, Заказчиком допущено нарушение части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов.
3.В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Разделом 1 «Информационная карта аукциона» установлен срок выполнения работ «в течение второго квартала 2008 года». В заявке на участие в указанном аукционе ООО «СЭУ «Симбирсквода» предоставило срок выполнения работ в количестве 35 дней. Механизм исчисления срока (расчет периода в рабочих или календарных днях) указанным участником размещения заказа определен не был. Таким образом, указанный участник размещения заказа был необоснованно допущен к участию в аукционе в связи с невозможностью определения сроков выполнения работ.
4.Согласно части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе. Протокол должен содержать решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Закона о размещении заказов, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе.
В нарушение указанной нормы протокол рассмотрения заявок на участие в указанном аукционе от 06.05.2008 г. №05О/А-01 не содержит обоснований решения о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с указанием положений Закона о размещении заказов, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе.
Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, и на основании части 1, 4, 5, 9 статьи 17, части 6 статьи 60 Закона о размещении заказов,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «ЮГ-ГАЗ» необоснованной.
2.Признать в действиях Заказчика - МУ Администрация МО «Майнское городское поселение» - нарушение части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов.
3.Признать в действиях единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Администрации МО «Майнское городское поселение» нарушение части 1 статьи 12, части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов.
4.Выдать уполномоченному органу - Отделу по труду и муниципальному заказу экономическому мониторингу, ценообразованию и тарифам Администрации МО «Майнский район», Заказчику – МУ Администрация МО «Майнское городское поселение» - предписания об устранении допущенных нарушений путем аннулирования торгов.
5.Рассмотреть вопрос о привлечении членов единой комиссии к административной ответственности за необоснованный допуск участника размещения заказа, заявка которого не соответствует требованиям документации.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
Приложения
2008-05-16 Приложение к Решению от 16 мая 2008 года № 4573 Предписание
2008-05-16 Приложение к Решению от 16 мая 2008 года № 4573 Предписание