Решение Ульяновского УФАС России от 14.05.2008 г № Б/Н
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов рассмотрев дело № 4563/03-2008, возбужденное по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Волга-Мед» (далее - ООО «Волга-Мед») на действия котировочной комиссии, муниципального заказчика – Комитета здравоохранения мэрии г. Ульяновска (далее – Комитет, муниципальный заказчик), уполномоченного органа – Управления по муниципальным закупкам Мэрии г. Ульяновска (далее – уполномоченный орган) при проведении запроса котировок на право заключить муниципальный контракт на поставку и установку дополнительных модулей к Информационной Системе «Флагман-Медицина» блок «Стоматология» (дата рассмотрения и оценки – 29.04.2008 г., начальная (максимальная) цена контракта – 342 000 руб.) по признакам нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов, Закон),
Установила:
Вх. № 2123 от 06.05.2008 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО «Волга-Мед» на действия котировочной комиссии, муниципального заказчика и уполномоченного органа при размещении вышеуказанного заказа.
Содержание жалобы составило указание на то, что котировочной комиссией допущены нарушения Закона о размещении заказов решения, а именно, необоснованный допуск победителя запроса котировок в связи с отсутствием свидетельства об официальной регистрации прав на программный продукт «Флагман – Медицина» и прав на распространение данного продукта.
Котировочной комиссией было признано победителем ООО «Профессиональные системы», заявка которого не отвечает требованиям извещения о проведении запроса котировок.
Кроме того, заявителем указано, что извещение о проведении запроса котировок не содержит указание на допустимость представления эквивалента программного продукта «Флагман – Медицина».
На заседании Комиссии 14.05.2008 г. представитель Заявителя поддержал заявленные в жалобе требования.
Представитель уполномоченного органа с доводами жалобы не согласилась, пояснив при этом следующее.
Заказ на поставку и установку дополнительных модулей к Информационной Системе «Флагман-Медицина» был размещен в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов. Победителем была признана котировочная заявка ООО «Профессиональные системы», содержащая предложение наименьшей цены.
Представленные в котировочных заявках свидетельства об официальной регистрации информационной системы «Флагман-Медицина» котировочной комиссией не рассматривались и к участию в запросе котировок были допущены все участники размещения заказа.
Представитель заказчика указала, что в МУЗ «Городская стоматологическая поликлиника» уже установлена система «Флагман-Медицина», в связи с чем было подготовлено техническое задание с требованием к поставке дополнительных модулей именно к информационной системе «Флагман-Медицина» - блок «Стоматология». Таким образом, указать в извещении возможность поставки эквивалента не представлялось возможным на основании несовместимости.
Представитель ООО «Профессиональная система» пояснил, что извещение о проведении запроса котировок не содержало указания на поставку дополнительных модулей именно системы «Флагман-Медицина». Поэтому в котировочной заявке ООО «Профессиональные системы» были указаны дополнительные модули медицинской системы «Эскулап».
Рассмотрев представленные материалы, а также проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «Волга-Мед» частично обоснованной в части отсутствия в извещении о проведении запроса котировок указания на возможность поставки эквивалента или невозможности совместимости товара. При этом Комиссия исходила из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 45 Закона о размещении заказов извещение о проведении запроса котировок может содержать указание на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, которые должны сопровождаться словами «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых применяются другие товарные знаки, знаки обслуживания, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.
Вместе с тем, в извещении о проведении запроса котировок, равно как и в форме котировочной заявки, товарный знак «Флагман-Медицина» не сопровождается словами «или эквивалент», равно как не указан факт несовместимости программного продукта «Флагман-Медицина» - блок «Стоматология» с другими программными продуктами.
Доводы Заявителя жалобы об отсутствии у победителя запроса котировок свидетельства об официальной регистрации прав на программный продукт «Флагман-Медицина» и прав на распространение данного продукта, а также о признании победителем участника размещения заказа, заявка которого не отвечает требованиям извещения о проведении запроса котировок, не могут быть признаны обоснованными на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Закона о размещении заказов котировочная заявка должна содержать следующие сведения:
1) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа;
2) наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование и объем выполняемых работ, оказываемых услуг;
3) место доставки поставляемых товаров, место выполнения работ, место оказания услуг;
4) сроки поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг;
5) цена товаров, работ, услуг с указанием сведений о включенных (невключенных) в нее расходах, в том числе расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей;
6) сроки и условия оплаты поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.
Указанной нормой установлен исчерпывающий перечень сведений, которые должна содержать котировочная заявка, соответственно, требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения не допускается.
Таким образом, соответствие участника размещения заказа на предмет наличия свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность может быть проверено только на стадии заключения муниципального контракта.
Заявка ООО «Профессиональный системы» соответствовала всем установленным требованиям, что было подтверждено на заседании Комиссии при документальном анализе заявок, и была правомерно допущена к участию в запросе котировок.
Учитывая вышеизложенное, Комиссия, руководствуясь частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Волга-Мед» частично обоснованной в части отсутствия в извещении о проведении запроса котировок указания на возможность поставки эквивалента или невозможности совместимости товара.
2.Признать в действиях уполномоченного органа – Управления по муниципальным закупкам Мэрии г. Ульяновска нарушение части 2 статьи 45 Закона о размещении заказов.
3.Выдать уполномоченному органу – Управлению по муниципальным закупкам Мэрии г. Ульяновска и заказчику – Комитету здравоохранения Мэрии г. Ульяновска предписания об устранении нарушений, указанных в мотивировочной части решения, путем отмены протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок № 133 от 29.04.2008 г.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
Приложения
2008-05-14 Приложение к Решению от 14 мая 2008 года № Б/Н Предписание
2008-05-14 Приложение к Решению от 14 мая 2008 года № Б/Н Предписание