Решение Ульяновского УФАС России от 15.04.2008 г № Б/Н
Дело № 4486
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов рассмотрев дело № 4486/03-2008, возбужденное по жалобе общества с ограниченной ответственностью «КСБ» (далее – ООО «КСБ», Заявитель) на действия уполномоченного органа – Управления по муниципальным закупкам мэрии г. Ульяновска (далее – уполномоченный орган) (муниципальный заказчик - Управление образования мэрии г. Ульяновска (далее – заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по монтажу аварийно-пожарной сигнализации, системы звукового оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в образовательных учреждениях г. Ульяновска (дата рассмотрения заявок – 04.04.2008 г., начальная (максимальная) цена по лоту №1- 2 546 580,73 руб., по лоту №2 – 2 304 038,38 руб.) по признакам нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов, Закон),
Установила:
Вх. №1625 от 08.04.2008 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба на действия уполномоченного органа при проведении вышеуказанного открытого конкурса.
Содержание жалобы составило указание на следующее.
Критериями оценки заявок согласно конкурсной документации были: цена контракта (60 баллов), качество работ (20 баллов), срок выполнения работ (20 баллов). По критерию «качество работ» отсутствует четкое определение системы оценки заявок, представлена лишь информация, что заявки будут оцениваться исходя из содержания представленного описания выполняемых работ.
Протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 04.04.2008 г. №022-2-ОК заявка ООО «КСБ» была отклонена по причине указания недостоверных сведений о работах в части сроков выполнения работ, несоответствия заявки требованиям конкурсной документации в части формы предложения о качестве работ.
Вместе с тем, по мнению заявителя, ООО «КСБ» предложило срок выполнения работ в 2 календарных дня, что является приемлемым, поскольку работы можно проводить в период с 19.00 до 24.00 и с 00.00 до 06.00 в отсутствие персонала. Также Заявителем принято во внимание, что в проекте муниципального контракта предусмотрены штрафные санкции за несоблюдение предложенных сроков.
ООО «КСБ» в предложении о качестве работ представило описание работ в последовательности по имеющейся форме.
На заседании Комиссии представитель Заявителя полностью подтвердил заявленные в жалобе сведения.
Представитель уполномоченного органа устно пояснил, что с жалобой не согласен и представил таблицу сопоставления заявок участников размещения заказа, из которой, согласно пояснениям представителя уполномоченного органа следует, что выполнить работы Заявителю жалобы в заявленные сроки не представляется возможным. Указанная таблица содержит сравнительные характеристики участников размещения заказа по следующим позициям:
- штатные возможности;
- срок выполнения работ, предложенный участником;
- рассчитываемый из предшествующих характеристик максимально возможный объем работ, выполняемых участником в заявленный период;
- трудоемкость работ, заявленная в конкурсной документации;
- опоздание.
В отношении Заявителя указанная таблица содержит сведения штатной численности в количестве «нескольких бригад по 2 человека».
Представителем Заявителя устно было указано, что в организации ООО «КСБ» работает около 20 человек собственного персонала, такое же количество привлекается по договору подряда.
В заседании Комиссии объявлялся перерыв до 09.00 15.04.2008 г. для анализа представленной и получения дополнительной информации.
После перерыва дополнительных ходатайств и заявлений не поступало.
Рассмотрев представленные материалы, а также проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ОО «КСБ» частично обоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.
1.В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе, в том числе, при наличии в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, работах, услугах.
Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе №022-2-ОК от 04.04.2008 г. конкурсная заявка ООО «КСБ» была отклонена по причине указания недостоверных сведений о работах в части сроков выполнения работ, а также по причине несоответствия требованиям конкурсной документации в части формы предложения о качестве работ.
Кроме того, по первому из указанных оснований были отклонены конкурсные заявки таких участников размещения заказа, как ООО «Компания Техно», ООО «Арго», ООО «ТЭК», ИП Медведев А.С., ООО «ВолгаСпецСервис», ООО «Пандора».
Вместе с тем, из содержания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе №022-2-ОК от 04.04.2008 г. невозможно установить каким образом уполномоченным органом оценивалось достоверность (недостоверность) сведений, содержащихся в конкурсных заявках участников размещения заказа.
Доводы же уполномоченного органа в части указания ООО «КСБ» недостоверной информации по срокам выполнения работ не находят своего документального подтверждения и не могут быть учтены при вынесении решения по делу. Представленная в качестве доказательства таблица содержит в качестве своего обоснования ссылку на устные заявления участников заказа, что не может быть признано достоверным и допустимым доказательством.
Из представленной таблицы невозможно установить соответствие содержащихся в ней сведений действительности, что подтвердилось в результате проверки и исследования материалов. Так, таблица содержит указание на то, что штатные возможности ООО «КСБ» составляют «несколько бригад по 2 человека».
Согласно словаря Ушакова «несколько» (нареч.) обозначает - в некоторой степени, немного, отчасти. Определенного значения слова «несколько» не установлено. Следовательно, конкретное количество штата в организации из указанного пункта таблицы установить невозможно.
Соответственно, учитывая отсутствие документальных подтверждений достоверности сведений, представленных в таблице, а также заявления представителя ООО «КСБ» о привлечении персонала на основании договоров подряда, данная таблица не может быть положена в основу решения и, соответственно, отказ в допуске к участию в конкурсе ООО «КСБ» и другим участникам размещения заказа по основанию предоставления недостоверных сведений не может быть признан обоснованным.
Соответственно, в нарушение положений части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов конкурсной комиссией было необоснованно отказано в допуске к участию в конкурсе Заявителю, а также ООО «Компания Техно», ООО «Арго», ООО «ТЭК», ИП Медведев А.С., ООО «ВолгаСпецСервис», ООО «Пандора».
2.В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать (в соответствии с частями 2 - 4 статьи 25 Закона) требования к содержанию, форме и составу заявки на участие в конкурсе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, подписанного в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - электронный документ), и инструкцию по ее заполнению.
Частями 2-4 статьи 25 установлен исчерпывающий перечень требований к форме заявки и подаваемых в ее составе документов.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 25 Закона о размещении заказов заявка на участие в конкурсе, в том числе, должна содержать предложение о качестве работ и иные предложения об условиях исполнения муниципального контракта.
Каких-либо требований к форме предложения о качестве работ в нормах Закона о размещении заказов не установлено, равно как и не предусмотрено возможности заказчику и уполномоченному органу устанавливать свои собственные требования к форме этого документа. Соответственно, все требования в этой части должны подчиняться общим требованиям законодательства.
Также комиссия отмечает, что в положениях конкурсной документации отсутствуют требования о том, что необходимо буквально следовать форме 7 Раздела 5, не допуская при этом изменения порядка описания выполняемых работ. Так, согласно Радела 2 п. 2. «Требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, которые являются предметом конкурса, их количественных и качественных характеристик» содержится указание на то, что участник размещения заказа представляет в составе конкурсной заявки описание выполняемых работ, их количественных и качественных характеристик, а именно: решения по организации работ, по форме №7 раздела 5 настоящей конкурсной документации. Невозможность изменения порядка в описании работ данным положением конкурсной документации не предусмотрена.
Кроме того, Форма 7 Раздела 5 конкурсной документации №014.0.13-ОК содержит указание на то, что является образцом, рекомендуемый объем которого должен составлять не более двух страниц формата А4 набранных 12 шрифтом.
3.Законом о размещении заказов предусмотрено наличие субъективных критериев оценки и сопоставления заявок в отношении результатов оценки по которым, в соответствии с частью 3.2. статьи 60 Закона о размещении заказов, рассмотрение жалобы Комиссией УФАС не проводится. Данные критерии обозначены в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов (критерии «качество выполнения работ, услуг» и «квалификация участника конкурса»).
Таким образом, Комиссия УФАС не вправе рассматривать доводы жалобы Заявителя о неправомерной оценке по критерию «качество услуг», и соответственно, в этой части доводов жалобы ООО «КСБ» признаются необоснованными.
Кроме того, в ходе внеплановой проверки соблюдения законодательства о размещении заказов Комиссией УФАС по Ульяновской области было установлено следующее.
1.Согласно части 2 статьи 25 Закона о размещении заказов участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в письменной форме в запечатанном конверте или в форме электронного документа.
В нарушение указанного требования пунктом 2.4 раздела 3 конкурсной документацией установлено, что участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в письменной форме в запечатанном конверте. Возможность подачи заявки в форме электронного документа в конкурсной документации не предусмотрена.
Учитывая, что согласно Постановлению Главы г. Ульяновска № 4931 от 14.11.2006 г., которое утверждает Порядок взаимодействия уполномоченного органа и муниципальных заказчиков, к функциям уполномоченного органа относится, в том числе, разработка и утверждение конкурсной документации, уполномоченным органом мэрии г. Ульяновска – Управлением по муниципальным закупкам было допущено нарушение части 2 статьи 25 Закона о размещении заказов в части ограничения участников размещения заказа по способу подачи заявок.
Вместе с тем, учитывая отсутствие жалоб со стороны участников размещения заказов в этой части, данное нарушение не повлияло существенным образом на результат размещения заказа и, соответственно, необходимость в аннулировании торгов отсутствует.
2.Согласно части 1 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
Согласно сведений, размещенных на официальном сайте Мэрии г. Ульяновска www.ulmeria.ru относительно рассматриваемого открытого конкурса, конкурсная документация по данному заказу утверждена только руководителем уполномоченного органа – начальником Управления по муниципальным закупкам Исютиным А.А.
Правоспособность муниципальных заказчиков в качестве одного из основных элемен¬тов включает в себя, согласно части 1 статьи 22 Закона о размещении заказов, разработку и утверждение конкурсной документации.
Учитывая, что по данному открытому конкурсу документация не утверждена заказчиком, Комиссия признает в данном бездействии Заказчиков нарушение части 1 статьи 22 Закона о размещении заказов.
Учитывая вышеизложенное, Комиссия, руководствуясь частью 5 статьи 17, частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «КСБ» частично обоснованной (в отношении доводов о нарушении порядка рассмотрения заявок жалоба признается обоснованной; в отношении доводов о неправомерно установленном порядке оценки заявок по критерию «качество работ» - необоснованной).
2.Признать в действиях Единой комиссии мэрии г. Ульяновска нарушение части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.
3.Признать в действиях уполномоченного органа – Управления по муниципальным закупкам нарушение части 2 статьи 25 Закона о размещении заказов.
4.Признать в бездействии муниципального заказчика – Управления образования Мэрии г. Ульяновска нарушение части 1 статьи 22 Закона о размещении заказов.
5.Выдать Мэрии г. Ульяновска предписание об устранении допущенных нарушений путем:
- отмены протокола рассмотрения конкурсных заявок №022-2-ОК от 04.04.2008 г. и протокола оценки и сопоставления заявок №022-3-ОК от 07.04.2008 г.;
- проведения процедуры рассмотрения и процедуры оценки заявок повторно с учетом устранения допущенных нарушений.
6.Рассмотреть вопрос о привлечении членов Единой комиссии Управления по муниципальным закупкам мэрии г. Ульяновска к административной ответственности за необоснованный отказ в допуске к участию в конкурсе.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
Приложения
2008-04-15 Приложение к Решению от 15 апреля 2008 года № Б/Н Предписание