Решение Ульяновского УФАС России от 26.04.2012 г № Б/Н
По жалобе ООО «МСБ-Строй» в отношении конкурсной комиссии ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
<...>
рассмотрев дело № 8585/03-2012, возбужденное по жалобе общества с ограниченной ответственностью «МСБ-Строй» (далее - ООО «МСБ-Строй», заявитель) на действия конкурсной комиссии (заказчик – Областное государственное казённое учреждение «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», далее – ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», заказчик,),(уполномоченный орган - Департамент государственных закупок Министерства экономики Ульяновской области, далее - уполномоченный орган) при проведении открытого конкурса № 0168200002412000318 на выполнение работ по разработке проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области (начальная (максимальная) цена контракта – 3 651 262,00 руб., дата оценки и сопоставления заявок – 09.04.2012 г.) по признакам нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов, Закон), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,
Установила:
Вх. № 3367 от 19.04.2011 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО «МСБ-Строй» на действия членов конкурсной комиссии при проведении вышеуказанного открытого конкурса.
Содержание жалобы составило указание на следующее.
Как указывает заявитель, согласно п. 2 ст. 28 Закона о размещении заказов оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.
В соответствии с п. 32 постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 722 «Об утверждении правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контакт (гражданско-правовой договор бюджетного учреждения) на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков» при оценке заявок по критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» (далее – Правила оценки заявок) наибольшее количество баллов присваивается заявке с лучшим предложением по качеству работ, услуг и (или) квалификации участника конкурса, а в случае если результатом выполнения работ (оказания услуг) является создание товара - лучшему предложению по функциональным характеристикам (потребительским свойствам) или качественным характеристикам создаваемого товара.
Заявитель указывает, что в противоречие п. 32 Правил оценки заявок конкурсной комиссией по проведению процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на выполнение работ по разработке проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области не были приняты во внимание предложения по качеству работ, услуг и (или) квалификации всех участников конкурса.
Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе победителем по лоту «Выполнение работ по разработке проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области» было признано ООО «СимСтрой», которое предложило цену государственного контракта - 1 580 000,00 руб. По критерию «квалификация выполняемых работ», а именно: «методологию выполнения работ с точки зрения достижения наилучшего результата», данная организация получила 0,8 баллов.
Заявитель указывает, что ООО «Проект-С», занявшее второе место по данному лоту, по критерию «качество выполняемых работ» («методологию выполнения работ с точки зрения достижения наилучшего результата») получило 19,6 баллов. Предложенная цена контракта составила 3 468 698,90 (три миллиона четыреста шестьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто восемь) российских рублей.
Заявитель указывает, что при изучении представленного ООО «Проект-С» предложения о качестве работ установлено, что оно не соответствует предъявляемым действующим нормам - содержит общие положения методики проведения работ, соответственно, не могло быть оценено высоко конкурсной комиссией с точки зрения качества выполнения работ. Кроме того, указанные предложения ООО «Проект-С» фактически полностью соответствуют предложениям ООО «СимСтрой», которое получило 0,8 баллов по критерию «качество работ».
Заявитель отмечает, что представленное предложение о качестве проведения работ ООО «МСБ - Строй» полностью соответствуют предусмотренным Законом о размещении заказов критериям, содержит не только обоснованную методику проведения соответствующих работ, соответствующая квалификация подтверждена экспертной оценкой.
Кроме того, заявитель считает, что в нарушение п. 11 ст. 28 Закона о размещении заказов протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе был размещен на официальном сайте заказчиком 11.04.2012 г., через два дня после подписания протокола № 0168200002412000318-3 от 09.04.2012 г.
На заседании Комиссии 25.04.2012 г. представитель ООО «МСБ-Строй» не явился (доказательство надлежащего уведомления – отчет об отправке факса от 20.04.2012 г. в 16:12).
На заседании Комиссии 25.04.2012 г. представители заказчика с доводами жалобы не согласились, представили письменные возражения (вх. № 3583 от 25.04.2012 г.), содержащие, в том числе, указание на следующее.
Оценка по открытому конкурсу № 0168200002412000318 «Разработка проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области» производилась в соответствии со ст. 28 Закона о размещении заказов и в соответствии с порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, который содержится в п. 33 Раздела 1 информационной карты конкурсной документации.
Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, разработан в соответствии Правилами оценки заявок.
В соответствии с ч. 3.2. ст. 60 Закона о размещении заказов рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанных в п. 1 и 1.1 ч.4 статьи 28 Закона о размещении, в том числе, в отношении результатов оценки заявок по критерию оценки «качество работ».
Для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть: функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара - качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг.
Пунктом 11 Правил оценки заявок установлено, что для оценки заявки осуществляется расчет итогового рейтинга по каждой заявке. Итоговый рейтинг заявки рассчитывается путем сложения рейтингов по каждому критерию оценки заявки, установленному в конкурсной документации, умноженных на их значимость.
В соответствии с ч. 4.1. ст.28 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным п. 1.1 ч. 4 ст. 28 Закона, вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
В соответствии с ч. 8 ст. 28 Закона о размещении заказов на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией каждой заявке на участие в конкурсе относительно других по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта присваивается порядковый номер. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие условия.
На заседании Комиссии 25.04.2012 г. представитель уполномоченного органа с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения (вх. № 3584 от 25.04.2012 г.), содержащие, в том числе, указание на следующее.
В соответствии со ст. 4 Закона о размещении заказов в случае, если созданы федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по размещению заказов для заказчиков (далее также - уполномоченный орган), указанные уполномоченные органы осуществляют функции по размещению заказов для заказчиков, определенные решением о создании соответствующего уполномоченного органа, за исключением подписания государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков. При этом государственные или муниципальные контракты, а также гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений подписываются соответствующими заказчиками. Порядок взаимодействия уполномоченного органа и заказчиков должен устанавливаться решением о создании такого уполномоченного органа.
Таким образом, федеральным законом не установлен конкретный объем полномочий заказчика (за исключением подписания контракта) и уполномоченного органа, в случае создания последнего, эти вопросы регулируются Порядком взаимодействия.
Министерство экономики Ульяновской области определено органом, уполномоченным на осуществление функций по размещению заказов для государственных заказчиков Ульяновской области согласно Постановлению Правительства Ульяновской области от 18.12.2007 г. №29/478 «О министерстве экономики Ульяновской области». Указанным постановлением был также утвержден Порядок взаимодействия уполномоченного органа и государственных заказчиков.
В соответствии с постановлением Правительства Ульяновской области от 15 июля 2011 г. № 319-П «О внесении изменений в постановлении Правительства Ульяновской области от 18.12.2007 г. № 29/478, Порядок взаимодействия уполномоченного органа и государственных заказчиков изложен в новой редакции (далее - Порядок).
В соответствии с п.п. 3.2. Порядка к функциям государственного заказчика относится формирование технико-экономического задания, на основании которого разрабатывается документация по торгам.
П.п. 5.1. Порядка взаимодействия определено, что персональную ответственность за содержание и достоверность предоставляемой информации для размещения заказов несет руководитель государственного заказчика.
Государственным заказчиком по открытому конкурсу на право заключить государственный контракт на выполнение работ по разработке проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области является Областное государственное казенное учреждение «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области».
В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 16:00 26.04.2012 г. для документального анализа материалов по делу.
Вх. № 3662 от 26.04.2011 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступили письменные возражения от членов аукционной комиссии <...> аналогичные возражениям, представленным заказчиком.
Рассмотрев имеющиеся материалы, а также проведя в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «МСБ-Строй» необоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.
1.Согласно части 2 статьи 28 Закона о размещении заказов оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.
В соответствии с пунктом 1.1 части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов одним из критериев оценки заявок на участие в конкурсе на выполнение работ, оказание услуг (помимо цены) согласно данной статьи является качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса.
Значимость критерия «качество работ, услуг и (или) квалификация» определена частью 6 статьи 28 Закона о размещении заказов и при проведении конкурса на выполнение работ, оказание услуг не может составлять более 20%, а в случае проведения конкурса на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ - 45%. Конкурсная документация по рассматриваемому конкурсу удовлетворяет всем указанным требованиям (по названию критериев, их содержанию и значимости).
Согласно части 3.2. статьи 60 Закона о размещении заказов рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28 Закона, а именно функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара, качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг.
Следовательно, Ульяновское УФАС России не полномочно давать правовую оценку действиям конкурсной комиссии при оценке по критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация».
2.Довод заявителя о несвоевременности размещения протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе не может быть признан состоятельным на основании следующего.
Согласно ч. 11 ст. 28 Закона о размещении заказов протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе размещается на официальном сайте заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в течение дня, следующего после дня подписания указанного протокола.
В соответствии с ч. 10 ст. 28 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия ведет протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, в котором должны содержаться сведения о месте, дате, времени проведения оценки и сопоставления таких заявок, об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были рассмотрены, о порядке оценки и о сопоставлении заявок на участие в конкурсе, о принятом на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе решении о присвоении заявкам на участие в конкурсе порядковых номеров, сведения о решении каждого члена комиссии о присвоении заявкам на участие в конкурсе значений по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе, а также наименования (для юридических лиц), фамилии, имена, отчества (для физических лиц) и почтовые адреса участников конкурса, заявкам на участие в конкурсе которых присвоен первый и второй номера. Протокол подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в течение дня, следующего после дня окончания проведения оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
В соответствии с извещением о проведении открытого конкурса дата рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе, дата подведения итогов открытого конкурса - 09.04.2012 г.
Согласно данным официального сайта www.zakupki.gov.ru протокол оценки и сопоставления заявок № 0168200002412000318-3 размещен 11.04.2012 г.
Следовательно, сроки размещения протокола оценки и сопоставления заявок заказчиком не нарушены.
Таким образом, жалоба ООО «МСБ-Строй» является необоснованной.
Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 5 статьи 17, частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,
Решила:
Признать жалобу ООО «МСБ-Строй» необоснованной.
<...>
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.