Решение Ульяновского УФАС России от 28.02.2012 г № Б/Н
По жалобе ООО «Протек-50» в отношении единой комиссии 69 лечебных учреждений г. Ульяновска и Ульяновской области
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
<...>
рассмотрев дело № 8306/03-2012, возбужденное по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Протек-50» (далее - ООО «Протек-50», заявитель) на действия единой комиссии (заказчики - 1. ГУЗ «Ульяновская областная клиническая больница»; 2. ГУЗ «Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля Ю.Ф. Горячева»; 3. ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи»; 4. ГУЗ «Ульяновский областной клинический госпиталь ветеранов войн»; 5. ГУЗ Областной клинический онкологический диспансер; 6. ГУЗ «Областной кардиологический диспансер»; 7. ГУЗ «Областной клинический кожно-венерологический диспансер»; 8. ГУЗ «Областная детская инфекционная больница»; 9. МБУЗ «Центральная клиническая медико-санитарная часть». 10. МБУЗ «Центральная городская клиническая больница г. Ульяновска»; 11. ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.М. Карамзина»; 12. ГУЗ «Ульяновская областная психиатрическая больница № 2»; 13. ГУЗ «Областной противотуберкулёзный диспансер»; 14. ГУЗ «Областной врачебно-физкультурный диспансер»; 15. ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница»; 16. МБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Ульяновска»; 17. ГУЗ Детская больница восстановительного лечения № 1 психоневрологического профиля; 18. ГУЗ Детская больница восстановительного лечения № 2; 19. ГУЗ «Областной центр профессиональной патологии»; 20. ГУЗ Ульяновский областной «ХОСПИС»; 21. ГУЗ «Костно-туберкулёзный санаторий «Сосновка»; 22. ГУЗ Областной противотуберкулёзный санаторий «Инза»; 23. ГУЗ Областной детский противотуберкулезный санаторий «Юлово»; 24. ГУЗ «Областной детский пульмонологический санаторий «Звёздочка»; 25. ГУЗ «Областной специализированный дом ребёнка для детей с органическим поражением нервной системы с нарушением психики»; 26. ГУЗ «Ульяновский территориальный центр медицины катастроф»; 27. МБУЗ городская поликлиника № 1 им. С.М. Кирова; 28. МБУЗ «Городская поликлиника № 2»; 29. МБУЗ «Городская поликлиника № 3»; 30. МБУЗ «Городская поликлиника № 4»; 31. МБУЗ «Городская поликлиника № 5»; 32. МБУЗ городская поликлиника № 6; 33. МБУЗ «Городская поликлиника № 7»; 34. МБУЗ «Городская клиническая больница № 1» (перинатальный центр); 35. МБУЗ «Городская больница № 2»; 36. МБУЗ городская больница № 4 г. Ульяновска; 37. МБУЗ «Городская детская поликлиника № 1»; 38. МБУЗ «Детская городская поликлиника № 4»; 39. МБУЗ «Городская детская поликлиника № 6»; 40. МБУЗ «Детская городская клиническая больница № 1»; 41. МБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 2»; 42. МУЗ «Новоульяновская центральная больница им. А.Ф. Альберт»; 43. МУЗ «Базарносызганская центральная районная больница»; 44. МУЗ «Барышская центральная районная больница»; 45. МУЗ «Вешкаймская центральная районная больница»; 46. МУЗ «Инзенская центральная районная больница»; 47. МУЗ «Карсунская центральная районная больница»; 48. МУЗ «Кузоватовская центральная районная больница»; 49. МУЗ «Майнская центральная районная больница»; 50. МУЗ «Мулловская участковая больница» Мелекесского района Ульяновской области; 51. МУЗ «Новомайнская городская больница»; 52. МУЗ «Никольская участковая больница»; 53. МУЗ «Зерносовхозская участковая больница»; 54. МУЗ «Рязановская участковая больница»; 55. МУЗ «Тиинская участковая больница» Мелекесского района Ульяновской области; 56. МУЗ старосахчинская участковая больница мелекесского района ульяновской области; 57. МУЗ «Николаевская центральная районная больница»; 58. МУЗ «Новомалыклинская центральная районная больница»; 59. МУЗ «Новоспасская центральная районная больница»; 60. МУЗ «Павловская центральная районная больница»; 61. МУЗ «Радищевская центральная районная больница»; 62. МУЗ «Сенгилеевская центральная районная больница»; 63. МУЗ «Старокулаткинская центральная районная больница»; 64. МБУЗ «Старомайнская центральная районная больница»; 65. МУЗ «Сурская центральная районная больница»; 66. МУЗ «Тереньгульская центральная районная больница»; 67. МУЗ «Ульяновская центральная районная больница»; 68. МУЗ «Большенагаткинская центральная районная больница»; 69. МУЗ «Чердаклинская центральная районная больница», далее - заказчики; уполномоченный орган - Департамент государственных закупок Министерства экономики Ульяновской области) при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0168200002412000114 на право заключить контракт на поставку ненаркотических анальгетиков, противовоспалительных средств и средств, влияющих на центральную нервную систему, предназначенных для обеспечения учреждений здравоохранения Ульяновской области, в I полугодии 2012 года (начальная (максимальная) цена контракта – 36 615 427,15 руб. (дата окончания срока подачи заявок – 14.02.2012 г.) по признакам нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов, Закон), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,
Установила:
Вх. № 1323 от 20.02.2012 г. в Ульяновское УФАС России поступила жалоба ООО «Протек-50» на действия единой комиссии при проведении указанного открытого аукциона в электронной форме.
Содержание жалобы составило указание, в том числе, на следующее.
По мнению заявителя, ООО «Протек-50» было необоснованно отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме № 0168200002412000114 на основании предоставления недостоверных сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, а именно: участник размещения заказа предлагает лекарственное средство, торговое наименование которого не обладает заявленному МНН (позиция 35) согласно Государственному реестру лекарственных средств.
Заявитель считает решение единой комиссии необоснованным и незаконным в связи со следующим.
Согласно позиции 35 Приложения № 2 «Техническая часть документации об аукционе в электронной форме» документации об аукционе заказчику необходимо поставить препарат с МНН «Бупивакаин+декстроза моногидрат» раствор для инъекций в количестве 176 штук.
ООО «Протек-50» в своей заявке предложило к поставке по позиции 35 препарат «БлоккоС» раствор для инъекций 5 мг/мл амп. 4 мл № 10.
Как указывает заявитель, согласно Государственному реестру лекарственных средств на территории РФ не зарегистрирован препарат с МНН «Бупивакаин+декстроза моногидрат».
Таким образом, ни один из участников размещения заказа фактически не мог предложить к поставке товар, отвечающий документации по данной позиции.
На основании изложенного заявитель считает действия единой комиссии неправомерными и просит выдать организатору торгов предписание о проведении повторной процедуры рассмотрения заявок на участие в указанном открытом аукционе в электронной форме.
На заседании Комиссии 27.02.2012 г. представитель заявителя доводы, изложенные в жалобе, поддержала.
Член единой комиссии <...> с доводами жалобы не согласилась, представила письменные возражения на жалобу (вх. № 1542 от 27.02.2012 г.), содержащие указание, в том числе, на следующее.
Вспомогательное вещество «декстроза моногидрат» указано в графе «Международное непатентованное название» вместе с МНН «Бупивакаин», так как это имеет важное значение для фармакологических характеристик лекарственного препарата, который необходим для спинальной анестезии.
Наличие указанного вспомогательного вещества позволяет проводить именно спинальную анестезию, достигать желаемого уровня и длительности действия лекарственного препарата, так как растворы, не содержащие декстрозу, дают менее предсказуемый уровень блокады.
Кроме того, указанный препарат является гипербарическим при любой температуре, что позволяет ему распространяться от места введения по направлению к грудному кифозу пациента в положении лежа и обеспечивает адекватный уровень анестезии, тогда как гипобарические растворы, не содержащие декстрозу, при их введении на поясничном уровне у пациентов в положении лежа фиксируются только в месте их введения.
Лекарственный препарат «БлоккоС», предложенный в заявке ООО «Протек-50», имеет в своем составе в качестве вспомогательных веществ натрия хлорид, динатрия эдетат, хлористоводородной кислоты раствор, и не содержит в качестве вспомогательного вещества в своем составе «декстроза моногидрат», не предназначен для проведения спинальной анестезии и не удовлетворяет по своим фармакологическим характеристикам требованиям заказчика.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов единой комиссии было принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «Протек-50».
Кроме того, заявитель мог подать запрос на разъяснения аукционной документации в случае сомнений, что ООО «Протек-50» сделано не было.
Таким образом, член единой комиссии просит признать жалобу ООО «Протек-50» необоснованной.
Представитель уполномоченного органа на заседании Комиссии 27.02.2012 г. с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, представил письменные возражения (вх. № 1541 от 27.02.2012 г.), содержащие пояснения аналогичные представленным членом единой комиссии.
В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 10:30 28.02.2012 г. для документального анализа материалов по делу.
На заседании Комиссии 28.02.2012 г. после перерыва члены единой комиссии <...> дополнительно пояснили следующее.
Показаниями к применению препарата «БлоккоС» являются местная, инфильтрационная, проводниковая, эпидуральная и ретробульбарная анестезии. Проведение спинальной анестезии препаратом, не имеющим для этого официально зарегистрированных показаний, может иметь определенные юридические, этические и моральные последствия.
За счет способности декстрозы утяжелять раствор бупивакаина, а также за счет изменения положения пациента на операционном столе, на правом или левом боку возможна анестезия необходимой нижней конечности для операционного вмешательства. Применение гипербарического бупивакаина позволяет повысить безопасность больных пожилого и старческого возраста.
Как указывают члены единой комиссии, растворы бупивакаина с хлоридом натрия и декстрозой являются совершенно разными препаратами и имеют не только разные показания к применению, но и не являются взаимозаменяемыми.
Кроме того, одной из важных областей применения раствора бупивакаина с декстрозой является акушерство (кесарево сечение).
Рассмотрев имеющиеся материалы, а также проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «Протек-50» необоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.
Согласно части 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов единая комиссия проверяет заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на поставку товара должна содержать:
а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;
б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.
Аналогичное требование содержится в пункте 28 Раздела 1 «Информационная карта аукциона» документации об открытом аукционе в электронной форме.
Согласно позиции 35 Приложения № 2 к аукционной документации заказчиками установлено требование о поставке «Бупивакаин + декстроза моногидрат» раствор для инъекций 0,5% 4мл №5 в количестве 176 шт.
Согласно Государственному реестру лекарственных средств (по состоянию на 30.01.2012 г.) «бупивакаин» и «декстроза» являются зарегистрированными Международными непатентованными наименованиями.
В ходе документального анализа первой части заявки на участие в указанном открытом аукционе в электронной форме ООО «Протек-50» (порядковый номер 3) Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что в заявке ООО «Протек-50» по позиции 35 участник размещения заказа предлагает лекарственный препарат «БлоккоС» раствор для инъекция 5 мг/мл амп. 4 мл № 10.
В соответствии с Инструкцией по медицинскому применению препарата «БлоккоС» (ЛСР-010453/09-221209) в состав данного лекарственного средства в качестве активного вещества входит бупивакаина гидрохлорида моногидрат в пересчете на сухое вещество 20 мг; в качестве вспомогательного вещества – натрия хлорид, динатрия эдетат, хлористоводродной кислоты раствор 0,1 М или натрия гидроксида раствор 0,1 М, вода для инъекций. Показаниями к применению указанного препарата являются: различные виды местной анестезии (обезболивание при травме, хирургических вмешательствах, включая кесарево сечении, обезболивание родов, проведение болезненных диагностических процедур, например при артроскопии):
- местная инфильтрационная анестезия;
- проводниковая анестезия (в т.ч. межреберная блокада, блокада нервов в области головы и шеи, блокада больших и малых нервов);
- каудальная или люмбальная эпидуральная блокада;
- ретробульбарная (регионарная) анестезия.
Таким образом, лекарственный препарат «БлоккоС» не имеет в своем составе в качестве вспомогательного вещества декстрозу, и, следовательно, не соответствует требованиям аукционной документации.
Более того, у данного препарата отсутствует такое показание к применению как спинальная анестезия, для осуществления которой заказчиками необходима его закупка.
Часть 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов предусматривает, что участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона, или предоставления недостоверных сведений, а также несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0168200002412000114-1 от 16.02.2012 г. участнику размещения заказа под порядковым номером 3 (ООО «Протек-50») было отказано в допуске к участию в указанном аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.
Следовательно, единая комиссия обоснованно отказала в допуске к участию в аукционе в электронной форме ООО «Протек-50».
Таким образом, жалоба ООО «Протек-50» является необоснованной.
Учитывая, что жалоба ООО «Протек-50» признана необоснованной и в действиях заказчика, уполномоченного органа, единой комиссии не установлено нарушений Закона о размещении заказов, оператору электронной торговой площадки необходимо прекратить приостановление размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме № 0168200002412000114.
Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 5 статьи 17, частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,
Решила:
Признать жалобу ООО «Протек-50» необоснованной.
<...>
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.