Решение Ульяновского УФАС России от 22.02.2012 г № Б/Н
В отношении единой комиссии (муниципальный заказчик — МУ администрация поселения МО «Среднеякушкинское сельское поселение», уполномоченный орган — Администрация МО «Новомалыклинский район» Ульяновской области)
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
<...>
рассмотрев дело № 8297/03-2011, возбужденное по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Торг-Опт-Сервис» (далее – ООО «Торг-Опт-Сервис», Заявитель) на действия единой комиссии (муниципальный заказчик – МУ администрация поселения МО «Среднеякушкинское сельское поселение», далее - Заказчик, уполномоченный орган – Администрация МО «Новомалыклинский район» Ульяновской области, далее – Уполномоченный орган) при проведении запроса котировок № 0168300008812000005 на право заключить муниципальный контракт на поставку мотопомпы (начальная (максимальная) цена контракта – 119 860,95 руб., дата рассмотрения и оценки котировочных заявок – 15.02.2012 г.) по признакам нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов, Закон), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,
Установила:
Вх. № 1266 от 16.02.2012 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО «Торг-Опт-Сервис» на действия единой комиссии при проведении вышеуказанного запроса котировок.
Содержание жалобы составляет указание следующее.
В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0168300008812000005-1 от 15.02.2012 г. на участие в указанном запросе котировок было подано 10 заявок. По мнению Заявителя, котировочная заявка победителя (ООО «БАКАУТ») не соответствует требованиям, предусмотренным приложением № 3 к извещению о проведении запроса котировок и была допущена необоснованно.
На заседание Комиссии 22.02.2012 г. представитель Заявителя не явился (доказательство надлежащего уведомления – отчет об отправке факса 20.02.2012 г. в 14.29).
Представитель Уполномоченного органа на заседание комиссии 22.02.2012 г. не явился (доказательство надлежащего уведомления – отчет об отправке факса 20.02.2012 г. в 14:33).
На заседании Комиссии 22.02.2012 г. представитель Заказчика и члены единой комиссии не признали нарушение части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов, а также пояснили, что все заявки участников размещения заказа соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок и предложенная ими цена не превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок.
Рассмотрев имеющиеся материалы, а также проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «Торг-Опт-Сервис» обоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.
Согласно пункту 4 статьи 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Пункт 4 извещения о проведении запроса котировок № 0168300008812000005 предусматривает, что наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, в том числе требования к техническим характеристикам товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика указаны в приложении № 3 к извещению о проведении запроса котировок.
Согласно пункту 3 статьи 44 Закона котировочная заявка должна содержать наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ.
В ходе документального анализа котировочной заявки ООО «БАКАУТ» Комиссией Ульяновского УФАС было установлено, что котировочная заявка участника содержит предложение о качественных характеристиках товара, не соответствующего по характеристикам Приложению № 3 Извещения о проведении запроса котировок № 0168300008812000005, а именно:
- предложенная в качестве эквивалента «Мотопомпа SUBARU PTG 208 ST» имеет максимальную производительность 42 куб. м/ч., тогда как в запросе котировок установлены максимальная производительность 40 л/с и емкость топливного бака 6 л.;
- предложенная в качестве эквивалента «Мотопомпа SUBARU PTG 208 ST» имеет производительность 24 м кб./ч, тогда как в запросе котировок установлено производительность 23,4 куб.м/час.
Кроме того форма котировочной заявки ООО «БАКАУТ» изменена путем добавления дополнительных сведений, а именно: в таблицу, предусмотренную формой добавлены столбцы «ед. имз.», «Кол-во», «Цена с НДС, руб.», «Сумма с НДС, руб».
Соответственно, котировочная заявка ООО «БАКАУТ» не соответствовала требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок к форме котировочной заявки.
Согласно части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0168300008812000005-1 от 15.02.2012 г. заявка ООО «БАКАУТ» была допущены к участию в указанном запросе котировок.
Таким образом, котировочной комиссией допущено нарушение ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов.
Следовательно жалоба ООО «Торг-Опт-Сервис» является обоснованной.
Кроме того, в ходе проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379 Комиссией было установлено следующее.
Согласно пункту 4 статьи 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Пункт 4 извещения о проведении запроса котировок № 0168300008812000005 предусматривает, что наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, в том числе требования к техническим характеристикам товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика указаны в приложении № 3 к извещению о проведении запроса котировок.
Согласно пункту 3 статьи 44 Закона котировочная заявка должна содержать наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ.
В ходе документального анализа котировочных заявок Комиссией Ульяновского УФАС было установлено следующее.
1) Котировочные заявки ООО «Рота аква», ООО «Техно Лидер» содержат предложение о качественных характеристиках товара, не соответствующих по характеристикам Приложению № 3 Извещения о проведении запроса котировок № 0168300008812000005, а именно:
- предложенная в качестве эквивалента «Мотопомпа РТХ 401 «Robin-Subaru» имеет максимальную производительность 108 куб. м./ч. и емкость топливного бака 6,1 л., тогда как в запросе котировок установлены максимальная производительность 40 л/с и емкость топливного бака 6 л.;
- предложенная в качестве эквивалента «Мотопомпа РТG 208 Н «Robin-Subaru» имеет производительность 24 м кб./ч, тогда как в запросе котировок установлено производительность 23,4 куб.м/час.
Соответственно, котировочные заявки ООО «Рота аква» и ООО «Техно Лидер» не соответствовали требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
2) Котировочная заявка ИП Каркарина А.Е. содержит предложение о качественных характеристиках товара, не соответствующее по характеристикам Приложению № 3 Извещения о проведении запроса котировок № 0168300008812000005, а именно:
- предложенная в качестве эквивалента «Мотопомпа «Fubag» PG 1600 имеет максимальную производительность 96 куб. м./ч. и емкость топливного бака 6,7 л., тогда как в запросе котировок установлены максимальная производительность 40 л/с и емкость топливного бака 6 л.;
- предложенная в качестве эквивалента «Мотопомпа MPG «Meran» имеет производительность 30 м кб./ч, тогда как в запросе котировок установлено производительность 23,4 куб.м/час.
Соответственно, котировочная заявка ИП Каркарина А.Е. не соответствовала требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок..
3) Котировочная заявка ИП Киселева Д.П. содержит предложение о качественных характеристиках товара, не соответствующее по характеристикам Приложению № 3 Извещения о проведении запроса котировок № 0168300008812000005, а именно:
- предложенная в качестве эквивалента «Мотопомпа РТХ 401 Robin» имеет максимальную производительность 1800 л/ч. и емкость топливного бака 5,5 л., тогда как в запросе котировок установлены максимальная производительность 40 л/с и емкость топливного бака 6 л.;
- предложенная в качестве эквивалента «Мотопомпа РТG 208 Robin» имеет производительность 31 м кб./ч, тогда как в запросе котировок установлено производительность 23,4 куб.м/час.
Соответственно, котировочная заявка ИП Киселева Д.П. не соответствовала требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
4) Котировочная заявка ООО «Феррум» содержит предложение о качественных характеристиках товара, не соответствующее по характеристикам Приложению № 3 Извещения о проведении запроса котировок № 0168300008812000005, а именно:
- предложенная в качестве эквивалента «Мотопомпа Daishin SCR-100HX» имеет максимальную производительность 1800 л/ч., тогда как в запросе котировок установлены максимальная производительность 40 л/с.
Соответственно, котировочная заявка ООО «Феррум» не соответствовала требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
Согласно части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0168300008812000005-1 от 15.02.2012 г. заявки ООО «Рота аква», ООО «Техно Лидер», ИП Каркарина А.Е., ИП Киселева Д.П., ООО «Феррум» были допущены к участию в указанном запросе котировок.
Таким образом, котировочной комиссией допущены нарушения ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов.
Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 5 статьи 17, частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Торг-Опт-Сервис» обоснованной.
2.Признать в действиях единой комиссии нарушение части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов.
3.Обязать уполномоченный орган в лице единой комиссии устранить допущенное нарушение путем отмены протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0168300008812000005-1 от 15.02.2012 г. и проведения процедуры рассмотрения котировочных заявок повторно, на что выдать предписание.
6.Передать материалы дела № 8297/03-2012 уполномоченному должностному лицу Ульяновского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении.
<……>
Решение может быть обжаловано в суд в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
Приложения
2012-02-22 Приложение к Решению от 22 февраля 2012 года № Б/Н Предписание