Решение Ульяновского УФАС России от 13.12.2011 г № Б/Н
В отношении ИП Натензона И.Д.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председатель комиссии
- зам. руководителя управления - начальник отдела Спиридонов И.И.,
члены комиссии:
- главный специалист-эксперт Хлыкина М.Е.,
- ведущий специалист-эксперт Табартова Т.Ю.,
рассмотрев дело № 7996/05-2011 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения рекламы индивидуального предпринимателя Натензона Иосифа Давидовича (далее - ИП Натензон И.Д.) с использованием фирменного наименования «ДРЕВПРОМ», размещенную в газете «Сити Симбирск» в № 133-135 (916-918) от 31.08.2011, № 137 (920) от 07.09.2011 и № 141 (924) от 14.09.2011, содержащей признаки нарушения п. 4 ч. 2, п. 7 ч. 3 и ч. 11 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон «О рекламе»),
в присутствии представителей:
заявителя - общества с ограниченной ответственностью «ДРЕВПРОМ» (далее - ООО «ДРЕВПРОМ»), расположенного по адресу: г. Ульяновск, 15-й проезд Инженерный, ст. Промышленная, - <Б…> (паспорт);
лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, - ИП Натензона И.Д., зарегистрированного по адресу: <...>, - Натензона И.Д. (паспорт), <Н…> (доверенность б/н от 29.11.2011, паспорт);
заинтересованных лиц:
- общества с ограниченной ответственностью «Сити Плюс» (далее - ООО «Сити Плюс»), расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Энгельса, д. 21, - представитель не явился (о месте и времени рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом);
- общества с ограниченной ответственностью «Сити Симбирск» (далее - ООО «Сити Симбирск»), расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Энгельса, д. 21, - представитель не явился (о месте и времени рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом);
Установил:
В Ульяновское УФАС России поступило заявление (вх. № 8840 от 10.10.2011) учредителя ООО «ДРЕВПРОМ» <Б…> на действия ИП Натензона И.Д., выразившиеся в размещении в газете «Сити Симбирск» в № 133-135 (916-918) от 31.08.2011, № 137 (920) от 07.09.2011 и № 141 (924) 14.09.2011 рекламы услуг по строительству жилья с использованием фирменного наименования ООО «ДРЕВПРОМ» - «ДРЕВПРОМ».
Определением от 08.11.2011 Ульяновским УФАС России возбуждено дело № 7996/05-2011 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Рассмотрение дела назначено на 30.11.2011.
30.11.2011 учредитель ООО «ДРЕВПРОМ» <Б…> поддержал доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно сообщил, что ООО «ДРЕВПРОМ» было создано 16.09.2009 и занималось изготовлением и монтажом каркасно-панельных домов, а также обработкой (распиловкой, строганием и пропиткой) древесины. В целях продвижения своей продукции обществом на территории г. Ульяновска в 2009-2011 годах проводился ряд рекламных кампаний, в частности, реклама общества публиковалась в печатных изданиях, размещалась на рекламных конструкциях, кроме того, в сети «Интернет» у общества была своя страница. В настоящее время ООО «ДРЕВПРОМ» финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет. Также представитель ООО «ДРЕВПРОМ» сообщил, что реклама ИП Натензона И.Д. с использованием фирменного наименования «ДРЕВПРОМ» до настоящего времени распространяется на билборде, расположенном в Заволжском р-не г. Ульяновска возле здания ОАО «Заволжское ППЖТ».
В письменном пояснении (исх. № 9 от 25.11.2011) и на рассмотрении дела 30.11.2011 ИП Натензон И.Д. пояснил, что фирменное наименование «ДРЕВПРОМ» использовалось им в рекламе в целях обозначения рода своей деятельности. Кавычки в наименовании «ДРЕВПРОМ» были указаны предпринимателем по ошибке. Однако данная реклама не может рассматриваться как акт недобросовестной конкуренции, поскольку убытки ООО «ДРЕВПРОМ» не причинялись и не могли быть причинены, поскольку с момента размещения рассматриваемой рекламы не было заключено ни одного договора по строительству с ИП Натензоном И.Д., тем более, что вышеуказанная реклама в газете «Сити Симбирск» в настоящее время не распространяется. Кроме того, фактически с апреля 2011 года ООО «ДРЕВПРОМ» не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, поэтому заявление ООО «ДРЕВПРОМ» о причинении обществу убытков не имеет под собой реальных оснований.
На заседание Комиссии 30.11.2011 представитель ООО «Сити Плюс» не явился. ООО «Сити Плюс» направило в Ульяновское УФАС России ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя общества (исх. № 067 от 24.11.2011, вх. № 10262 от 25.11.2011).
На заседание Комиссии 30.11.3011 представитель ООО «Сити Симбирск» не явился. ООО «Сити Симбирск» направило в Ульяновское УФАС России ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя общества (исх. № 63 от 24.11.2011, вх. № 10261 от 25.11.2011).
Исследовав материалы дела № 7996/05-2011, заслушав пояснения ИП Натензона И.Д., а также представителя ООО «ДРЕВПРОМ», Комиссия приходит к выводу о необходимости признать рекламу ИП Натензона И.Д. с использованием фирменного наименования «ДРЕВПРОМ», размещенную в газете «Сити Симбирск» в № 133-135 (916-918) от 31.08.2011, № 137 (920) от 07.09.2011 и № 141 (924) от 14.09.2011, ненадлежащей. При этом Комиссия исходит из следующего.
В Ульяновское УФАС России поступило заявление (вх. № 8840 от 10.10.2011) учредителя ООО «ДРЕВПРОМ» <Б…> на действия ИП Натензона И.Д., выразившиеся в размещении в газете «Сити Симбирск» в № 133-135 (916-918) от 31.08.2011, № 137 (920) от 07.09.2011 и № 141 (924) 14.09.2011 рекламы услуг по строительству жилья с использованием фирменного наименования ООО «ДРЕВПРОМ».
Из заявления следует, что ИП Натензон И.Д. разместил в выпусках газеты «Сити Симбирск» рекламу, из которой видно, что он под именем ООО «ДРЕВПРОМ» оказывает услуги по строительству жилья, однако в рекламе предпринимателем указаны свои адрес и телефонные номера.
ООО «ДРЕВПРОМ» какие-либо договоры на осуществление предпринимательской деятельности от имени общества либо какое-либо иное использование фирменного наименования общества с ИП Натензоном И.Д. не заключало.
Информация ИП Натензона И.Д. об оказании услуг по строительству жилья, размещенная в отдельном модуле на первых страницах газеты «Сити Симбирск» в № 133-135 (916-918) от 31.08.2011, № 137 (920) от 07.09.2011 и № 141 (924) от 14.09.2011, имеет следующее содержание. В верхней части размещен текст: «Юр. адрес: г. Ульяновск, б-р Львовский 22 - 21 ЗАО «Заволжское ППЖТ» или «Древпром». Рядом (правее) крупными буквами указано «ДРЕВПРОМ». В центральной части изображен двухэтажный дом, под которым указано: «Экологичное, быстровозводимое, энергосберегающее жилье по канадской технологии «ЭКОПАН» Фундамент - ленточный или винтовые сваи Каркас дома - трехслойные термосберегающие панели 15 Инженерный проезд 1 ИП Натензон И.Д. Сертифицировано ИНН 732809713624 ПОДР. ПО 8-903-336-76-92 8-960-372-70-32».
В соответствии с п.п. 1, 2 и 3 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
В силу п.п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» информация ИП Натензона И.Д., размещённая в газете «Сити Симбирск» в № 133-135 (916-918) от 31.08.2011, № 137 (920) от 07.09.2011 и № 141 (924) от 14.09.2011, является рекламой, поскольку адресована неопределённому кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования - ИП Натензону И.Д. (хозяйствующему субъекту) и к оказываемым предпринимателем услугам.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» недобросовестной признаётся реклама, которая является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством.
В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон «О защите конкуренции») не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.
Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
ООО «ДРЕВПРОМ» зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска 16.09.2009. Согласно имеющейся в материалах дела № 7996/05-2011 выписке от 06.06.2011 из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «ДРЕВПРОМ» видами деятельности общества являются: код ОКВЭД 20.10 – распиловка и строгание древесины; пропитка древесины (основной); код ОКВЭД 20.10.9 – предоставление услуг по пропитке древесины (дополнительный); код ОКВЭД 20.20 – производство шпона, фанеры, плит, панелей (дополнительный).
Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска, Натензон Иосиф Давидович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 26.05.2010. Основным видом деятельности ИП Натензона И.Д. является производство шпона, фанеры, плит, панелей (код ОКВЭД 20.20), дополнительным - распиловка и строгание древесины; пропитка древесины (код ОКВЭД 20.10).
Таким образом, ООО «ДРЕВПРОМ» и ИП Натензон И.Д. являются конкурирующими хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на одном товарном рынке в сфере предоставления услуг по обработке древесины (распиловке, строганию, пропитке), а также по производству шпона, фанеры, плит и панелей.
Использование ИП Натензоном И.Д. фирменного наименования ООО «ДРЕВПРОМ» («ДРЕВПРОМ»), ранее зарекомендовавшего себя на товарном рынке и приобретшего в результате своей рекламной кампании определенную известность у потребителей, имеет направленность на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности в виде снижения издержек на продвижение своих услуг.
Учитывая изложенное, действия ИП Натензона И.Д., выразившиеся в использовании в рекламе своей предпринимательской деятельности фирменного наименования ООО «ДРЕВПРОМ», являются недобросовестной конкуренцией.
Согласно п. 7 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» недостоверной признаётся реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об исключительных правах на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товара.
В соответствии с ч. 11 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе требования гражданского законодательства, законодательства о государственном языке Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.
Согласно ч. 1 ст. 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.
ООО «ДРЕВПРОМ» зарегистрировано 16.09.2009, о чём Инспекцией Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Какие-либо договоры на осуществление предпринимательской деятельности от имени ООО «ДРЕВПРОМ» либо какое-либо иное использование фирменного наименования общества, в том числе с ИП Натензоном И.Д., не заключались.
Таким образом, использование ИП Натензоном И.Д. в рекламе, размещенной в газете «Сити Симбирск» в № 133-135 (916-918) от 31.08.2011, № 137 (920) от 07.09.2011 и № 141 (924) 14.09.2011, фирменного наименования ООО «ДРЕВПРОМ», обладающего исключительными правами на свое средство индивидуализации, нарушает п.7 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О рекламе», а также противоречит требованиям гражданского законодательства.
Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение ч.ч. 2, 3 ст. 5 несет рекламодатель.
Согласно п.п. 5, 7 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
В ходе рассмотрения дела № 7996/05-2011 установлено, что между ООО «Сити Плюс» (исполнитель) и ИП Натензоном И.Д. (заказчик) заключен договор № 64 от 24.08.2011, согласно которому исполнитель обязуется предоставить заказчику за плату во временное пользование место под размещение информации в газете «Сити Симбирск» №№ 129-141 (912-924) с 24 августа 2011 года по 14 сентября 2011 года, изготовленной заказчиком.
Следовательно, в данном случае рекламодателем указанной рекламы является ИП Натензон И.Д.
30.11.2011 на заседании Комиссии представитель ООО «ДРЕВПРОМ» сообщил, что реклама ИП Натензона И.Д. с использованием фирменного наименования «ДРЕВПРОМ» до настоящего времени распространяется на билборде, расположенном в Заволжском районе г. Ульяновска возле здания ОАО «Заволжское ППЖТ».
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «О рекламе» по результатам рассмотрения дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольный орган принимает решения и выдает предписания. Согласно ч. 3 ст. 36 Федерального закона «О рекламе» предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе выдаются на основании решения антимонопольного органа о признании рекламы ненадлежащей.
Нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями и рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 4 ст. 38 Федерального закона «О рекламе»).
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частями 1-2 статьи 36 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», в соответствии с пунктами 37-45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508, Комиссия
Решила:
Признать рекламу индивидуального предпринимателя Натензона Иосифа Давидовича с использованием наименования «ДРЕВПРОМ», в том числе, размещенную в газете «Сити Симбирск» в № 133-135 (916-918) от 31.08.2011, № 137 (920) от 07.09.2011 и № 141 (924) от 14.09.2011, ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования пункта 4 части 2, пункта 7 части 3 и части 11 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».
Выдать индивидуальному предпринимателю Натензону Иосифу Давидовичу предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение изготовлено в полном объеме 13.12.2011.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии
И.И.Спиридонов
Члены Комиссии
М.Е.Хлыкина
Т.Ю.Табартова
Приложения
2011-12-13 Приложение к Решению от 13 декабря 2011 года № Б/Н Предписание