Решение Ульяновского УФАС России от 21.11.2011 г № Б/Н
В отношении единой комиссии заказчик Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
<...>
рассмотрев дело № 8011/03-2011, возбужденное по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Офисная техника» (далее – ООО «Офисная техника», Заявитель) на действия единой комиссии (заказчик – Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, далее - Заказчик) при проведении запроса котировок № 0168100000211000004 на приобретение бумаги форматов А4 и А3 (начальная (максимальная) цена контракта – 492 200,90 руб., дата рассмотрения и оценки котировочных заявок – 07.11.2011 г.) по признакам нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов, Закон), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,
Установила:
Вх. № 9834 от 14.11.2011 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО «Офисная техника» на действия единой комиссии при проведении вышеуказанного запроса котировок.
Содержание жалобы составило указание на следующее.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Закона о размещении заказов котировочная заявка подается участником размещения заказа в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик в тот же день обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение в получении такой заявки.
03.11.2011 г. в 16:40 ООО «Офисная техника» направило с электронного адреса officetechnika@mail.ru котировочную заявку в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов, Федерального закона от 10.01.2002 г. №1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи» в виде электронного документа на электронный адрес, указанный в извещении о проведении запроса котировок № 0168100000211000004 - u73@r73.nalog.ru. Электронный документ был подписан электронной цифровой подписью, выданной удостоверяющим центром ФГУП «ЦентрИнформ», серийный номер корневого сертификата удостоверяющего центра ФГУП ЦентрИнформ, выдавшего ЭЦП: 4В21 ВССЗ 0000 0000 302С.
Как указывает Заявитель, Заказчик в нарушение ч. 2 ст. 46 Закона о размещении заказов направил подтверждение получения котировочной заявки ООО «Офисная техника» 07.11.2011 г. в 08:05.
Согласно п.1 ст. 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.
В соответствии с п. 4 ст. 47 Закона о размещении заказов результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, в котором содержатся сведения о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках размещения заказа, подавших котировочные заявки, об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения, предложение о наиболее низкой цене товаров, работ, услуг, сведения о победителе в проведении запроса котировок, об участнике размещения заказа, предложившем в котировочной заявке цену, такую же, как и победитель в проведении запроса котировок, или об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий.
Протокол № 0168100000211000004-1 рассмотрения и оценки котировочных заявок опубликован на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru 07.11.2011 г. В соответствии с п. 4 приложения № 3 к протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 07.11.2011 № 0168100000211000004-1 ООО «Офисная техника» отклонена котировочной комиссией в связи с тем, что котировочная заявка не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, а именно: отсутствует файл электронной подписи.
Таким образом, ООО «Офисная техника» соблюдены требования действующего законодательства, в том числе положения Закона о размещении заказов, Федерального закона от 10 января 2002 г. №1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи». Котировочная заявка подана в форме электронного документа в установленный срок, была подписана ЭЦП и соответствовала требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок № 0168100000211000004 от 25.10.2011 г.
По мнению Заявителя, котировочная комиссия отклонила заявку ООО «Офисная техника» необоснованно.
На заседание Комиссии 18.11.2011 г. представитель Заявителя не явился (доказательство надлежащего извещения – отчет об отправке факса 16.11.2011 г. в 11:14).
Представители Заказчика на заседании Комиссии 18.11.2011 г. с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, представили письменные пояснения (вх. № 10083 от 18.11.2011 г.), содержащие указание, в том числе, на следующее.
Котировочная заявка ООО «Офисная техника» поступила 03.11.2011 в 16:40, уведомление о получении заявки было сформировано и направлено в адрес Заявителя 07.11.2011 в 8:05, в первый рабочий день, после выходных. Направление Заказчиком подтверждения получения заявки 07.11.2011 г. не нарушает прав Заявителя. Заявка Общества была допущена к участию в рассмотрении и оценке котировок, рассмотрена комиссией и отклонена по причине несоответствия ее требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок на приобретение бумаги (отсутствие электронно-цифровой подписи), что соответствует положениям п. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов.
Довод Заявителя о соблюдении им требований действующего законодательства о соответствии котировочной заявки требованиям Законов о размещений заказов, 1-ФЗ, 64-ФЗ также не состоятелен, так как в соответствии с положениями ч. 2 ст. 46 Закона о размещении заказов котировочная заявка может подаваться участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа. При этом из положений Федерального закона от 10.01.2002 N 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» следует, что электронный документ должен содержать в качестве обязательного реквизита электронную цифровую подпись.
Таким образом, информация в электронно-цифровой форме, а также документы на бумажном носителе, заверенные печатью и преобразованные в электронно-цифровую форму, не содержащие электронной цифровой подписи, не могут признаваться электронными документами и, следовательно, рассматриваться в качестве котировочной заявки.
В соответствии с положениями специальных требований и рекомендаций по технической защите конфиденциальной информации, утвержденных приказом Гостехкомиссии России от 30.08.2002 г. № 282 государственные органы обязаны использовать только сертифицированные по требованиям безопасности информации средства защиты. В Федеральной налоговой службе в качестве средства формирования и проверки электронной подписи (ЭП) используется программное обеспечение КриптоАРМ совместно с сертифицированным криптопровайдером КриптоПРО (3.0). При формировании ЭП программным средством КриптоАРМ, создается отдельный файл с подписью, либо ЭП добавляется в сам подписываемый файл, изменяя его формат. Т.е. файл не запускается без предварительного снятия с него электронной подписи. Данные средства используются для подписания и идентификации ЭП запросов поступающих в Управление от министерств и ведомств, а также в системе внутриведомственного взаимодействия. Подписание документов в электронной форме другими средствами не допускается.
Присланное ООО «Офисная техника» сообщение не содержало никаких пояснений о том, какими средствами был подписан файл котировочной заявки, и каким образом необходимо осуществить проверку подписи файла. Кроме того, файл с названием «эцп пятаев.гаг» содержал не файл подписи к электронному документу, а сертификат ключа подписи <...>.
В результате проверки электронной подписи Управлением не был установлен факт подписания файла «котир.заявка.скю» и котировочной комиссией заявка ООО «Офисная техника» была отклонена.
В связи с тем, что файл ЭЦП не читался, следовательно, котировочная заявка не была подписана и не соответствовала требованиям, установленным ст. 46 Закона о размещении заказов.
В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 13:30 21.11.2011 г. для предоставления дополнительных материалов по делу, у Заказчика был запрошен электронный вариант котировочной заявки ООО «Офисная техника».
На заседании Комиссии 21.11.2011 г. представителями Заказчика после перерыва были представлены запрашиваемые материалы, а также копия ответа Ульяновского филиала ФГУП «ЦентрИнформ» (вх. № 10115/1 от 21.11.2011 г.).
Рассмотрев представленные материалы, а также проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «Офисная техника» обоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.
1.Согласно части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Согласно извещению о проведении запроса котировок № 0168100000211000004 от 25.10.2011 г. котировочная заявка подается согласно приложению № 1 к извещению о запросе котировок на бумажном носителе, либо в форме электронного документа согласно Федеральному закону от 10.01.2002 г. № 1-ФЗ «Об электронно цифровой подписи», Федеральному закону от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок № 3-ЗК от 07.11.2011 г. заявка ООО «Офисная техника» была отклонена членами единой комиссии в связи с тем, что котировочная заявка не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, а именно: отсутствует файл электронной подписи.
В ходе анализа представленных Заказчиком документов было установлено, что котировочная заявка ООО «Офисная техника» содержит электронную цифровую подпись, что также подтверждается пояснениями Заказчика и ответом Ульяновского филиала ФГУП «ЦентрИнформ» (исх. № Р73-261 от 18.11.2011 г.).
Таким образом, единой комиссией в нарушении части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов с формулировкой «отсутствует файл электронной подписи» была необоснованно отклонена котировочная заявка ООО «Офисная техника».
Следовательно, жалоба ООО «Офисная техника» является обоснованной.
Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать форму котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа.
В соответствии с пунктом 3 «Форма котировочной заявки» извещения о проведении запроса котировок № 0168100000211000004 котировочная заявка должна быть подготовлена строго по форме, указанной в приложении № 1 к извещению о проведении запроса котировок.
Соответственно, котировочная заявка участника размещения заказа должна соответствовать форме котировочной заявки, являющейся приложением к извещению о проведении запроса котировок.
В ходе документального анализа заявок участников размещения заказа Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что котировочная заявка ООО «Офисная техника» не соответствовала требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок к форме котировочной заявки, а именно: добавлены дополнительные столбцы: «Произв», «Кол-во», «Ед.», «Цена» и «Сумма».
Согласно части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Таким образом, единая комиссия должна была отклонить котировочную заявку ООО «Офисная техника» в связи с тем, что котировочная заявка не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, а именно: добавлены дополнительные столбцы: «Произв», «Кол-во», «Ед.», «Цена» и «Сумма».
2.Довод Заявителя, о том, что Заказчик в нарушение ч. 2 ст. 46 Закона о размещении заказов направил подтверждение получения котировочной заявки ООО «Офисная техника» 07.11.2011 г. в 08:05, не может быть принят во внимание в связи со следующим.
В соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) нерабочим праздничным днем в Российской Федерации, в том числе является 4 ноября - День народного единства.
Согласно статье 95 ТК РФ продолжительность рабочего дня или смены, непосредственно предшествующих нерабочему праздничному дню, уменьшается на один час.
В пункте 2.1 раздела 2 «Служебное время и время отдыха. Отпуска» служебного распорядка аппарата Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, утвержденного приказом от 12.12.2005 г. № 496 УФНС России по Ульяновской области указано, что в УФНС России по Ульяновской области установлено время начала службы (работы) – 08:00, время окончания службы (работы) во все дни рабочей недели, кроме пятницы – 17:00, в пятницу – 16:00.
03.11.2011 г. был непосредственно предшествующий нерабочему праздничному дню и соответственно, был уменьшен на один час, т.е. до 16:00. Вместе с тем, котировочная заявка ООО «Офисная техника» поступила 03.11.2011 г. в 16:40.
Таким образом, уведомление, о получении заявки сформированное и направленное в адрес Заявителя 07.11.2011 в 8:05, в первый рабочий день, после выходных не противоречит требованиям законодательства.
Кроме того, в ходе проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379 Комиссией было установлено следующее.
1.Согласно пункту 3 статьи 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать форму котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа.
В соответствии с пунктом 3 «Форма котировочной заявки» извещения о проведении запроса котировок № 0168100000211000004 котировочная заявка должна быть подготовлена строго по форме, указанной в приложении № 1 к извещению о проведении запроса котировок.
Соответственно, котировочная заявка участника размещения заказа должна соответствовать форме котировочной заявки, являющейся приложением к извещению о проведении запроса котировок.
В ходе документального анализа заявок участников размещения заказа Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что котировочная заявка ООО «Константа» не соответствовала требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок к форме котировочной заявки, а именно: добавлены дополнительные столбцы: «Ед.изм.», «Кол-во», «Цена, в руб. с НДС (если предусмотрен)», «Сумма всего, в руб. с НДС (если предусмотрен)».
Согласно части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Вместе с тем, согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок № 3-ЗК от 07.11.2011 г. котировочная заявка ООО «Канстанта» была признана соответствующей требованиям извещения о проведении указанного запроса котировок и признана победителем.
Таким образом, в нарушение части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов единая комиссия допустила к участию котировочную заявку ООО «Канстанта».
2.Согласно части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
В соответствии с пунктом 3 «Форма котировочной заявки» извещения о проведении запроса котировок № 0168100000211000004 котировочная заявка должна быть подготовлена строго по форме, указанной в приложении № 1 к извещению о проведении запроса котировок.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок № 3-ЗК от 07.11.2011 г.:
- котировочная заявка ООО «МегаКанц» была отклонена членами единой комиссии в связи с тем, что котировочная заявка не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, а именно: отсутствует наименование поставляемого товара»;
- котировочная заявка ООО «Винновка-Канцсервис+» была отклонена членами единой комиссии в связи с тем, что котировочная заявка не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, а именно: не указано количество поставляемого товара».
В ходе документального анализа котировочных заявок и документов, представленных Заказчиком Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что котировочные заявки ООО «МегаКанц», ООО «Винновка-Канцсервис+» соответствуют требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок № 0168100000211000004.
Таким образом, единой комиссией в нарушении части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов были необоснованно отклонены котировочные заявки ООО «МегаКанц», ООО «Винновка-Канцсервис+».
Учитывая вышеизложенное, Комиссия, руководствуясь частью 5 статьи 17, частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов,
Решила:
Признать жалобу ООО «Офисная техника» обоснованной.
Признать в действиях единой комиссии нарушение части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов.
Обязать Заказчика в лице единой комиссии устранить допущенные нарушения путем отмены протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок № 3-ЗК от 07.11.2011 г. и проведения процедуры рассмотрения и оценки котировочных заявок повторно, на что выдать предписание.
Передать материалы дела № 8011/03-2011 уполномоченному должностному лицу Ульяновского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении.
<...>
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
Приложения
2011-11-21 Приложение к Решению от 21 ноября 2011 года № Б/Н Предписание