Решение Ульяновского УФАС России от 07.09.2011 г № Б/Н
В отношении единой комиссии (заказчик, уполномоченный орган — МУ Администрация МО «Ульяновский район»)
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
<...>
рассмотрев дело № 7762/03-2011, возбужденное по жалобам общества с ограниченной ответственностью «Владстрой» (далее – ООО «Владстрой», заявитель) и общества с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект» (далее – ООО «Спецстройпроект», заявитель) на действия единой комиссии (заказчик, уполномоченный орган – МУ Администрация МО «Ульяновский район») при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0168300008711000143 на выполнение работ по капитальному ремонту сельского дома культуры в с. Тетюшское (начальная (максимальная) цена контракта – 26 082 090,00 руб., дата подведения итогов открытого аукциона в электронной форме - 29.08.2011 г.) по признакам нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов, Закон), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,
Установила:
Вх. № 7883 от 31.08.2011 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО «Владстрой» на действия единой комиссии при проведении вышеуказанного открытого аукциона в электронной форме.
Содержание жалобы составило указание на следующее.
ООО «Владстрой» необоснованно отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме в связи с тем, что участником размещения заказа не предоставлены сведения о товарном знаке предлагаемого для использования при выполнении работ товара, что предусмотрено пп. б п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, а так же п. 27 Информационной карты документации об открытом аукционе в электронной форме, а именно: в заявке участника отсутствует указание на товарный знак (его словесное обозначение) по следующим позициям Приложения № 1 к техническому заданию документации об открытом аукционе в электронной форме: - 12 «Теплоснабжение здания» отсутствует указание на товарный знак (его словесное обозначение) труб и радиаторов; - 18 «Внутренние санитарно-технические системы» отсутствует указание на товарный знак (его словесное обозначение) труб; - 20 «Силовое электрооборудование» отсутствует указание на товарный знак (его словесное обозначение) кабеля в пластмассовой изоляции с медными жилами; - 21 «Электроосветительное оборудование» отсутствует указание на товарный знак (его словесное обозначение) выключателей однополюсных; - 25 «Приборы и средства автоматизации» отсутствует указание на товарный знак (его словесное обозначение) контрольных кабелей; - 26 «Радиофикация и телефонизация» отсутствует указание на товарный знак (его словесное обозначение) телефонного аппарата; - позиция «наружные газопроводы» отсутствует указание на товарный знак (его словесное обозначение) труб.
В составе первой части заявки ООО «Владстрой» было выражено согласие, предусмотренное пунктом 2 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, а также представлены конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме. По мнению ООО «Владстрой», по вышеперечисленным позициям товаров отсутствуют зарегистрированные товарные знаки, в связи, с чем они и не были указаны в составе первой части заявки на участие в аукционе.
Вместе с тем, как указывает заявитель, единая комиссия не представила доказательства обратного, а именно: не указаны товарные знаки, которые необходимо было указать в составе первой части заявки, а также единой комиссией не представлены доказательства существования зарегистрированных товарных знаков на вышеперечисленные товары (трубы, радиаторы, кабель в пластмассовой изоляции с медными жилами, выключатель однополюсный, контрольный кабель, телефонный аппарат).
Таким образом, заявитель считает, что ООО «Владстрой» необоснованно отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.
Вх. № 7886 от 31.08.2011 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО «Спецстройпроект» на действия единой комиссии при проведении вышеуказанного открытого аукциона в электронной форме.
Содержание жалобы составило указание на следующее.
ООО «Спецстройпроект» необоснованно отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме в связи с тем, что участником размещения заказа не предоставлены сведения о товарном знаке предлагаемого для использования при выполнении работ товара, что предусмотрено пп. б п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, а так же п. 27 Информационной карты документации об открытом аукционе в электронной форме, а именно: в заявке участника отсутствует указание на товарный знак (его словесное обозначение) по следующим позициям Приложения № 1 к техническому заданию документации об открытом аукционе в электронной форме: - 12 «Теплоснабжение здания» отсутствует указание на товарный знак (его словесное обозначение) труб и радиаторов; - 18 «Внутренние санитарно-технические системы» отсутствует указание на товарный знак (его словесное обозначение) труб; - 20 «Силовое электрооборудование» отсутствует указание на товарный знак (его словесное обозначение) кабеля в пластмассовой изоляции с медными жилами; - 21 «Электроосветительное оборудование» отсутствует указание на товарный знак (его словесное обозначение) выключателей однополюсных; - 25 «Приборы и средства автоматизации» отсутствует указание на товарный знак (его словесное обозначение) контрольных кабелей; - 26 «Радиофикация и телефонизация» отсутствует указание на товарный знак (его словесное обозначение) телефонного аппарата; - позиция «наружные газопроводы» отсутствует указание на товарный знак (его словесное обозначение) труб.
Представитель ООО «Владстрой» на рассмотрение жалобы 06.09.2011 г. не явился (доказательство надлежащего извещения – отчет об отправке факса от 02.09.2011 г. в 14:13).
Представитель ООО «Спецстройпроект» на рассмотрение жалобы 06.09.2011 г. не явился (доказательство надлежащего извещения – отчет об отправке факса от 02.09.2011 г. в 14:15).
Представители заказчика, уполномоченного органа с доводами, изложенными и в жалобе, не согласились, представили письменные возражения на жалобы (вх. № 8048 от 06.09.2011 г.), содержащие указание, в том числе, на следующее.
В соответствии с протоколом № 01683000087110000143-1 от 26.08.2011 г. заседания единой комиссии по рассмотрению первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту сельского дома культуры в с. Тетюшское до окончания подачи заявок было подано 11 (одиннадцать) заявок.
В связи с тем, что только один участник размещения заказа, подавший заявку на участие в аукционе с порядковым номером 6, признан участником аукциона, на основании части 7 статьи 41.9 Закона о размещении заказов открытый аукцион в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту сельского дома культуры в с. Тетюшское, единой комиссией было принято решение о признании указанного аукциона несостоявшимся.
Администрация МО «Ульяновский район» считает доводы жалоб необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона о размещении заказов.
В соответствии с пп. б п. 3 ч.4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки должна содержать б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара. В первой части заявки на участие в Аукционе, представленной Заявителем, в нарушение требований части б) подпункта 3) пункта 3.2.3. раздела «Общие условия проведения аукциона» документации об аукционе и пп. б п. 3 ч.4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов отсутствовало указание на товарный знак (его словесное обозначение).
Принимая во внимание изложенное, единой комиссией заказчика было правомерно принято решение об отказе в допуске заявителей на участие в открытом аукционе в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту сельского дома культуры в с. Тетюшское.
В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 15:00 07.09.2011 г. для анализа представленных материалов по делу.
После перерыва дополнительных пояснений и ходатайств не поступало.
Рассмотрев представленные материалы, а также проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «Владстрой» необоснованной, жалобу ООО «Спецстройпроект» обоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.
1.Согласно пункту 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар должна содержать следующие сведения:
а) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;
б) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
В документации об открытом аукционе в электронной форме № 0168300008711000143 содержится аналогичное требование к составу первой части заявки участника размещения заказа.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок № 0168300008711000143-1 от 26.08.2011 г. участнику размещения заказа под порядковым номером 4 (ООО «Спецстройпроект») было отказано в допуске к участию в указанном открытом аукционе в электронной форме на основании непредоставления сведений о товарном знаке предлагаемого для использования при выполнении работ товара, что предусмотрено пп. б п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов.
Вместе с тем, в ходе документального анализа первых частей заявок участников размещения заказа Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что первая часть заявки под порядковым номером 4 (ООО «Спецстройпроект») содержит сведения, предусмотренные пп. б п. 3 ч. 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов и документацией об открытом аукционе в электронной форме.
В соответствии с частью 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, не допускается.
Таким образом, ООО «Спецстройпроект» необоснованно было отказано в допуске к участию в указанном аукционе и в действиях единой комиссии имеется нарушение части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.
Соответственно, жалоба ООО «Спецстройпроект» является обоснованной.
В отношении доводов представителей заказчика, уполномоченного органа, членов комиссии о том, что участник размещения заказа обязан указать товарный знак либо указать, что он отсутствует, Комиссия Ульяновского УФАС России поясняет следующее.
Согласно пп. «б» п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
Таким образом, указание на товарный знак используемого товара необходимо только при наличии информации о таком товарном знаке. При этом Закон о размещении заказов не устанавливает требования к участникам размещения заказа об указании в первой части заявки на отсутствие у товара товарного знака.
2.В соответствии с частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:
1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений;
2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок № 0168300008711000143-1 от 26.08.2011 г. участнику размещения заказа под порядковым номером 11 (ООО «Владстрой») было отказано в допуске к участию в указанном открытом аукционе в электронной форме на основании непредоставления сведений о товарном знаке предлагаемого для использования при выполнении работ товара, что предусмотрено пп. б п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов.
В ходе документального анализа первых частей заявок участников размещения заказа Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что первая часть заявки ООО «Владстрой» содержала сведения, предусмотренные пп. б п. 3 ч. 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе, требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов заявка должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
В ходе документального анализа первых частей заявок, поданных по данному открытому аукциону в электронной форме, Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что в первой части заявки под порядковым номером 11 (ООО «Владстрой») не содержится конкретных показателей предлагаемого к использованию при выполнении работ товара, а именно характеристики предлагаемого товара указаны как «должна (ы) иметь», «должна (ы) быть».
То есть, из заявки ООО «Владстрой» невозможно однозначно определить конкретные характеристики предлагаемого к использованию при выполнении работ товара, и, следовательно, определить соответствие предлагаемого товара потребностям заказчика.
Следовательно, ООО «Владстрой» правомерно не допущено к участию в открытом аукционе в электронной форме, соответственно, жалоба ООО «Владстрой» является необоснованной.
Кроме того, в ходе проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379 Комиссией было установлено следующее.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар должна содержать следующие сведения:
а) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;
б) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
В документации об открытом аукционе в электронной форме № 0168300008711000143 содержится аналогичное требование к составу первой части заявки участника размещения заказа.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок № 0168300008711000143-1 от 26.08.2011 г. участникам размещения заказа под порядковыми номерами № 1, № 2, № 5, № 7, № 8, № 10 было отказано в допуске к участию в указанном открытом аукционе в электронной форме на основании непредставления сведений о товарном знаке предлагаемого для использования при выполнении работ товара, что предусмотрено пп. б п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов.
Вместе с тем, в ходе документального анализа первых частей заявок участников размещения заказа Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что первые части заявок участников размещения заказа под порядковыми номерами № 1, № 2, № 5, № 7, № 8, № 10 содержат сведения, предусмотренные пп. б п. 3 ч. 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов и документацией об открытом аукционе в электронной форме.
В соответствии с частью 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, не допускается.
Таким образом, участникам размещения заказа под порядковыми номерами № 1, № 2, № 5, № 7, № 8, № 10 необоснованно было отказано в допуске к участию в указанном аукционе и в действиях единой комиссии имеется нарушение части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.
Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 5 статьи 17, частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Владстрой» необоснованной.
2.Признать жалобу ООО «Спецстройпроект» обоснованной.
3.Признать в действиях единой комиссии нарушение части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.
4.Обязать единую комиссию устранить допущенные нарушения путем отмены протокола рассмотрения первых частей заявок от 26.08.2011 г., протокола подведения итогов аукциона от 29.08.2011 г. и проведения процедуры рассмотрения заявок повторно, на что выдать предписание.
5.Оператору электронной площадки необходимо обеспечить возможность исполнения указанного предписания.
6.Передать материалы дела № 7762/03-2011 уполномоченному должностному лицу Ульяновского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.
<...>
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.