Постановление Ульяновского УФАС России от 29.06.2011 г № Б/Н

О назначении административного наказания

Заместитель руководителя - начальник отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Спиридонов И.И.,
рассмотрев материалы дела о совершении открытым акционерным обществом «Р» (далее - ОАО «Р»), ОГРН , ИНН , расположенным по адресу: , правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии представителя общества Н. (доверенность № 003 от 01.04.2011, паспорт),
Установил:
В Ульяновское УФАС России поступило заявление С. (вх. № 135/ог от 17.12.2010), в котором сообщается, что на сайте Ульяновского филиала открытого акционерного общества «В» (далее - ОАО «В») в разделе «Акционные предложения» размещена реклама тарифных планов безлимитного Интернета «Москва». В рекламе указано, что тарифный план «Москва» - безлимитный Интернет» на скорости до 4 Мбит в секунду - всего за 1 рубль в месяц. Однако, абонентская плата в размере 1 рубля - только в первый и второй месяцы с даты подключения, в третий и последующие месяцы абонентская плата составляет 350 рублей в месяц. При досрочном расторжении договора по истечении первого месяца пользования сетью Интернет абонент выплачивает сумму 349 рублей, по истечении второго месяца - сумму 698 рублей. При расторжении договора до истечения 12 месяцев с даты предоставления доступа к сети Интернет абонент возмещает стоимость модема либо возвращает его в исправном состоянии и полной комплектации. С. считает, что реклама тарифного плана «Москва», размещенная на сайте Ульяновского филиала ОАО «В», на телевизионных каналах, а также на рекламных конструкциях г. Ульяновска, является недостоверной, нарушает требования ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон «О рекламе»).
При осмотре сайта Ульяновского филиала ОАО «В» www.***ru установлен факт размещения на сайте рекламы «Тарифные планы «Москва» (служебная записка № 137 от 16.02.2011).
Реклама «Тарифные планы «Москва» имеет следующее содержание:
- «Тарифные планы «Москва» за 1 руб./мес. Безлимитный Интернет до 4096 Кбит/с. Тел.: .»;
- «J Безлимитный Интернет. Условия приобретения услуг по тел.: , www.***.ru, в точках продаж В».
При нажатии курсором по рекламе «Тарифные планы «Москва» открывается страница www.***.ru, на которой приведена следующая информация:
«Акции. 01.11.2010. Тарифные планы «Москва» - то, о чем вы так долго мечтали! Вы еще не абонент J-Интернет от В? Специальное предложение для новых абонентов - подключайтесь на тарифные платы «Москва» - безлимитный Интернет на скорости до 4 Мбит в секунду всего за 1 рубль в месяц! Подключение только до 31.12.2010 г.
• Тарифный план «Москва 1» по технологии ADSL, абонентская плата 1 рубль, скорость доступа к Интернет до 2048 Кбит/с.
• Тарифный план «Москва 2» по технологии FTTb, абонентская плата 1 рубль, скорость доступа к Интернет до 2048 Кбит/с (с 08.00ч до 00.00ч), до 4096 Кбит/с (с 00.00ч до 08.00ч).
Подробные условия предоставления услуги в разделе «Акционные предложения», по телефонам , и в точках продаж обслуживания ОАО «В».
В разделе «Акционные предложения» указана подробная информация и приведены условия тарифных планов «Москва».
Таким образом, в рекламе тарифного плана «Москва», размещенной на сайте Ульяновского филиала ОАО «В», представлена полная информация, характеризующая условия тарифных планов безлимитного доступа к сети Интернет «Москва».
Сотрудниками Ульяновского УФАС России в ходе осуществления контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе 14.02.2011 установлен факт распространения рекламы «Тарифные планы «Москва» на рекламных конструкциях, установленных по адресам: г. Ульяновск, ул. Минаева, и г. Ульяновск, Московское шоссе, (служебная записка № 137 от 16.02.2011).
Реклама, размещенная на указанных рекламных конструкциях, имеет следующее содержание.
В левой верхней части плаката выполнена надпись: «Тарифные планы «Москва», ниже - «за 1 руб/мес*». Ещё ниже под знаком «J» приведены надписи: «до 4096 Кбит/с**» (сопровождающаяся двумя звездочками сноски) и «безлимитный Интернет». Ниже приведены адрес сайта в сети Интернет, номер телефона и наименование организации».
В правой части плаката размещено фотографическое изображение Спасской башни Московского Кремля. По правому краю плаката мелким шрифтом вертикально выполнен текст, не поддающийся прочтению. Иная информация на рекламном плакате отсутствует.
Информация, приведенная в правой боковой части рекламного плаката, выполнена мелким нечитаемым шрифтом, что не позволяет потребителю рекламы прочесть и воспринять указанную информацию. Из пояснений Ульяновского филиала ОАО «В» (исх. № 11-08/006 от 10.03.2011) следует, что текст указанной информации в рекламе выполнен шрифтом, размер строчных букв которого составляет 1 сантиметр (при размере рекламного поля 3 х 6 метров).
Несмотря на формальное наличие в рекламе, предположительно, сведений об условиях тарифных планов «Москва» (помимо крупно указанной наиболее привлекательной информации: тарифа - «1 руб./мес.», максимально возможной скорости доступа - «до 4096 Кбит/с»), форма доведения до потребителей иной информации о рекламируемых тарифных планах «Москва» безлимитного доступа в сеть Интернет такова, что эта информация потребителями не воспринимается и фактически в рекламе отсутствует.
Согласно проекту и техническим характеристикам рекламной конструкции, установленной по адресу: г. Ульяновск, Московском шоссе, , расстояние от фундамента до щита (стойка) составляет 4,5 метра, непосредственно рекламный щит имеет высоту 3 метра. Таким образом, расстояние от информационного поля рекламной конструкции до земли составляет не менее 5 метров. Рекламные конструкции размещены на полосах отвода автомобильных дорог, газонах, что также увеличивает расстояние от зрителя до информационного поля конструкции и создает дополнительные трудности для прочтения информации, размещенной на рекламной конструкции (билборде).
Согласно ч. 7 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В рекламе «Тарифные планы «Москва», размещенной на рекламных конструкциях, установленных в г. Ульяновске на улице Минаева, и Московском шоссе, , отсутствует существенная информация о том, что тариф 1 руб./мес. действует только в первые два месяца с даты подключения. В последующие месяцы абонентская плата составит 350 руб./мес. Кроме того, заявленная в рекламе скорость «до 4096 Кбит/с» предоставляется только при подключении по технологии FTTb и только во временной период с 00.00 до 08.00 (ночью).
ОАО «В» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Р» (свидетельства серия № 5 от .2011 и серия № от 2011).
Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.
Ульяновским УФАС России определением от 17.02.2011 возбуждено дело № 7251/05-2011 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, по результатам рассмотрения которого решением от 13.05.2011 реклама тарифных планов безлимитного Интернета «Москва», размещенная на рекламных конструкциях, установленных в г. Ульяновске на улице Минаева, и Московском шоссе, , признана ненадлежащей, нарушающей ч. 7 ст. 5 Федерального закона «О рекламе». ОАО «Р» выдано предписание № 10 от 13.05.2011 о прекращении нарушения законодательства о рекламе с целью исключения возможного дальнейшего распространения ненадлежащей рекламы. Материалы дела № 7251/05-2011 переданы уполномоченному должностному лицу Ульяновского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении по факту нарушения законодательства о рекламе по ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением от 17.05.2011 заместителем руководителя Ульяновского УФАС России Поповым К.Ю. в отношении ОАО «Р» возбуждено дело № 7474-К/05-2011 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
14.06.2011 в Ульяновское УФАС России поступили ходатайства ОАО «Р» о приостановлении рассмотрения дела № 7474-К/05-2011 до вступления в законную силу судебного акта по результатам обжалования решения и предписания № 10 от 13.05.2011 по делу № 7251/05-2011 (исх. № 11-08/012 от 10.06.2011, вх. № 5563 от 14.06.2011) и об отложении рассмотрения дела № 7474-К/05-2011 на тот же срок (исх. № 11-08/012 от 10.06.2011, вх. № 5591 от 14.06.2011) на основании ст. 52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанные ходатайства не удовлетворены, исходя из следующего. Ст. 52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, отношения в сфере рекламы регулируются Федеральным законом «О рекламе». Ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации касается оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, в частности, решения и предписания № 10 от 13.05.2011 по делу № 7251/05-2011 Ульяновского УФАС России. Решения административных органов о привлечении к административной ответственности оспариваются в соответствии со ст.ст. 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело № 7474-К/05-2011 об административном правонарушении возбуждено определением от 17.05.2011 - до поступления ходатайств ОАО «Р». Процедура приостановления производства по делам об административном правонарушении, а также отложения рассмотрения указанных дел на длительный срок Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.
14.06.2011 временно исполняющим обязанности руководителя Ульяновского УФАС России Спиридоновым И.И. в отношении ОАО «Р» в присутствии представителей общества С (доверенность № 005 от 01.04.2011) и Н. (доверенность № 003 от 01.04.2011) составлен протокол № 228 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В протокол об административном правонарушении № 228 от 14.06.2011 представителями ОАО «Р» внесены следующие пояснения. Возражения на содержание протокола № 228 от 14.06.2011 изложены в заявлении об оспаривании решения и предписания № 10 от 13.05.2011, направленном в Ульяновское УФАС России заказным письмом от 14.06.2011. Возбуждение дела № 7474-К/05-2011 об административном правонарушении от 17.05.2011, по мнению представителей ОАО «Р», является безосновательным, поскольку решение и предписание № 10 от 13.05.2011 по делу № 7251/05-2011, явившиеся основанием для возбуждения дела № 7474-К/05-2011, не вступили в законную силу и обжалуются ОАО «Р» в порядке ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела № 7474-К/05-2011 (исх. № 11-08/012 от 10.06.2011), содержащее указание на заявленное обжалование актов по делу № 7251/05-2011, что препятствует составлению протокола и рассмотрению дела об административном правонарушении.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.06.2011 (в Ульяновское УФАС России поступило 17.06.2011 - вх. № 5747) заявление ОАО «Р» об оспаривании решения и предписания № 10 от 13.05.2011 по делу № 7251/05-2011 принято, возбуждено дело № А72-4127/2011. Определением арбитражного суда от 23.06.2011 по делу № А72-4127/2011 ходатайство ОАО «Р» о приостановлении действия указанного решения Ульяновского УФАС России оставлено без удовлетворения. При этом, в определении Арбитражного суда Ульяновской области от 23.06.2011 указано: «… оспариваемое решение является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, и срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в соответствии с частью 6 указанной статьи КоАП РФ начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа… Приостановление действия оспариваемого решения означало бы запрет для ответчика на проведение подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении и на рассмотрение дела об административном правонарушении до разрешения арбитражным судом настоящего дела, что может повлечь невозможность рассмотрения ответчиком дела об административном правонарушении в срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ. При этом следует учесть, что постановление антимонопольного органа по делу об административном правонарушении может быть оспорено, в том числе в судебном порядке, следовательно, у лица, которое может быть привлечено к административной ответственности, имеются иные способы судебной защиты в деле об административном правонарушении, помимо приостановления действия решения, оспариваемого в настоящем деле. Выполнение иных действий со стороны ответчика (помимо выдачи предписания, действие которого настоящим определением приостановлено, а также возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении) оспариваемое решение не предусматривает».
29.06.2011 в Ульяновское УФАС России поступило ходатайство ОАО «Р» (исх. № 11-08/016 от 29.06.2011, вх. № 6125 от 29.06.2011) об отложении рассмотрения дела № 7474-К/05-2011 до рассмотрения Арбитражным судом Ульяновской области дела № А72-4127/2011, назначенного на 05.07.2011. Указанное ходатайство не удовлетворено, поскольку Арбитражным судом Ульяновской области дело № А72-4127/2011 назначено на 05.07.2011 только к рассмотрению в предварительном судебном заседании. На заседании арбитражного суда 05.07.2011 не может быть принят судебный акт, вступающий в законную силу в день его принятия (в том числе с учетом возможного обжалования решения Арбитражного суда Ульяновской области в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд), и имеющий значение для рассмотрения дела № 7474-К/05-2011.
Также ОАО «Р» представлены письменные пояснения по делу № 7474-К/05-2011 (исх. № 11-08/015 от 29.06.2011, вх. № 6126 от 29.06.2011). ОАО «Р» считает, что выводы, изложенные в решении от 13.05.2011 по делу № 7251/05-2011, об отсутствии существенных условий рекламируемого товара на рекламных конструкциях, распространявших рекламу «Тарифные планы «Москва», не обоснован и не подтвержден материалами дела. Данные выводы являются субъективным умозаключением лиц, проводивших проверку. Доказательств отсутствия существенных условий рекламной акции в процессе рассмотрения дела № 7251/05-2011 представлено не было. Рекламные материалы «Тарифные планы «Москва» включали в себя все существенные условия проводившейся Ульяновским филиалом ОАО «В» акции. При этом, для потребителя информация была доведена в читабельной форме, и для её прочтения не требовалось специализированных приспособлений. В связи с окончанием срока действия предложения «Тарифные планы «Москва» реклама демонтирована. Кроме того, заявитель С ни разу не явилась на заседания комиссии по рассмотрению дела № 7251/05-2011, не дала пояснений относительно того, каким образом распространением рекламы были нарушены её права, и не имелось ли каких-либо субъективных причин, не позволивших ей адекватно оценить размещенную на рекламных конструкциях информацию. ОАО «Р» считает, что производство по делу № 7474-К/05-2011 об административном правонарушении необходимо прекратить в соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в действиях общества отсутствует нарушение ч. 7 ст. 5 Федерального закона «О рекламе».
В соответствии со ст. 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение ч. 7 ст. 5 закона несёт рекламодатель.
Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
В ходе рассмотрения дела № 7251/05-2011 установлено, что договоры на распространение рекламы «Тарифные планы «Москва» с владельцами рекламных конструкций заключало ОАО «В», реорганизованное в форме присоединения в ОАО «Р» 01.04.2011.
Рекламная конструкция, установленная по адресу: г. Ульяновск, ул. Минаева, , принадлежит ООО «ТМТ». Реклама «Тарифные планы «Москва» на рекламной конструкции распространялась согласно договору оказания услуг по размещению наружной рекламы № 12 от 10.02.2011, заключенному между ОАО «В» и ООО «ТМТ» на период с 01.01.2011 по 31.03.2011.
Рекламная конструкция, установленная по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, , принадлежит ЗАО «Э». Реклама на рекламной конструкции распространялась согласно договору оказания услуг по размещению наружной рекламы № 9 от 09.02.2011, заключенному между ОАО «В» и ЗАО «Э» на период с 01.01.2011 по 31.03.2011.
Следовательно, рекламодателем, ответственным за рассматриваемое правонарушение, является ОАО «Р».
Нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 4 ст. 38 Федерального закона «О рекламе»).
Согласно ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ, в редакции Федерального закона от 28.12.2009 № 380-ФЗ) нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (в том числе ст. 5 Федерального закона «О рекламе»), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Таким образом, открытым акционерным обществом «Р» совершено правонарушение, за которое частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей на граждан; от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей - на должностных лиц и на юридических лиц - в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Доводы ОАО «Р» относительно того, что в рекламе «Тарифные планы «Москва» приведены все существенные условия оказания рекламируемых услуг, не могут быть приняты во внимание с учетом следующего.
В рассматриваемой рекламе непривлекательные условия приведены таким образом, что они не поддаются прочтению потребителями рекламы без применения специальной оптической техники. Согласно пояснениям ОАО «В» (исх. № 11-08/006 от 10.03.2011) высота строчных букв текста условий предоставления рекламируемых услуг, приведенного вертикально по правому краю рекламы, составляет 1,0 см, ширина букв - ещё меньше (высота всего текста - 17,6 см). Реклама размещена на билбордах с размером рекламного поля 6,0 х 3,0 м, с высотой опор около 5,0 м. Таким образом, низ билборда находится на высоте около 5 м, а его верх - на высоте около 8 м от земли. С учетом того, что рекламные конструкции расположены на полосах отвода и на газонах, а также того, что для прочтения текста рекламы необходим определенный угол зрения, зритель должен находиться на значительном удалении от билборда. Текст рекламы выполнен вертикально шрифтом черного цвета на неоднотонном серо-голубом фоне, ширина букв меньше их высоты, текст читается зрителем под значительным углом, что существенно ухудшает его восприятие даже человеком с нормальным зрением. Кроме того, рекламные конструкции (билборды) с размером рекламного поля 6,0 х 3,0 м, в отличие от рекламных конструкций (пилонов) с размером рекламного поля 1,0 х 1,2 м, ориентированы на обзор с дальнего расстояния, в том числе на водителей и пассажиров проезжающих мимо транспортных средств. Приведенные обстоятельства доказывают, что существенные условия оказания рекламируемых услуг в рекламе фактически отсутствуют (оценка читаемости букв в зависимости от расстояния при идеальных условиях для зрителя - таблица Головина-Сивцева).
Отсутствие по уважительным причинам заявителя С. на заседаниях комиссии по рассмотрению дела № 7251/05-2011 не повлияло на результат рассмотрения указанного дела, поскольку все необходимые доказательства по делу были представлены другими лицами, участвующими в деле. Наличие нарушения законодательства о рекламе Федеральный закон «О рекламе» не связывает с обязательным наличием ущерба, нанесенного конкретному потребителю рекламы.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
У ОАО «Р» (ОАО «В») имелась возможность соблюсти требования ч. 7 ст. 5 Федерального закона «О рекламе». Для этого рекламодатель мог определить содержание рекламы без указания привлекательных условий оказания рекламируемых услуг либо, выполнив макет рекламы таким образом, чтобы весь её текст, включая непривлекательные условия оказания услуг, поддавался бы прочтению. Площадь рекламного поля рекламы «Тарифные планы «Москва» позволяла привести текст непривлекательных условий оказания услуг крупным шрифтом, расположив его горизонтально. Из анализа содержания рекламы, компоновки её текстовых и изобразительных составляющих следует, что ярко и крупным шрифтом в рекламе приведены только привлекательные условия, а непривлекательные условия специально приведены таким образом, чтобы они не поддавались прочтению.
Согласно ст. 1 Федерального закона «О рекламе» целями указанного Федерального закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, создание благоприятных условий для производства и распространения социальной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы. Правонарушение, совершенное ОАО «Р», несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере распространения рекламы. Так как ненадлежащая реклама «Тарифные планы «Москва» распространялась достаточно длительное время на нескольких рекламных конструкциях, была доступна для обозрения большому кругу зрителей, она нарушило право достаточно большого круга потребителей рекламы на получение добросовестной и достоверной рекламы. Кроме того, указанная реклама нарушила принципы добросовестной конкуренции на рынке услуг по предоставлению пользователям доступа в сеть Интернет, поскольку распространялась информация о большей привлекательности услуг ОАО «В» (по сравнению с конкурентами), дававшая рекламодателю необоснованное преимущество на рынке.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.
Ненадлежащая реклама «Тарифные планы «Москва», нарушающая требования ч. 7 ст. 5 Федерального закона «О рекламе», распространялась на рекламных конструкциях, установленных по адресам: г. Ульяновск, ул. Минаева, и г. Ульяновск, Московское шоссе, , в период с 01.01.2011 по 31.03.2011.
Согласно ч. 4 ст. 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо.
Руководствуясь статьями 4.1, 4.2, 4.3, 29.6, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
1.Признать в действиях акционерного общества «Р» нарушение части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2.Назначить акционерному обществу «Р» административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.
На постановление может быть подана жалоба вышестоящему должностному лицу, в Федеральную антимонопольную службу (г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, 11) либо в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней после истечения срока на обжалование постановления либо со дня истечения срока отсрочки (рассрочки) уплаты штрафа.
Штраф уплачивается по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по Ульяновской области (Управление Федеральной антимонопольной службы).
Налоговый орган: ИНН 7325002331.
Код КПП 732501001.
Номер счета получателя платежа: 40101810100000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области, г. Ульяновск, БИК 047308001.
Код бюджетной классификации 16111626000010000140.
ОКАТО 73401000000.
Наименование платежа: Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о рекламе (с указанием номера дела и постановления).
Об уплате штрафа сообщить в срок до 01.09.2011, представив в Ульяновское УФАС России надлежащим образом заверенную копию платежного документа.
При неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, копия постановления о наложении административного штрафа направляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Заместитель руководителя управления - начальник отдела
И.И. Спиридонов