Решение Ульяновского УФАС России от 16.05.2011 г № Б/Н
В отношении единой комиссии (заказчик — МУ Адм. МО «Дмитриевское сельское поселение», уполномоченный орган — отдел экономического мониторинга, прогнозирования и планирования Адм. МО «Радищевский район»)
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
<...>
рассмотрев дело № 7466/03-2011, возбужденное по жалобе Почечуева А.Е. (далее - Заявитель) на действия единой комиссии (заказчик - МУ Администрация МО «Дмитриевское сельское посе-ление» (далее – Заказчик), уполномоченный орган - отдел экономического мониторинга, про-гнозирования и планирования Администрации МО «Радищевский район» Ульяновской области (далее – Уполномоченный орган)) при проведении запроса котировок № 0168300012711000015 на приобретение и поставку бумаги для копировально-множительной техники в МУ Админист-рация МО «Дмитриевское сельское поселение» (начальная (максимальная) цена контракта – 8 198,40 руб., дата рассмотрения и оценки котировочных заявок – 04.05.2011 г.) по признакам нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение ра-бот, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (да-лее – Закон о размещении заказов, Закон), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,
Установила:
Вх. № 126/ог от 10.05.2011 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба Почечуева А.Е. на действия единой комиссии при про-ведении вышеуказанного запроса котировок.
Содержание жалобы составляет указание на то, что единой комиссией допущены нару-шения требований Закона о размещении заказов, выразившиеся в следующем.
По мнению Заявителя, в нарушение части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов коти-ровочная заявка Почечуева А.Е., поданная участником размещения заказа - физическим лицом - была отклонена с формулировкой: «котировочную заявку Почечуева А.Е. отклонить согласно части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов».
Котировочная заявка Почечуева А.Е как физического лица не соответствует части 3 ста-тьи 47 Закона о размещении заказов, так как извещением о проведении запроса котировок № 01683000127110000015 установлено, что заказ размещается среди субъектов малого предприни-мательства. Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 209-ФЗ «О разви-тии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся внесенные в единый государственный реестр юриди-ческих лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением госу-дарственных и муниципальных унитарных предприятий), а также физические лица, внесенные в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие пред-принимательскую деятельность без образования юридического лица, крестьянские (фермерские) хозяйства, соответствующие ряду условий.
Котировочная заявка Почечуева А.Е как индивидуального предпринимателя не соответ-ствует части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов, так как сведения об ИП Почечуеве А.Е. включены в реестр недобросовестных поставщиков». Иных оснований не указано.
Вместе с тем, как указывает Заявитель, физическое лицо Почечуев А.Е. не внесен в РНП, но Индивидуальный предприниматель Почечуев А.Е. зарегистрирован <...> в качестве индиви-дуального предпринимателя, и является субъектом малого предпринимательства в смысле части 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего пред-принимательства в Российской Федерации». Таким образом, по мнению заявителя, единой ко-миссией при рассмотрении и оценке котировочных заявок допущено нарушение части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов.
На заседание Комиссии 16.05.2011 г. представитель Заявителя не явился (доказательство надлежащего извещения – направление уведомления по электронной почте 12.05.2011 г.).
Представитель Заказчика на заседание Комиссии 16.05.2011 г. не явился (доказательство надлежащего извещения – отчет об отправке факса 12.05.2011 г. в 13:43).
Представитель Уполномоченного органа на заседание Комиссии 16.05.2011 г. не явился (доказательство надлежащего извещения – отчет об отправке факса 12.05.2011 г. в 13:28).
Члены единой Комиссии на заседание Комиссии 16.05.2011 г. не явились (доказательство надлежащего извещения – отчет об отправке факса 12.05.2011 г. в 13:34), представили письмен-ные пояснения (вх. № 4302 от 16.05.2011 г.) содержащие указание, в том числе, на следующее.
Статья 44 Закона о размещении заказов предусматривает, что в форме котировочной за-явки участник размещения заказа указывает только фамилия, имя, отчество без указания статуса (физическое лицо или физическое лицо-предприниматель). Так как физическое лицо Почечуев А.Е. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридиче-ского лица в МРИ ФНС № 5 по Ульяновской области 03.12.2010 г., комиссией было принято решение отклонить его по двум основаниям: и как физическое лицо, не являющееся субъектом малого предпринимательства, и как физическое лицо - индивидуальный предприниматель, све-дения о котором включены в реестр недобросовестных поставщиков.
На основании изложенного единая комиссия считает жалобу Почечуева А.Е. необосно-ванной.
Рассмотрев имеющиеся материалы, а также проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жа-лобу Почечуева А.Е. необоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.
Согласно извещению о проведении запроса котировок № 01683000127110000015 от 20.04.2011 г. предметом запроса котировок является приобретение и поставку бумаги для копи-ровально-множительной техники в МУ Администрация МО «Дмитриевское сельское поселе-ние».
В соответствии извещением о проведении указанного запроса котировок от 20.04.2011 г. заказ размещается среди субъектов малого предпринимательства.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и сред-него предпринимательства относятся внесенные в единый государственный реестр юри-дических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), а также физические лица, вне-сенные в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществ-ляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, крестьян-ские (фермерские) хозяйства, соответствующие ряду условий.
Таким образом, физические лица не могут быть отнесены к субъектам малого предпри-нимательства.
Согласно части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рас-сматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установ-ленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заяв-ках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о прове-дении запроса котировок.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок № 01683000127110000015-1 от 04.05.2011 г. Почечуеву А.Е. отказано в допуске к участию в запро-се котировок: заявка Почечуева А.Е (ИНН 732504139959) как физического лица не соответству-ет части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов, так как извещением о проведении запроса котировок № 01683000127110000015 установлено, что заказ размещается среди субъектов мало-го предпринимательства.
Учитывая, что заявка на участие в запросе котировок на приобретение и поставку бумаги для копировально-множительной техники в МУ Администрация МО «Дмитриевское сельское поселение» представлена Почечуевым А.Е. как физическим лицом, который не является субъ-ектом малого предпринимательства, соответственно, заявка Почечуева А.Е. правомерно откло-нена членами котировочной комиссии как несоответствующая требованиям извещения о прове-дении запроса котировок.
Таким образом, в действиях котировочной комиссии отсутствует нарушение части 3 ста-тьи 47 Закона о размещении заказов.
Следовательно, жалоба Почечуева А.Е. является необоснованной.
Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 5 статьи 17, частями 1, 2, 4 ста-тьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, ут-вержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,
Решила:
Признать жалобу Почечуева А.Е. необоснованной.
<...>
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.