Решение Ульяновского УФАС России от 26.04.2011 г № Б/Н
В отношении заказчика — МУ Адм. МО «Тереньгульское городское поселение» и уполномоченного органа — МУ Адм. МО «Тереньгульский район»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
рассмотрев дело № 7425/03-2011, возбужденное по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Билд» (далее – ООО «Мастер-Билд», заявитель) на действия заказчика - Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Тереньгульское городское поселение» (далее – МУ Администрация МО «Тереньгульское городское поселение», заказчик) и уполномоченного органа – Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Тереньгульский район» (далее – МУ Администрация МО «Тереньгульский район», уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0168300000311000029 на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по строительству меж-поселкового газопровода высокого давления с. Кротково – с. Каменный Брод – с. Молвино Тереньгульского района Ульяновской области (начальная (максимальная) цена контракта – 11 283 810,00 руб., дата окончания срока подачи заявок – 21.04.2011 г.) по признакам нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов, Закон), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,
Установила:
Вх. № 3489 от 19.04.2011 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО «Мастер-Билд» на действия заказчика и уполномоченного органа при проведении вышеуказанного открытого аукциона в электронной форме.
Содержание жалобы составило указание на следующее.
По мнению заявителя, в нарушение части 7 статьи 41.8 Закона о размещении заказов заказчик установил требование о наличии у участника размещения заказа допуска к виду работ по врезке под давлением в действующие газопроводы, отключение и заглушка под давлением действующих газопроводов (п. 19.9. Приказа министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 г. № 624), однако в сметах (ЛС-1, ЛС-2, ЛС-3, ЛС-4, ЛС-05, ЛС-6, ЛС-7), приложенных к аукционной документации таких работы отсутствуют.
Заявитель считает, что установление указанного требования ведет к ограничению доступа к участию в торгах.
На заседании Комиссии 25.04.2011 г. представитель заявителя доводы, изложенные в жалобе, поддержала, представила дополнения к жалобе (вх. № 3634 от 25.04.2011 г.), содержащие указание на следующее.
По мнению заявителя в нарушение части 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, которая предусматривает обязательное наличие выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам по организации строительства у лица, осуществляющего строительство такого объекта, капитального строительства, в аукционной документации не установлено требование о наличии у участника размещения заказа такого свидетельства. Также в проекте муниципального контракта отсутствует прямой запрет на привлечение субподрядных организаций. Аналогичные требования установлены в пункте 2 Приказа Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 г. № 624.
Представители уполномоченного органа на заседании Комиссии 25.04.2011 г. нарушения не признали, представили письменные пояснения (вх. № 3694 от 25.04.2011 г.), содержащие, в том числе, указание на следующее.
Работы по строительству газопроводов относятся к п. 19 «Устройство наружных сетей газоснабжения, кроме магистральных» Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, который вступил в силу с 1 июля 2010 г.
По мнению представителей заказчика, указанный в техническом задании п. 19.9 «Врезка под давлением в действующие газопроводы, отключение и заглушка под давлением действующих газопроводов» подлежит выполнению, так как организация, осуществляющая строительство газопровода, не сможет сдать его в эксплуатацию без врезки в действующих газопровод.
Стоимость работ по указанному пункту составляет 9 835, 3 руб. согласно смете проектной организации ООО «МК-Проект» - разработчика основной проектно-сметной документации - оплачивается за счет средств, заложенных на непредвиденные расходы, предусмотренные в сводном сметном расчете согласно списку видов работ.
На основании вышеизложенного, представители уполномоченного органа считают жалобу ООО «Мастер-Билд» необоснованной.
На заседании Комиссии 25.04.2011 г. представитель заказчика поддержал доводы уполномоченного органа, пояснил, что нарушений не усматривает.
В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 13:15 26.04.2011 г. для документального анализа материалов по делу.
На заседании комиссии 26.04.2011 г. иных ходатайств и пояснений по делу сторонами представлено не было.
Рассмотрев представленные материалы, а также проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «Мастер-Билд» частично обоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.
1.Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов при размещении заказа путем проведения торгов к участникам размещения заказа устанавливается требование о соответствии участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов.
В соответствии с пунктом 22 Раздела 1 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме и инструкция по ее заполнению» документации об открытом аукционе в электронной форме № 0168300000311000029 заказчиком установлено требование о предоставлении в составе второй части заявки свидетельства о допуске СРО, в том числе, к видам работ: врезка под давлением в действующие газопроводы, отключение и заглушка под давлением действующих газопроводов.
Вместе с тем, в ходе анализа документации об аукционе в электронной форме Комиссией Ульяновского УФАС России установлено, что в локальных сметах, являющихся приложением к аукционной документации, отсутствует указанный вид работ.
Довод заказчика о том, что работы по врезке под давлением в действующие газопроводы, отключению и заглушке под давлением действующих газопроводов оплачивается за счет средств, заложенных на непредвиденные расходы, Комиссией Ульяновского УФАС России не может быть принят во внимание на основании следующего.
Согласно пункту 4.96 Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ (МДС 81-35.2004), утвержденной Постановлением Госстроя РФ от 5 марта 2004 г. № 15/1, в сводный сметный расчет стоимости строительства включается резерв средств на непредвиденные работы и затраты, предназначенный для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации или в ходе строительства в результате уточнения проектных решений, или условий строительства по объектам (видам работ), предусмотренным в утвержденном проекте.
Следовательно, непредвиденные работы и затраты возникают в процессе выполнения работ и не могут быть заранее предопределены заказчиком до заключения контракта.
Вместе с тем, необходимость выполнения работ по врезке под давлением в действующие газопроводы, отключению и заглушке под давлением действующих газопроводов известны заказчику на стадии проведения аукциона, что не позволяет отнести расходы на проведение указанных работ к непредвиденным.
В соответствии с частью 7 статьи 41.8 Закона о размещении заказов требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов документов и сведений, не допускается.
Таким образом, заказчиком установлено неправомерное требование к участникам размещения заказа о наличии свидетельства о допуске СРО к видам работ по врезке под давлением в действующие газопроводы, отключению и заглушке под давлением действующих газопроводов, так как такой вид работ не предусмотрен сметой.
Следовательно, жалоба ООО «Мастер-Билд» в указанной части является обоснованной.
2.В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о размещении заказов законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона о размещении заказов, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов.
Согласно части 1 статьи 706 Гражданского кодекса РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
В ходе документального анализа документации об открытом аукционе в электронной форме № 0168300000311000029 Комиссией Ульяновского УФАС было установлено, что заказчиком не установлено требование о наличии свидетельства СРО о допуске к работам по организации строительства.
Кроме того, в соответствии с пунктом 5.1 части 5 «Права и обязанности подрядчика» проекта муниципального контракта подрядчик обязуется выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные контрактом, и сдать объект заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем нормальную его эксплуатацию.
Согласно пункту 9.1 части 9 «Порядок производства и приемки работ» проекта муниципального контракта подрядчик, выполнив определенные контрактом работы, оформляет «Акт выполненных работ».
Учитывая, что в документации об открытом аукционе в электронной форме заказчиком не установлено требование о наличии допуска СРО к работам по организации строительства, а проектом муниципального контракта не предусмотрена возможность привлечения субподрядчиков, следовательно, работы, по указанному открытому аукциону в электронной форме должны быть выполнены подрядчиком лично.
Таким образом, жалоба ООО «Мастер-Билд» в указанной части является необоснованной.
Учитывая, что жалоба ООО «Мастер-Билд» признана частично обоснованной и в действиях заказчика установлено нарушение части 7 статьи 41.11 Закона о размещении, оператору электронной торговой площадки необходимо прекратить приостановление размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме № 0168300000311000029, обеспечить возможность исполнения заказчиком и единой комиссией предписания, направленного на устранение допущенного нарушения.
Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 5 статьи 17, частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Мастер-Билд» частично обоснованной.
2.Признать в действиях заказчика нарушение части 7 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.
3.Обязать заказчика, единую комиссию устранить допущенное нарушение путем отмены протокола № 1/0168300000311000029 рассмотрения первых частей заявок от 26.04.2011 г., внесения изменений в документацию об открытом аукционе в электронной форме, продлении срока приема заявок на участие в аукционе в электронной форме, на что выдать предписание.
4.Передать материалы дела № 7425/03-2011 уполномоченному должностному лицу Ульяновского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
Приложения
2011-04-26 Приложение к Решению от 26 апреля 2011 года № Б/Н Предписание