Решение Ульяновского УФАС России от 08.04.2011 г № Б/Н
В отношении единой комиссии (заказчик — МУЗ Радищевская центральная районная больница, уполномоченный орган — отдел экономического мониторинга, прогнозирования и планирования Администрации МО «Радищевский район»)
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
рассмотрев дело № 7386/03-2011, возбужденное по жалобе Почечуева А.Е. (далее - Заявитель) на действия единой комиссии (заказчик - МУЗ Радищевская центральная районная больница (далее – Заказчик), уполномоченный орган - отдел экономического мониторинга, прогнозирования и планирования Администрации МО «Радищевский район» Ульяновской области (далее – Уполномоченный орган) при проведении запроса котировок № 0168300012711000008 на приобретение и поставку реактивов для лабораторной диагностики в учреждение здравоохранения муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области на 1 полугодие 2011 года (начальная (максимальная) цена контракта – 470 459,00 руб., дата рассмотрения и оценки котировочных заявок – 30.03.2011 г.) по признакам нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов, Закон), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,
Установила:
Вх. № 91/ог от 04.04.2011 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба Почечуева А.Е. на действия единой комиссии при проведении вышеуказанного запроса котировок.
Содержание жалобы составляет указание на то, что единой комиссией допущены нарушения требований Закона о размещении заказов, выразившиеся в следующем.
По мнению заявителя, в котировочной заявке ООО «Медлаб-МВК» представлены предложения о качественных характеристиках товара, не соответствующие характеристикам, указанным в приложении № 3 извещения о проведении запроса котировок от 18.03.2011 г.
Соответственно, как отмечает заявитель, котировочная заявка ООО «Медлаб-МВК» не соответствовала требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
Согласно части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок.
Вместе с тем, согласно протоколу рассмотрения и оценке котировочных заявок № 0168300012711000008-1 от 30.03.2011 г. заявка ООО «Медлаб-МВК» была допущена к участию в указанном запросе котировок.
На заседание Комиссии 08.04.2011 г. представитель Заявителя не явился (доказательство надлежащего извещения – направление уведомления по электронной почте 06.04.2011 г.).
Представитель Заказчика на заседание Комиссии 08.04.2011 г. не явился (доказательство надлежащего извещения – отчет об отправке факса 06.04.2011 г. в 14:12).
Представитель Уполномоченного органа на заседание Комиссии 08.04.2011 г. не явился (доказательство надлежащего извещения – отчет об отправке факса 06.04.2011 г. в 14:13).
Члены единой Комиссии на заседание Комиссии 08.04.2011 г. не явились (доказательство надлежащего извещения – отчет об отправке факса 06.04.2011 г. в 14:14), представили письменные пояснения (вх. № 2997 от 08.04.2011 г.) содержащие указание, в том числе, на следующее.
В соответствии с ч. 3 ст.47 Закона о размещении заказов все котировочные заявки, которые не соответствовали требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, были отклонены единой комиссией. В отклоненных котировочных заявках выявлены следующие несоответствия установленным требованиям:
Принятые к оценке котировочные заявки Почечуева А.Е. и ООО «Медлаб-МВК» соответствовали установленным требованиям:
- котировочные заявки были поданы в установленный срок;
- котировочные заявки были поданы по установленной форме;
- котировочные заявки имеют либо оригинальные подписи, либо ЭЦП;
- наименования предложенных товаров и их характеристики соответствуют требованиям заказчика;
- цены контракта, предложенные в котировочных заявках, не превышают максимальную цену контракта.
ООО «Медлаб-МВК» признан победителем по той причине, что предложенная им цена (320076, 96 руб.) меньше цены, предложенной Почечуевым А.Е. (46 000, 00 руб.)
На основании изложенного, единая комиссия считает жалобу Почечуева А.Е. необоснованной.
Рассмотрев имеющиеся материалы, а также проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу Почечуева А.Е. необоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.
Согласно пункту 3 статьи 44 Закона о размещении заказов котировочная заявка должна содержать наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ.
В соответствии с извещением о проведении указанного запроса котировок участнику размещения заказа предлагается поставить товары согласно приложению № 3 «Наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг».
Соответственно, котировочная заявка участника размещения заказа должна содержать наименование и характеристики поставляемых товаров согласно предлагаемому перечню.
В ходе документального анализа заявок участников размещения заказа было установлено, что котировочная заявка ООО «Медлаб-МВК» содержит наименование и характеристики предлагаемых к поставке товаров согласно приложению № 3 «Наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг» к извещению указанного запроса котировок.
Согласно части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Таким образом, нарушений при рассмотрении котировочной заявки ООО «Медлаб-МВК» единой комиссией допущено не было, следовательно, жалоба Почечуева А.Е. является необоснованной.
Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 5 статьи 17, частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,
Решила:
Признать жалобу Почечуева А.Е. необоснованной.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.