Решение Ульяновского УФАС России от 28.03.2011 г № Б/Н
В отношении заказчика — Муниципального дошкольного образовательного учреждения Ишеевский детский сад «Родничок», уполномоченного органа — Администрация МО «Ульяновский район»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
<...>
рассмотрев дело № 7334/03-2011, возбужденное по жалобе ООО «СМУ-17» (далее – заявитель) на действия заказчика - Муниципального дошкольного образовательного учреждения Ишеевский детский сад «Родничок» (далее – заказчик) (уполномоченный орган - Администрация МО «Ульяновский район», далее – уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0168300008711000022 на выполнение ремонтных работ в здании детского сада (начальная (максимальная) цена контракта – 5 553 814,00 руб., дата окончания срока подачи заявок – 01.04.2011 г.) по признакам нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов, Закон), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,
Установила:
Вх. № 2242 от 21.03.2011 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО «СМУ-17» на действия заказчика при проведении вышеуказанного аукциона в электронной форме.
Содержание жалобы составило указание на следующее.
По мнению заявителя, в аукционной документации установлено не предусмотренное действующим законодательством требование к участникам размещения заказа, а именно требование о наличии свидетельства о допуске СРО по монтажу металлических конструкций. Вместе с тем, как утверждает заявитель, в техническом задании отсутствуют указанные работы.
На заседании Комиссии 25.03.2011 г. заявитель доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
Представитель заказчика на заседание комиссии не явился (доказательство надлежащего извещения – отчет об отправке факса 22.03.2011 г. в 14:48)
Представитель уполномоченного органа с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения (вх. № 2463 от 25.03.2011 г.), содержащие указание на следующее.
По мнению уполномоченного органа, муниципальный заказчик установил требование о наличии у участника размещения заказа допуска к видам работ по монтажу, усилению и демонтажу конструктивных элементов и ограждающих конструкций зданий и сооружений в соответствии с пунктом 10.1 раздела 3 приказа Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 г. № 624. Так как в разделе 2 «Техническая документация» в п. 95 и 98 локального сметного расчета № 956 от 14.02.2011 г., размещенного в разделе 2 «Техническая документация» документации об аукционе в электронной форме № 01683000087110000022 содержатся работы по монтажу лестниц и каркаса веранды.
В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 13:15 28.03.2011 г. для предоставления дополнительных материалов по делу. У МДОУ Ишеевский детский сад «Родничок» были запрошены письменные пояснения с нормативным обоснованием относительно того, к какому виду ремонта (капитальному или текущему) относятся работы, являющие предметом открытого аукциона в электронной форме № 0168300008711000022.
На заседание Комиссии 28.03.2011 г. Заказчиком были представлены письменные пояснения (вх. № 2530 от 28.03.2011 г.), содержащие указание на следующее.
В п. 27 информационной карты аукционной документации и в п. 5 технико-экономическое задание пункт было включено требование к подрядчику: наличие свидетельства от саморегулирующей организации на осуществление монтажа металлических конструкций, согласно п. 10.1 раздела 3 Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства. Так как в локально-сметном расчете, размещенном в разделе 2 аукционной документации, имеется такой вид работ как устройство наружных металлических эвакуационных лестниц и площадок со 2-го этажа в количестве 3-х штук.
Как отмечает заказчик, работы, являющиеся предметом открытого аукциона, относятся к текущему ремонту.
Рассмотрев имеющиеся материалы, а также проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «СМУ-17» необоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме, в том числе должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов и инструкцию по ее заполнению.
Согласно пункту 2 части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, в том числе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме.
В части 8 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, подтверждается выданным саморегулируемой организацией свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
Согласно части 4 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 10.1 раздела 3 «Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту» «Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительного», утвержденного приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 г. № 624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительного» необходимо получение свидетельства о допуске на виды работ, влияющие на безопасность объекта капитального строительства, а именно: при монтаже, усиление и демонтаже конструктивных элементов и ограждающих конструкций зданий и сооружений.
В п. 95, 98 Локального сметного расчета № 956 от 14.02.2011 г. раздела 2 «Техническая часть» документации об открытом аукционе в электронной форме предусмотрены работы:
- по монтажу лестниц прямолинейных и криволинейных, пожарных с ограждением;
- по монтажу каркаса веранды.
Таким образом, заказчиком правомерно было установлено требование к участникам размещения заказа о наличии свидетельства о допуске СРО по монтажу, усилению и демонтажу конструктивных элементов и ограждающих конструкций зданий и сооружений.
Следовательно, жалоба ООО «СМУ-17» является необоснованной.
Кроме того, Комиссией Ульяновского УФАС России в ходе проведения внеплановой проверки в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, было установлено следующее нарушение Закона о размещении заказов.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Согласно части 1 статьи 2 Закона о размещении заказов законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона о размещении заказов, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать Закону о размещении заказов.
Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.
Предмет открытого аукциона в электронной форме звучит как: выполнение ремонтных работ в здании детского сада.
Однако, при анализе документации об открытом аукционе в электронной форме, Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что согласно локально-сметному расчету № 956 от 14.02.2011 г. заказчиком предусмотрено помимо выполнения ремонтных работ здания (кровля, стены, полы, потолок, проемы, сантехнические работы, отопление, вентиляция, электромонтажные работы), выполнение работ по благоустройству территории (игровой комплекс, песочница, качалка, качели, скамейка и т.д.).
Таким образом, заказчиком были неправомерно включены работы по благоустройству территории, которые не связаны технологически и функционально с предметом аукциона - выполнением ремонтных работ в здании детского сада.
Следовательно, заказчиком нарушен пункт 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.
Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 5 статьи 17, частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «СМУ-17» необоснованной.
2.Признать в действиях заказчика нарушение пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.
3.Обязать заказчика, уполномоченный орган устранить допущенное нарушение путем аннулирования открытого аукциона в электронной форме № 0168300008711000022, на что выдать предписание.
<...>
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
Приложения
2011-03-28 Приложение к Решению от 28 марта 2011 года № Б/Н Предписание