Постановление Ульяновского УФАС России от 15.03.2011 г № 99
О назначении административного наказания в отношении МУП «Дирекция по управлению и эксплуатации муниципального хозяйства»
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области К.Ю.Попов,
рассмотрев представленные материалы о совершении МУП «Дирекция по управлению и эксплуатации муниципального хозяйства», ИНН 7321312886, расположенным по адресу: 433300, Ульяновская обл., город Новоульяновск, ул. Ленина, д. 15 А, административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
в присутствии представителя МУП «Дирекция по управлению и эксплуатации муниципального хозяйства» …
Установил:
05.10.2010 по результатам рассмотрения дела № 6625/04-2010 о нарушении антимонопольного законодательства действия МУП «Дирекция по управлению и эксплуатации муниципального хозяйства», выразившиеся в ущемлении интересов ООО «Ульяновскшифер» и ООО «Технокром» путём предъявления к оплате необоснованно завышенного количества холодной воды, определённого по несоответствующему договорам порядку расчёта объёма водопотребления, признаны нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
Согласно статье 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации,
- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
Согласно статье 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).
28.01.2011 в отношении МУП «Дирекция по управлению и эксплуатации муниципального хозяйства» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В представленных МУП «Дирекция по управлению и эксплуатации муниципального хозяйства» пояснениях отмечается, что в июле 2010 года нарушение антимонопольного законодательства были устранены и выставлены новые счета - фактуры, в которых объем потребления определялся по показаниям приборов учета, и счета-фактуры были добровольно отправлены, поэтому считаем , что действия МУП «Дирекция по управлению и эксплуатации муниципального хозяйства» малозначительными так как не было существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Исправленные счета и счета-фактуры ООО «Ульяновскшифер» и ООО «Технокром» были отправлены до рассмотрения дела № 6625/04 - 2010, которое возбуждалось по данным обстоятельствам и по результатам которого 20.09.2010 г. была объявлена резолютивная часть по прекращению и освобождению от административной ответственности в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства, а именно ФЗ «О защите конкуренции»
МУП «Дирекция по управлению и эксплуатации муниципального хозяйства» просит применить ст. 2.9 КоАП РФ о возможности освобождения от административной ответственности при незначительном административном правонарушении, учитывая тот факт, что нарушения были устранены добровольно до возбуждения дела № 6625/04-2010 и освободить МУП «Дирекция по управлению и эксплуатации муниципального хозяйства» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
С учетом изложенного, на основании статей 28.1 - 28.3, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместителем руководителя Ульяновского УФАС России К.Ю.Поповым 24.02.2011 составлен протокол № 124 об административном правонарушении №135.
Рассмотрев представленные материалы, заместитель руководителя управления К.Ю.Попов приходит к выводу о необходимости признать МУП «Дирекция по управлению и эксплуатации муниципального хозяйства» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ и привлечь к административной ответственности, исходя из следующего.
Согласно статье 37 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» за нарушение антимонопольного законодательства… коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица… несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
05.10.2010 по результатам рассмотрения дела № 6625/04-2010 о нарушении антимонопольного законодательства действия МУП «Дирекция по управлению и эксплуатации муниципального хозяйства», выразившиеся в ущемлении интересов ООО «Ульяновскшифер» и ООО «Технокром» путём предъявления к оплате необоснованно завышенного количества холодной воды, определённого по несоответствующему договорам порядку расчёта объёма водопотребления, признаны нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
Согласно статье 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).
Согласно части 1 статьи 5 Закона «О защите конкуренции» доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.
В ходе анализа рынка услуг по водоснабжению в границах присоединённой сети МУП «Дирекция по управлению и эксплуатации муниципального хозяйства», проведённого управлением, установлено, что МУП «Дирекция по управлению и эксплуатации муниципального хозяйства» занимает доминирующее положение на рынке по оказанию услуг по водоснабжению в районе промплощадки г.Новоульяновска.
Как следует из материалов дела, между ООО «Ульяновскшифер» и ООО «Технокром» заключены договоры с МУП «Дирекция по управлению и эксплуатации муниципального хозяйства» на отпуск питьевой воды: ООО «Ульяновскшифер» - от 30.10.2009 № Н-64 и ООО «Технокром» - от 01.11. 2009 № Н-38.
В соответствии с условиями договоров количество поставленной воды определяется в соответствии с установленными приборами учета и в соответствии с согласованной границей эксплуатационной ответственности.
МУП «Дирекция по управлению и эксплуатации муниципального хозяйства» письмом № 516 от 06.05.2010 довело до сведения ООО «Ульяновскшифер» и ООО «Технокром», что с марта 2010 и впредь общий объем потребления холодной воды и отведения сточных вод будет определяться исходя из общего прибора учета на насосной станции 2-ого подъема г. Новоульяновска и распределяться между абонентами пропорционально их показаниям приборов учета воды.
Из представленных в ходе дела № 6625/04-2010 счётов-фактур, следует, что с марта по июнь 2010 года МУП «Дирекция по управлению и эксплуатации муниципального хозяйства» стало выставлять к оплате объём воды в количестве, большем чем зафиксировано в подписанных сторонами актах, путём расчёта дополнительного количества холодной воды, определяемого пропорционально потреблению абонентов МУП «Дирекция по управлению и эксплуатации муниципального хозяйства», расположенных в районе промплощадки г.Новоульяновска, увеличивая таким образом объём воды, зафиксированный по показаниям приборов учёта и в подписанных сторонами актах.
Таким образом, МУП «Дирекция по управлению и эксплуатации муниципального хозяйства» совершено административное правонарушение, за которое статьёй 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
При рассмотрении материалов дела признано, что данное нарушение не может быть признано малозначительным.
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правонарушением в области предпринимательской деятельности. Данное административное правонарушение посягает на экономические интересы государства, а также на интересы юридических лиц, потребителей услуг, необходимых для обеспечения хозяйственной деятельности. Государственный контроль за соблюдением запрета на злоупотребление доминирующим положением на рынке направлен на защиту прав юридических лиц и обеспечение качества оказанных услуг, а также для обеспечения хозяйствующим субъектам равных возможностей при осуществлении предпринимательской деятельности.
В данном случае правонарушение является формальным и представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. МУП «Дирекция по управлению и эксплуатации муниципального хозяйства» грубо нарушены права ООО «Ульяновскшифер» и ООО «Технокром».
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, его совершившее, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Поскольку злоупотребление доминирующим положением на рынке услуг, необходимых для обеспечения хозяйственной деятельности представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В данном случае существует существенная угроза охраняемым законом интересам.
При назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, степень вины лица в совершении правонарушения, общественная опасность совершенного правонарушения. Обстоятельство, смягчающее административную ответственность – добровольное устранение последствий – учтено при назначении размера административного наказания.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не выявлено.
Согласно полученным от МУП «Дирекция по управлению и эксплуатации муниципального хозяйства» данным за 2009 год выручка правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, составила … руб. (с НДС), соответственно, без НДС - … руб.
Сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, от совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) составляет … / … * 100 % = 2,17%, не превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).
Одна сотая размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, составила: … руб. * 1/100 = … руб.
… % суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, составят … руб.
Одна пятидесятая совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) составила: … руб. * 1/50 = … руб.
При назначении наказания учтено, что назначенное наказания не может менее ста тысяч рублей.
Руководствуясь статьями 4.1, 4.2, 29.6, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Назначить МУП «Дирекция по управлению и эксплуатации муниципального хозяйства» ИНН 7321312886, расположенному по адресу: 433300, Ульяновская обл., город Новоульяновск, ул. Ленина, д. 15 А административное наказание в виде штрафа в размере … % от выручки на рынке технологического присоединения в границах присоединенной сети на территории Ульяновской области, что составляет 100 000 (Сто тысяч) рублей.
На постановление может быть подана жалоба в Федеральную антимонопольную службу (г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, 11) либо в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
В соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней после истечения срока на обжалование постановления либо со дня истечения срока отсрочки (рассрочки) уплаты штрафа.
Штраф уплачивается по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по Ульяновской области (Управление Федеральной антимонопольной службы),
Налоговый орган: ИНН 7325002331
Код КПП 732501001
Номер счета получателя платежа: 40101810100000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области, г. Ульяновск, БИК 047308001
Код бюджетной классификации 161 1 16 02010 01 0000 140
ОКАТО 73401000000
Наименование платежа: Денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов).
Об уплате штрафа сообщить в срок до 15.04.2011, представив в Ульяновское УФАС России надлежащим образом заверенную копию платежного документа.
При неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 статьи 32.2. КоАП РФ, копия постановления о наложении административного штрафа направляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесший постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Заместитель руководителя управления
К.Ю.Попов