Решение Ульяновского УФАС России от 01.02.2011 г № Б/Н
В отношении уполномоченного органа — Комитета по экономике, рег-ю цен и тарифов и муниц. заказа мэрии г. Ульяновска (муниц. заказчик — МОУ ДОД Детская школа искусств № 8)
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
рассмотрев дело № 7166/03-2011, возбужденное по жалобе Почечуева А.Е. (далее – заявитель) на действия уполномоченного органа (муниципальный заказчик – Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей Детская школа искусств № 8, уполномоченный орган – Комитет по экономике, регулированию цен и тарифов и муниципального заказа мэрии г. Ульяновска) при проведении открытого аукциона № 619-ОА на выполнение ремонтных работ (лот № 1 – замена оконных блоков, начальная (максимальная) цена контракта – 2 437 943,72 руб., лот № 2 – ремонт системы отопления, водоснабжения и канализации, начальная (максимальная) цена контракта 3 490 686,58 руб., лот № 3 – ремонт помещений 1 этажа, актового зала, начальная (максимальная) цена контракта – 5 036 189,00 руб.) (дата окончания срока подачи заявок – 14.02.2011 г.) по признакам нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов, Закон), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,
Установила:
Вх. № 23/Ог от 26.01.2011 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба Почечуева А.Е. на действия уполномоченного органа при проведении вышеуказанного аукциона.
Содержание жалобы составило указание на то, что в аукционной документации не указаны требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, подаваемой в форме электронного документа, а также отсутствует инструкция по ее заполнению.
На заседание Комиссии 01.02.2011 г. заявитель не явился (доказательство надлежащего извещения – телефонограмма от 28.01.2011 в 11.29).
Представитель Уполномоченного органа с доводами жалобы не согласилась, представила письменные возражения (вх. № 814 от 01.02.2011 г.), содержащие указание на следующее.
28.12.2010 г. Комитет по экономике, регулированию цен и тарифов и муниципального заказа мэрии г. Ульяновска разместил на официальном сайте мэрии г. Ульяновска в сети «Интернет» www.ulmeria.ru извещение о проведении открытого аукциона № 619-ОА.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.
Комитет по экономике, регулированию цен и тарифов и муниципального заказа мэрии г. Ульяновска считает, что указанные требования обязывают уполномоченный орган включать в документацию требования к форме и содержанию аукционной заявки, в части обеспечения соблюдения участниками размещения заказа требований ч. 1 ст. 35 и обусловлено п. 4 ч. 1 ст. 13 Закона о размещении заказов. Данный вывод подтверждается позицией Минэконоразвития России, выраженной в разъяснительном письме от 19.08.2009 г. № 13613-АП/Д05.
Согласно ч. 3 Раздела 2 документации об аукционе участник размещения заказа должен подавать заявку в письменной форме. Форма заявки и инструкция по ее заполнению содержатся в документации об аукционе в Разделе 3 документации и в ч. 2 Раздела 2 документации.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 57 Закона о размещении заказов обжаловать действия заказчика, уполномоченного органа имеют право участники размещения заказов, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.
Почечуев А.Е. участником размещения заказа № 619-ОА не является, указание на нарушение действиями уполномоченного оргнана прав заявителя в жалобе отсутствуют.
Рассмотрев имеющиеся материалы, а также проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу Почечуева А.Е. обоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе помимо сведений, предусмотренных пунктами 2 - 4, 4.2 - 5, 6, 7 и 10 части 4 статьи 22 Закона, должна содержать, в соответствии с частями 2 - 3 статьи 35 Закона требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.
Вместе с тем, в нарушение указанной нормы Закона о размещении заказов, в части 3 «Порядок подачи заявки на участие в аукционе» Раздела II «Требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, порядок подачи и отзыва заявки» не предусмотрена возможность подачи заявки на участие в аукционе в форме электронного документа.
В соответствии с подпунктом 2.8 пункта 2 Порядка взаимодействия уполномоченного органа и муниципальных заказчиков (утвержденного Решением Ульяновской Городской Думы 28.04.2010 г. № 33) уполномоченный орган осуществляет прием заявок на участие в торгах, котировочных заявок. Следовательно, нарушение пункту 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов допущено уполномоченным органом.
Относительно довода уполномоченного органа о том, что заявитель не является участником размещения заказа, Комиссия поясняет следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 57 Закона о размещении заказов обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии допускается в любое время размещения заказа, но не позднее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протокола аукциона, а также протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе либо протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в случае признания конкурса или аукциона несостоявшимся. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала соответственно вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, рассмотрения заявок на участие в аукционе, рассмотрения и оценки котировочных заявок, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим соответственно заявку на участие в конкурсе, заявку на участие в аукционе, котировочную заявку.
Из вышеизложенного следует, что любое юридическое или физическое лицо, претендующее в соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона о размещении заказов на заключение контракта, вправе обжаловать действия заказчика до начала вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, после вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, действия заказчика может обжаловать только участник размещения заказа, подавший заявку на участие в конкурсе.
Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 5 статьи 17, частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,
Решила:
1.Признать жалобу Почечуева А.Е. обоснованной.
2.Признать в действиях уполномоченного органа нарушение пункта 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов.
3.Учитывая, что нарушение не повлияет на результат размещения заказа, предписание не выдавать.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.