Решение Ульяновского УФАС России от 25.01.2011 г № Б/Н
В отношении муниципальных заказчиков при проведении открытого аукциона № 603-ОА на поставку продуктов питания (сухие молочные смеси)
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
рассмотрев дело № 7134/03-2011, возбужденное по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Астрон» (далее – ООО «Астрон», заявитель) на действия муниципальных заказчиков – МУЗ «Детская городская больница № 3», МУЗ «Детская городская поликлиника № 1», МУЗ «Детская городская поликлиника № 2», МУЗ «Детская городская поликлиника № 4», МУЗ «Детская городская поликлиника № 5» (уполномоченный орган – Комитет по экономике, регулированию цен и тарифов и муниципального заказа мэрии города Ульяновска) при проведении открытого аукциона № 603-ОА на поставку продуктов питания (сухие молочные смеси) (начальная (максимальная) цена контракта – 2 719 760,00 руб., дата окончания срока подачи заявок – 28.01.2011 г.) по признакам нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов, Закон), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,
Установила:
Вх. № 340 от 18.01.2011 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО «Астрон» на действия муниципальных заказчиков при проведении вышеуказанного открытого аукциона, содержащая указание на следующее.
По мнению заявителя, в аукционной документации содержится указание на конкретный товарный знак и фирменное наименование без сопровождения словами «или эквивалент».
Указанным в аукционной документации техническим характеристикам (приложения № 2, 3) соответствует лишь один продукт, а именно: сухие молочные смеси производства «Nestle». Так в приложениях № 2, 3 технического задания в функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках указано: белок – не более 1,41 г., жир – не более 34,8 г., углеводы – не более 34,8 г. (в совокупности, по мнению заявителя, все параметры списаны с характеристик сухой молочной смеси «Nestle»).
На заседании Комиссии 24.01.2011 г. представители заявителя доводы, изложенные в жалобе, поддержали.
Представители муниципальных заказчиков на рассмотрении жалобы с доводами, изложенными в жалобе не согласились, представили письменные пояснения, содержащие указание на следующее.
Вх. № 568 от 24.01.2011 г. в Ульяновское УФАС России поступили письменные пояснения от МУЗ «Детская городская клиническая больница № 3», содержащие указание на то, что в технико-экономическом задании и аукционной документации не содержится указания на конкретный товарный знак и фирменное наименование откуда следует, что слова «или эквивалент» указываться не должны.
Вх. № 567 от 24.01.2011 г. в Ульяновское УФАС России поступили письменные пояснения от МУЗ «Детская городская поликлиника № 5», содержащие указание на то, что в документации об аукционе № 603-ОА не содержится указания на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Федеральный закон № 88-ФЗ от 12.06.2008 г. «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» регламентирует содержание нутриентов в некоторых границах и, основываясь на СанПиН 2.3.2.2401-08, «Национальную программу оптимизации вскармливания детей первого года жизни в Российской Федерации», действующих методических указаниях «Современные принципы и методы вскармливания детей первого года жизни» МЗ РФ № 225, 1999 г., руководстве «Рациональное вскармливание детей первого года жизни» (Ульяновск, 2009 г.), а также рекомендациях педиатров и нерациональности перехода с одного вида основного питания (смеси) на другой у ребенка до года, было выбрано содержание нутриентов в смесях, указанное в технико-экономическом задании. Для более равномерного поступления углеводов в кровь, уменьшения чувства голода, снижения риска развития запоров предпочтительным является углеводный компонент (лактоза + мальтодекстрин). Присутствие мальтодекстрина позволяет снизить осмолярность смеси и потенциальную осмолярную нагрузку на слизистую кишечника. Другие показатели (не менее 15 шт.) , по которым можно было бы идентифицировать продукт в технико-экономическом задании не регламентируется. Установленные в технико-экономическом задании характеристики товара не влекут ограничение количества участников размещения заказа, ограничение конкуренции.
Вх. № 565 от 24.01.2011 г. в Ульяновское УФАС России поступили письменные пояснения от МУЗ «Детская городская поликлиника № 2», содержащие указание на то, что в аукционной документации не содержится указание на конкретный товарный знак и фирменное наименование. В приложении № 1 Технического задания (лот № 1, 2) в графе «Функциональные характеристики» указывается размер предлагаемого к поставке товара как «не более», тем самым предлагается поставить товар с характристиками, не более установленных размеров.
Представитель уполномоченного органа с доводами жалобы не согласилась, представила запрашиваемые материалы по делу, а также письменные пояснения (вх. № 566 от 24.01.2011 г.), содержащие указание на следующее.
Согласно ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов в документации об аукционе дано описание характеристик предмета закупки путем указания содержания в закупаемых сухих молочных смесях белков, углеводов, жиров, кальция, фосфора и др. Причем содержание влияет на указание максимального значения параметров. Таким образом, в документации прямо не установлены конкретные числовые обозначения размеров содержания полезных веществ, при этом разрешается варьирование данного показателя в зависимости от возможностей поставщика. Максимальный размер содержания полезных веществ обусловлен необходимостью обеспечения адекватного их усвоения детским организмом. В документации отсутствует указание на фирменные наименования, наименование производителя. Соответственно, в действиях заказчиков отсутствуют нарушения п.2 ч.1 ст. 17 Закона о защите конкуренции.
Указание в Информационной карте аукционной документации требования соответствия товара обязательным требованиям ГОСТов не нарушает положения Закона о размещении заказов.
В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технический регламент – документ, который принят международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или межправительственным соглашением, заключенном в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям или к связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации). Исходя из логики п. 5.1 Информационной карты аукционной документации поставляемая продукция должна соответствовать обязательным требованиям, предъявляемым правовыми актами к ее безопасности.
В связи с необходимостью предоставления дополнительных материалов по делу в заседании Комиссии объявлялся перерыв до 16.00 25.01.2011 г. Ульяновским УФАС России у заказчиков были запрошены сведения о товарах, соответствующих указанным в аукционной документации характеристикам, сведения о поставщиках (с приложением прайс-листов, при наличии), поставляющих продукцию Nestle.
После перерыва заказчиками были предоставлены запрашиваемые сведения (вх. № 601 от 25.01.2011 г., № 604 от 25.01.2011 г., № 605 от 25.01.2011 г., № 606 от 25.01.2011 г.). ООО «Астрон» на обозрение Комиссии были представлены образцы упаковок сухих молочных смесей нескольких производителей.
Рассмотрев имеющиеся материалы, а также проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «Астрон» обоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Согласно ч. 3.1. ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
В аукционной документации (приложении № 2 «Количество поставляемого товара») указаны потребительские свойства и качественные характеристики необходимых к поставке молочных смесей.
Вместе с тем, в ходе анализа представленных материалов, Комиссией Ульяновского УФАС Росси было установлено, что характеристикам, указанным в приложении к аукционной документации на поставку сухих молочных смесей соответствует только молочные смеси производства компании «Nestle». Молочные смеси других производителей не соответствуют по ряду характеристик заявленным в документации показателям товара с незначительным отклонением. (в том числе, продукция таких производителей молочной смеси как Nutricia (Nutrilon), Hipp (HIPP), Abbott (Similac), Юнимилк (ТЕМА) и другие).
Таким образом, в нарушение ч. 3.1. ст. 34 Закона о размещении заказов заказчиками установлены требования к товару, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа. Доказательств возможности поставки сухих молочных смесей, соответствующих требованиям документации, иных производителей (помимо «Nestle») на заседание комиссии представлено не было.
Таким образом, жалоба ООО «Астрон» является обоснованной.
Кроме того, Комиссией в ходе проведения внеплановой проверки в порядке части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов были установлены следующие нарушения Закона о размещении заказов при размещении указанного заказа.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать в соответствии с частями 2-3 статьи 35 Закона о размещении заказов требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.
Вместе с тем, в Разделе II «Требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, порядок подачи и отзыва заявки» аукционной документации отсутствует указание на возможность подачи заявки в форме электронного документа, и инструкция по ее заполнению.
Соответственно, в действиях уполномоченного органа имеется нарушение п. 1 ч. 4 ст. 34 Закона о размещении заказов.
Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 5 статьи 17, частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Астрон» обоснованной.
2.Признать в действиях заказчиков нарушение ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов.
3.Признать в действиях уполномоченного органа нарушение п. 1 ч. 4 ст. 34 Закона о размещении заказов.
4.Обязать заказчиков, уполномоченный орган устранить нарушение ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов путем возврата заявок участникам размещения заказа, внесения изменений в аукционную документацию и продления срока приема заявок, на что выдать предписание.
5.Передать материалы дела № 7134/03-2011 уполномоченному должностному лицу Ульяновского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
Приложения
2011-01-25 Приложение к Решению от 25 января 2011 года № Б/Н Предписание