Решение Ульяновского УФАС России от 26.11.2010 г № Б/Н
В отношении уполномоченного органа — отдела эконом. мониторинга, прогнозирования, планирования и размещения муниципального заказа адм. МО «Радищевский район» (муниципальный заказчик — Управление образования администрации МО «Радищевский район»)
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
<...>
рассмотрев дело № 6949/03-2010, возбужденное по жалобе Почечуева А.Е. на действия уполномочен-ного органа (муниципальный заказчик – Управление образования Администрации муниципального образования «Радищевский район», далее – Управление образования Администрации МО «Радищев-ский район», заказчик, уполномоченный орган – Отдел экономического мониторинга, прогнозирова-ния, планирования и размещения муниципального заказа администрации муниципального образова-ния «Радищевский район» Ульяновской области, далее – уполномоченный орган) при проведении от-крытого конкурса № 181. ОК-2010 на право заключить муниципальный контракт на оказание услуг по обязательному страхованию автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежащих страхованию (66.03.000) для Управления образования Администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области на 2011 год (начальная (максимальная) цена контракта – 5 820,88 руб., дата окончания срока подачи заявок – 20.12.2010 г.) по признакам наруше-ния Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о раз-мещении заказов, Закон), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в порядке, предусмотренном Административным регламен-том, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,
Установила:
Вх. № 8904 от 22.11.2010 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульянов-ской области поступила жалоба Почечуева А.Е. на действия уполномоченного органа при проведении вышеуказанного конкурса.
Содержание жалобы составило указание на следующее.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать в соответствии с частями 2 - 4 статьи 25 Закона о размещении заказов требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе, в том числе заявки, пода-ваемой в форме электронного документа, подписанного в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, и инструкцию по ее заполнению. Вместе с тем, в нарушение указан-ных норм Закона о размещении заказов, в конкурсной документации открытого конкурса на право заключить муниципальный контракт на оказание услуг по обязательному страхованию автограждан-ской ответственности владельцев транспортных средств, подлежащих страхованию (66.03.000) не указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе, по-даваемой в форме электронного документа, подписанного в соответствии с нормативными правовы-ми актами Российской Федерации, а также отсутствует инструкция по ее заполнению.
На заседание Комиссии 26.11.2010 г. представитель заявителя не явился (доказательство над-лежащего уведомления – направление уведомления по электронной почте 24.11.2010 г.).
Представитель заказчика на заседание Комиссии 26.11.2010 г. не явился, представил ходатай-ство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (вх. № 9089 от 25.11.2010 г.).
На заседании Комиссии 26.11.2010 г. представитель уполномоченного органа представила письменные пояснения (вх. № 9400 от 26.11.2010 г.), содержащие указание на следующее.
Нарушение пункта 1 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов было допущено по причи-не того, что в администрации отсутствует программное обеспечение для приема заявок в форме элек-тронного документа. Финансовые средства на установку автоматизированной системы должны были поступить по областной программе «Реформирование муниципальных финансов» в 2009 году, но в связи с финансовым кризисом району не были выделены. В муниципальном образовании также не-достаточно средства на указанные цели.
Кроме того, в соответствии со статьей 938 Гражданского кодекса РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешение (лицензии) на осу-ществление страхования соответствующего вида. Почечуев А.Е. – физическое лицо, не являющееся потенциальным участником указанного конкурса.
Рассмотрев имеющиеся материалы, а также проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Зако-на о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу Поче-чуева А.Е. обоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в кон-курсе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, подписанного в соответст-вии с нормативными правовыми актами РФ и инструкцию по ее заполнению.
Вместе с тем, в пункте 20 Информационных карт конкурсных заявок отсутствуют указание на возможность подачи заявки в форме электронного документа и инструкция по ее заполнению.
В соответствии пунктом 7 части 4 Порядка формирования, обеспечения размещения, исполне-ния и контроля за исполнением муниципального заказа (утвержденного Решением Совета депутатов муниципального образования «Радищевский район» от 16.09.2009 г. № 13/96) уполномоченный орган осуществляет прием и регистрацию заявок на участие в конкурсе. Следовательно, нарушение пункта 1 части 2 статьи 22 Закона о размещении заказов допущено уполномоченным органом - Отделом эко-номического мониторинга, прогнозирования, планирования и размещения муниципального заказа администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области.
Таким образом, жалоба Почечуева А.Е. является обоснованной.
Кроме того, в ходе внеплановой проверки Комиссией Ульяновского УФАС России выявлены следующие нарушения Закона о размещении заказов.
Согласно части 2 статьи 28 Закона о размещении заказов оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий ис-полнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.
В соответствии с частью 7 статьи 28 Закона о размещении заказов порядок оценки заявок на уча-стие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации.
Указанный порядок установлен Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 722 «Об ут-верждении Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государствен-ных или муниципальных нужд» (далее – Постановление Правительства РФ № 722).
Согласно пункту 28 Постановления Правительства РФ N 722 для определения рейтинга заявки по критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» в конкурсной документации устанавливаются:
а) предмет оценки и исчерпывающий перечень показателей по данному критерию;
б) максимальное значение в баллах для каждого показателя указанного критерия - в случае при-менения нескольких показателей. При этом сумма максимальных значений всех установленных пока-зателей составляет 100 баллов;
в) максимальное значение в баллах для указанного критерия, равное 100 баллам, - в случае не-применения показателей.
В пункте 2 части 30 «Информационные карты конкурсных заявок» установлено, что количество баллов по критерию «качество услуг» определяется конкурсной комиссией в ходе оценки предложе-ний о качестве услуг участников конкурса и их сопоставления между собой, с учетом следующей ин-формации, представленной в предложении о качестве услуг (согласно пункту 3.5.1 «Информационной карты конкурса»):
- предложение о диспетчерской службе по сопровождению страховых случаев;
- предложение об эвакуации автотранспортного средства с места аварии;
- предложение об аварийном комиссаре;
- уровень сервиса оказываемых услуг.
Вместе с тем, в нарушение установленного порядка максимальное значение в баллах для каждо-го показателя не определено конкурсной документацией.
В соответствии пунктом 7 части 4 Порядка формирования, обеспечения размещения, исполне-ния и контроля за исполнением муниципального заказа (утвержденного Решением Совета депутатов муниципального образования «Радищевский район» от 16.09.2009 г. № 13/96) уполномоченный орган в течение десяти рабочих дней с момента регистрации заявки на размещение заказа путем проведения конкурса, аукциона, составляет конкурсную документацию, документацию об аукционе, подготов-ленную на основании поданных муниципальными заказчиками заявок на организацию и размещения заказа, и направляет ее муниципальным заказчиком для утверждения. Следовательно, нарушение час-тей 2, 7 статьи 28 Закона о размещении заказов допущено уполномоченным органом - Отделом эко-номического мониторинга, прогнозирования, планирования и размещения муниципального заказа администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области.
Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 5 статьи 17, частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,
Решила:
1.Признать жалобу Почечуева А.Е. обоснованной.
2.Признать в действиях уполномоченного органа нарушение пункта 1 части 4 статьи 22, час-тей 2, 7 статьи 28 Закона о размещении заказов.
3.Обязать уполномоченный орган, муниципального заказчика устранить допущенные наруше-ния путем возврата заявок участникам размещения заказа, внесения изменения в конкурсную доку-ментацию и продления срока приема заявок в порядке, предусмотренном законодательством о раз-мещении заказов, на что выдать предписание.
4.Передать материалы дела № 6949/03-2010 уполномоченному должностному лицу Ульянов-ского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правона-рушении.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольно-го органа частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.