Решение Ульяновского УФАС России от 19.11.2010 г № Б/Н
В отношении уполномоченного органа — отдела эконом. мониторинга прогнозирования планирования и размещения муниципального заказа адм. МО «Радищевский район» муниципальный заказчик Администрация МО «Радищевский район»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
<...>
рассмотрев дело № 6920/03-2010, возбужденное по жалобе Почечуева А.Е. на действия уполномочен-ного органа (муниципальный заказчик - Администрация муниципального образования «Радищевский район», далее – Администрация МО «Радищевский район», Заказчик, уполномоченный орган – Отдел экономического мониторинга, прогнозирования, планирования и размещения муниципального заказа администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области, далее – Уполномоченный орган) при проведении открытого конкурса № 174. ОК-2010 на право заключить муниципальный контракт на оказание услуг по обязательному страхованию автогражданской ответ-ственности владельцев транспортных средств, подлежащих страхованию (66.03.000) для Админист-рации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области на 2011 год (на-чальная (максимальная) цена контракта – 15 007,41 руб., дата окончания срока подачи заявок – 13.12.2010 г.) по признакам нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки то-варов, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов, Закон), и в результате проведения внеплановой про-верки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,
Установила:
Вх. № 8709 от 15.11.2010 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульянов-ской области поступила жалоба Почечуева А.Е. на действия уполномоченного органа при проведении вышеуказанного конкурса.
Содержание жалобы составило указание на следующее.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать в соответствии с частями 2 - 4 статьи 25 Закона о размещении заказов требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе, в том числе заявки, пода-ваемой в форме электронного документа, подписанного в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, и инструкцию по ее заполнению. Вместе с тем, в нарушение указан-ных норм Закона о размещении заказов, в конкурсной документации открытого конкурса на право заключить муниципальный контракт на оказание услуг по обязательному страхованию автограждан-ской ответственности владельцев транспортных средств, подлежащих страхованию (66.03.000) не указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе, по-даваемой в форме электронного документа, подписанного в соответствии с нормативными правовы-ми актами Российской Федерации, а также отсутствует инструкция по ее заполнению
На заседание Комиссии 19.11.2010 г. представитель Заявителя не явился (доказательство над-лежащего уведомления – направление уведомления по электронной почте 17.11.2010 г.).
Представители Заказчика и Уполномоченного органа на заседание комиссии 19.11.2010 г. не явились (доказательство надлежащего уведомления – отчет об отправке факса 08.11.2010 г. в 13:50; ходатайство Заказчика (вх. № 8851 от 19.11.2010 г.)).
Вх. № 8895 от 19.11.2010 г. в Ульяновское УФАС России поступили письменные пояснения Администрации МО «Радищевский район», содержащие указание на следующее.
Нарушение пункта 1 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов было допущено по причи-не того, что в администрации отсутствует программное обеспечение для приема заявок в форме элек-тронного документа. Финансовые средства на установку автоматизированной системы должны были поступить по областной программе «Реформирование муниципальных финансов» в 2009 году, но в связи с финансовым кризисом району не были выделены. В муниципальном образовании также не-достаточно средства на указанные цели.
В соответствии со статьей 938 Гражданского кодекса РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешение (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Почечуев А.Е. – физическое лицо, не являющееся потенциаль-ным участником указанного конкурса.
Рассмотрев имеющиеся материалы, а также проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Зако-на о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу Поче-чуева А.Е. обоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в кон-курсе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, подписанного в соответст-вии с нормативными правовыми актами РФ и инструкцию по ее заполнению.
Вместе с тем, в пункте 3.4 Инструкции о подготовке заявок на участие в конкурсе и пункта 20 Информационных карт конкурсных заявок отсутствуют указание на возможность подачи заявки в форме электронного документа и инструкция по ее заполнению.
В соответствии пунктом 7 части 4 Порядка формирования, обеспечения размещения, исполне-ния и контроля за исполнением муниципального заказа (утвержденного Решением Совета депутатов муниципального образования «Радищевский район» от 16.09.2009 г. № 13/96) уполномоченный орган осуществляет прием и регистрацию заявок на участие в конкурсе. Следовательно, нарушение пункта 1 части 2 статьи 22 Закона о размещении заказов допущено уполномоченным органом - Отделом эко-номического мониторинга, прогнозирования, планирования и размещения муниципального заказа администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области.
Таким образом, жалоба Почечуева А.Е. является обоснованной.
Кроме того, в ходе внеплановой проверки Комиссией Ульяновского УФАС России выявлены следующие нарушения Закона о размещении заказов.
Согласно части 2 статьи 28 Закона о размещении заказов оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий ис-полнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.
В соответствии с частью 7 статьи 28 Закона о размещении заказов порядок оценки заявок на уча-стие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации.
Указанный порядок установлен Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 722 «Об ут-верждении Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государствен-ных или муниципальных нужд» (далее – Постановление Правительства РФ № 722).
Согласно пункту 28 Постановления Правительства РФ N 722 для определения рейтинга заявки по критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» в конкурсной документации устанавливаются:
а) предмет оценки и исчерпывающий перечень показателей по данному критерию;
б) максимальное значение в баллах для каждого показателя указанного критерия - в случае при-менения нескольких показателей. При этом сумма максимальных значений всех установленных пока-зателей составляет 100 баллов;
в) максимальное значение в баллах для указанного критерия, равное 100 баллам, - в случае не-применения показателей.
В пункте 2 части 30 «Информационные карты конкурсных заявок» установлено, что количество баллов по критерию «качество услуг» определяется конкурсной комиссией в ходе оценки предложе-ний о качестве услуг участников конкурса и их сопоставления между собой, с учетом следующей ин-формации, представленной в предложении о качестве услуг (согласно пункту 3.5.1 «Информационной карты конкурса»):
- предложение о диспетчерской службе по сопровождению страховых случаев;
- предложение об эвакуации автотранспортного средства с места аварии;
- предложение об аварийном комиссаре;
- уровень сервиса оказываемых услуг.
Вместе с тем, в нарушение установленного порядка максимальное значение в баллах для каждо-го показателя не определено конкурсной документацией.
В соответствии пунктом 7 части 4 Порядка формирования, обеспечения размещения, исполне-ния и контроля за исполнением муниципального заказа (утвержденного Решением Совета депутатов муниципального образования «Радищевский район» от 16.09.2009 г. № 13/96) уполномоченный орган в течение десяти рабочих дней с момента регистрации заявки на размещение заказа путем проведения конкурса, аукциона, составляет конкурсную документацию, документацию об аукционе, подготов-ленную на основании поданных муниципальными заказчиками заявок на организацию и размещения заказа, и направляет ее муниципальным заказчиком для утверждения. Следовательно, нарушение час-тей 2, 7 статьи 28 Закона о размещении заказов допущено уполномоченным органом - Отделом эко-номического мониторинга, прогнозирования, планирования и размещения муниципального заказа администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области.
Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 5 статьи 17, частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,
Решила:
1.Признать жалобу Почечуева А.Е. обоснованной.
2.Признать в действиях уполномоченного органа нарушение пункта 1 части 4 статьи 22, час-тей 2, 7 статьи 28 Закона о размещении заказов.
3.Обязать уполномоченный орган, муниципального заказчика устранить допущенные наруше-ния путем возврата заявок участникам размещения заказа, внесения изменения в конкурсную доку-ментацию и продления срока приема заявок в порядке, предусмотренном законодательством о раз-мещении заказов, на что выдать предписание.
4.Передать материалы дела № 6920/03-2010 уполномоченному должностному лицу Ульянов-ского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правона-рушении.
<...>
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольно-го органа частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.