Решение Ульяновского УФАС России от 18.11.2010 г № Б/Н
В отношении уполномоченного органа — отдела эконом. мониторинга, прогнозирования и планирования адм. МО «Радищевский район» (муниципальный заказчик — Управление образования адм. МО «Радищевский район»)
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов в составе: <...>
рассмотрев дело № 6919/03-2010, возбужденное по жалобе Почечуева А.Е. (далее - заявитель) на действия уполномоченного органа (муниципальный заказчик – Управление образования администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области, далее - заказчик, уполномоченный орган – Отдел экономического мониторинга, прогнозирования и планирования Администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области, далее – уполномоченный орган) при проведении запроса котировок № 178 на приобретение и поставку канцелярских товаров для Управления образования Администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области (начальная (максимальная) цена контракта – 3 828,19 руб., дата окончания срока подачи котировочных заявок – 18.11.2010 г.) по признакам нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов, Закон), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,
Установила:
Вх. № 8718 от 15.11.2010 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба Почечуева А.Е. на действия уполномоченного органа при проведении вышеуказанного запроса котировок.
Содержание жалобы составляет указание следующее.
Согласно пункту 3 статьи 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать форму котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документ. Согласно части 2 статьи 45 Закона о размещении заказов извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона. Вместе с тем, в нарушение указанных норм Закона о размещении заказов, в пункте 9 извещения о проведении запроса котировок № 178 «Место подачи котировочных заявок, срок их подачи, в том числе дата и время окончания срока подачи котировочных заявок» не указана возможность подачи заявки на участие в запросе котировок в форме электронного документа.
На заседание Комиссии 18.11.2010 г. заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель заказчика на заседание комиссии 18.11.2010 г. не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя (вх. № 8809 от 18.11.2010 г.).
На заседании Комиссии 18.11.2010 г. представитель уполномоченного органа не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие (вх. № 8825 от 18.11.2010 г.), представил письменные возражения на жалобу (вх. № 8832 от 18.11.2010 г.), содержащие указание на следующее.
Нарушение части 3 статьи 43 Закона о размещении заказов допущено по причине того, что в администрации нет программного обеспечения для приема заявок в форме электронного документа. Финансовые средства на установку автоматизированной системы должны были поступить по областной программе «Реформирование муниципальных финансов» в 2009 году, но в связи с финансовым кризисом району не были выделены. В муниципальном образовании также недостаточно средств на эти цели.
Кроме того, уполномоченный орган обращает внимание на то, что участниками данного запроса котировок могут являться только субъекты малого предпринимательства. Заявитель является физическим лицом, не является индивидуальным предпринимателем, следовательно, потенциальным участником данного запроса котировок не является.
Рассмотрев имеющиеся материалы, а также проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу Почечуева А.Е. обоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.
Согласно пункту 3 статьи 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать форму котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа.
Вместе с тем, в нарушение указанной нормы Закона о размещении заказов, в пункте 9 извещения о проведении запроса котировок № 178 «Место подачи котировочных заявок, срок их подачи, в том числе дата и время окончания срока подачи котировочных заявок» не предусмотрена возможность подачи заявки на участие в запросе котировок в форме электронного документа.
В соответствии пунктом 7 части 4 «Порядок взаимодействия уполномоченного органа и муниципальных заказчиков» Порядка формирования, обеспечения размещения, исполнения и контроля за исполнением муниципального заказа (утвержденного Решением Совета депутатов муниципального образования «Радищевский район» от 16.09.2009 г. № 13/96) уполномоченный орган осуществляет прием и регистрацию котировочных заявок. Следовательно, нарушение пункта 3 статьи 43 Закона о размещении заказов допущено уполномоченным органом.
Таким образом, жалоба Почечуева А.Е. является обоснованной.
Кроме того, в ходе проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379 Комиссией была проведена внеплановая проверка, в результате которой было установлено следующее.
В соответствии с п. 4 ст. 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Вместе с тем, в приложении № 2 к извещению о проведении запроса котировок № 178 от 13.11.2010 г. указано, что:
- поставляемый товар должен соответствовать государственным стандартам РФ.
- товар должен быть упакован в соответствии с требованиями ГОСТов.
При этом, в нарушение п. 4 ст. 43 Закона о размещении заказов заказчиком не установлены каким именно ГОСТам должен соответствовать товар. Таким образом, невозможно определить каким требованиям должен соответствовать товар.
В соответствии подпунктом 3 пункта 1 части 4 Порядка формирования, обеспечения размещения, исполнения и контроля за исполнением муниципального заказа (утвержденного Решением Совета депутатов муниципального образования «Радищевский район» от 16.09.2009 г. № 13/96) заказчик устанавливает требования к товарам, работам, услугам, являющимся предметом размещения заказа.
Таким образом, муниципальным заказчиком нарушены требования п. 4 ст. 43 Закона о размещении заказов.
Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 5 статьи 17, частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,
Решила:
1.Признать жалобу Почечуева А.Е. обоснованной.
2.Признать в действиях заказчика нарушение пункта 4 статьи 43 Закона о размещении заказов.
3.Признать в действиях уполномоченного органа нарушение пункта 3 статьи 43 Закона о размещении заказов.
4.Обязать заказчика, уполномоченный орган устранить допущенные нарушения путем отмены запроса котировок № 178, на что выдать предписание.
<...>
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
Приложения
2010-11-18 Приложение к Решению от 18 ноября 2010 года № Б/Н Предписание