Решение Ульяновского УФАС России от 18.11.2010 г № Б/Н
В отношении уполномоченного органа — отдела эконом. мониторинга, прогнозирования и планирования Адм. МО «Радищевский район» (муниципальный заказчик — МУЗ Радищевская ЦРБ)
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
<...>
рассмотрев дело № 6915/03-2010, возбужденное по жалобе Почечуева А.Е. (далее - Заявитель) на действия уполномоченного органа (муниципальный заказчик – МУЗ Радищевская ЦРБ, да-лее - Заказчик, уполномоченный орган – Отдел экономического мониторинга, прогнозирова-ния и планирования Администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области, далее – Уполномоченный орган) при проведении запроса котировок № 175 на приобретение и поставку продуктов питания в учреждение здравоохранения муници-пального образования «Радищевский район» Ульяновской области (начальная (максимальная) цена контракта – 184 612,20 руб., дата окончания срока подачи котировочных заявок – 17.11.2010 г.) по признакам нарушения Федерального закона «О размещении заказов на по-ставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов, Закон), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным прика-зом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,
Установила:
Вх. № 8708 от 15.11.2010 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба Почечуева А.Е. на действия Уполномоченного органа при проведении вышеуказанного запроса котировок.
Содержание жалобы составляет указание следующее.
Согласно пункту 3 статьи 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен со-держать форму котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документ. Согласно части 2 статьи 45 Закона о размещении заказов извещение о проведении запроса коти-ровок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального за-кона. Вместе с тем, в нарушение указанных норм Закона о размещении заказов, в пункте 9 из-вещения о проведении запроса котировок № 175 «Место подачи котировочных заявок, срок их подачи, в том числе дата и время окончания срока подачи котировочных заявок» не указана возможность подачи заявки на участие в запросе котировок в форме электронного документа.
На заседание Комиссии 18.11.2010 г. представитель Заявителя не явился (доказательство надлежащего извещения – направление уведомления по электронной почте 17.11.2010 г.).
Представитель Заказчика на заседание комиссии 18.11.2010 г. не явился (доказательство надлежащего извещения – отчет об отправке факса 16.11.2010 г. в 16:18), представил письмен-ные возражения на жалобу (вх. № 8817 от 18.11.2010 г.), содержащие указание на следующее.
Уполномоченным органом осуществлялось размещение запроса котировок № 175 от 12.11.2010 г., Заказчик не имеет возможности размещения указанного запроса котировок
На заседание Комиссии 18.11.2010 г. представитель Уполномоченного органа не явился (доказательство надлежащего извещения – отчет об отправке факса 16.11.2010 г. в 16:37, хода-тайство о рассмотрении в отсутствие (вх. № 8825 от 18.11.2010 г.), представил письменные воз-ражения на жалобу (вх. № 8824 от 18.11.2010 г.), содержащие указание на следующее.
Представитель Уполномоченного органа признала допущенные нарушение пункта 3 ста-тьи 43 Закона о размещении заказов. Нарушение части 43 допущено по причине того, что в ад-министрации нет программного обеспечения для приема заявок в форме электронного доку-мента. В период подачи котировочных заявок в адрес Уполномоченного органа не было претен-зий по поводу невозможности подачи котировочных заявок в форме электронного документа и на требование об указании телефона, таким образом, данные нарушения на результат запроса котировок не повлияли, а Заявитель не стал победителем указанного запроса котировок, по при-чине того, что предложенная им цена оказалась значительно выше цены, предложенной победи-телем.
Рассмотрев имеющиеся материалы, а также проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жа-лобу Почечуева А.Е. обоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.
Согласно пункту 3 статьи 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен со-держать форму котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного докумен-та.
Вместе с тем, в нарушение указанной нормы Закона о размещении заказов, в пункте 9 извещения о проведении запроса котировок № 175 «Место подачи котировочных заявок, срок их подачи, в том числе дата и время окончания срока подачи котировочных заявок» не преду-смотрена возможность подачи заявки на участие в запросе котировок в форме электронного до-кумента.
В соответствии пунктом 7 части 4 Порядка формирования, обеспечения размещения, ис-полнения и контроля за исполнением муниципального заказа (утвержденного Решением Совета депутатов муниципального образования «Радищевский район» от 16.09.2009 г. № 13/96) Упол-номоченный орган осуществляет прием и регистрацию котировочных заявок. Следовательно, нарушение пункта 3 статьи 43 Закона о размещении заказов допущено Уполномоченным орга-ном.
Таким образом, жалоба Почечуева А.Е. является обоснованной.
Кроме того, в ходе проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379 Комиссией была проведена внепла-новая проверка, в результате которой было установлено следующее.
Согласно пункту 4 статьи 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен со-держать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, ха-рактеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функцио-нальным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упа-ковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с опреде-лением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребно-стям заказчика.
Извещение о проведении запроса котировок № 175 от 12.11.2010 г. на приобретение и по-ставку продуктов питания, содержит указание на соответствие поставляемого товара техниче-ским условиям, а именно: «горчица сухая» ТУ 9146 – 2045102164700, «вафли» ТУ 9137-001-43717435-07, «укроп» ТУ 9199-01357-09-7479-07, «петрушка» ТУ 9164-022-17910261-08.
Технические условия содержат требования к качеству, техническим характеристикам не-обходимого к поставке товара, требования к функциональным характеристикам (потребитель-ским свойствам) товара.
Вместе с тем, технические условия не находятся в свободном доступе, доступ к их содер-жанию является платным. Соответственно, участники размещения заказа для определения соот-ветствия поставляемого товара потребностям заказчика должны будут нести дополнительные, не предусмотренные Законом о размещении заказов, расходы на ознакомление с ТУ.
Аналогичная позиция содержится в письме ФАС России № АК/36122 от 10.10.2009 г.
Таким образом, в нарушение требований пункта 4 статьи 43 Закона о размещении заказов приложение № 2 к извещению о проведении запроса котировок № 175 от 12.11.200 г. на приоб-ретение и поставку продуктов питания не содержит характеристик поставляемого товара, что не позволяет участникам размещения заказа определить требования заказчика к поставляемому то-вару, являющему предметом запроса котировок.
В соответствии пунктом 3 части 1 Порядка формирования, обеспечения размещения, ис-полнения и контроля за исполнением муниципального заказа (утвержденного Решением Совета депутатов муниципального образования «Радищевский район» от 16.09.2009 г. № 13/96) Заказ-чик устанавливает требования к товарам, работам, услугам, являющимся предметом размещения заказа. Следовательно, нарушение пункта 4 статьи 43 Закона о размещении заказов допущено Заказчиком.
Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 5 статьи 17, частями 1, 2, 4 ста-тьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, ут-вержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,
Решила:
1.Признать жалобу Почечуева А.Е. обоснованной.
2.Признать в действиях заказчика нарушение пункта 4 статьи 43 Закона о размещении заказов.
3.Признать в действиях уполномоченного органа нарушение пункта 3 статьи 43 Закона о размещении заказов.
4.Обязать заказчика, уполномоченный орган устранить допущенные нарушения путем отмены запроса котировок, на что выдать предписание.
<...>
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимоно-польного органа частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Феде-рации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
Приложения
2010-11-18 Приложение к Решению от 18 ноября 2010 года № Б/Н Предписание