Решение Ульяновского УФАС России от 29.10.2010 г № Б/Н
В отношении аукционной комиссии (муниципальный заказчик — МУК «Районный дом культуры» Сурского района Ульяновской области, уполномоченный орган — администрация муниципального образования «Сурский район»)
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по кон-тролю в сфере размещения заказов в составе:
<...>
рассмотрев дело № 6861/03-2010, возбужденное по жалобе общества с ограниченной ответ-ственностью «Према» (далее – ООО «Према», заявитель) на действия единой комиссии (муниципаль-ный заказчик – муниципальное учреждение культуры «Районный дом культуры» Сурского района Ульяновской области (далее – МУК «Районный дом культуры» Сурского района Ульяновской облас-ти, заказчик), уполномоченный орган - администрация муниципального образования «Сурский рай-он», далее – уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона № 6-ОА-2010 на поставку театральных кресел для зрительного зала (начальная (максимальная) цена контракта - 1 500 000,00 руб., дата рассмотрения заявок на участие в аукционе – 05.10.2010 г.) по признакам нарушения Феде-рального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении за-казов, Закон), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвер-жденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,
Установила:
Вх. № 8166 от 25.10.2010 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульянов-ской области поступила жалоба ООО «Према» на действия единой комиссии при проведении выше-указанного открытого аукциона.
Содержание жалобы составило указание на следующее.
19.10.2010 г. единой комиссией проводилась повторная процедура рассмотрения заявок во ис-полнение предписания Ульяновского УФАС России, в процессе которой ООО «Према» было отказано в допуске к участию в аукционе. Вместе с тем, как указывает заявитель, при первоначальной процеду-ре рассмотрения заявок ООО «Према» было допущено к участию в аукционе с полностью идентичной заявкой.
На заседании Комиссии 29.10.2010 г. представитель заявителя не явился (доказательство надле-жащего уведомления – отчет об отправке факса от 27.10.2010 г.)
Представитель уполномоченного органа, представитель заказчика на заседании Комиссии 29.10.2010 г. нарушения не признали, указали, что единая комиссия действовала на основании реше-ния и предписания № 93 от 12.10.2010 г. Ульяновского УФАС России по делу № 6814/03-2010.
Рассмотрев имеющиеся материалы, а также проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «Према» необоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.
В ходе проведения внеплановой проверки в рамках рассмотрения дела № 6814/03-2010 в порядке части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов было установлено следующее нарушение при разме-щении указанного заказа.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией в случае несо-ответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
В соответствии с пунктом 4 подпункта 12.5 пункта 12 раздела 1 «Общие условия проведения аукциона» при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускает-ся единой комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе тре-бованиям документации об аукционе, в том числе, документы и сведения, для которых были установ-лены специальные формы, предоставлены по форме, не соответствующей документации об аукционе, и/или не имеют в содержании обязательной информации согласно требованиям документации об аук-ционе.
Согласно подпункту 3 пункта 26 раздела 1 «Информационная карта аукциона» заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свой-ствах) и качественных характеристиках товара по форме, приведенной в разделе 3 тома II доку-ментации об аукционе.
В ходе документального анализа аукционных заявок Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что в составе заявки, представленной на участие в аукционе ООО «Према» сведе-ния о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристи-ках товара представлены не по форме, предусмотренной документацией об аукционе.
Во исполнение предписания № 93 от 12.10.2010 г., выданного Ульяновским УФАС России еди-ной комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для му-ниципальных нужд МО «Сурский район» при повторном проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 6-ОА-2010 19.10.2010 г. заявка ООО «Према» была отклонена (протокол № 195-ОА от 19.10.2010 г.).
Таким образом, ООО «Према» обоснованно отказано в допуске по причине несоответствия заяв-ки участника размещения заказа требованиям документации об аукционе.
Следовательно, жалоба ООО «Према» является необоснованной.
Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 5 статьи 17, частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,
Решила:
Признать жалобу ООО «Према» необоснованной.
<...>
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.