Решение Ульяновского УФАС России от 15.10.2010 г № Б/Н
Решение в отношении аукционной комиссии (муниципальный заказчик — МУК «Районный дом культуры» Сурского района Ульяновской области, уполномоченный орган — администрация муниципального образования «Сурский район»)
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
рассмотрев дело № 6814/03-2010, возбужденное по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сапфир» (далее – ООО «Сапфир», заявитель) на действия аукционной комиссии (муниципальный заказчик – муниципальное учреждение культуры «Районный дом культуры» Сурского района Ульяновской области (далее – МУК «Районный дом культуры» Сурского района Ульяновской области, заказчик), уполномоченный орган - администрация муниципального образования «Сурский район», далее – уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона № 6-ОА-2010 на поставку театральных кресел для зрительного зала (начальная (максимальная) цена контракта - 1 500 000,00 руб., дата рассмотрения заявок на участие в аукционе – 05.10.2010 г.) по признакам нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов, Закон), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,
Установила:
Вх. № 7564 от 06.10.2010 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО «Сапфир» на действия аукционной комиссии при проведении вышеуказанного открытого аукциона.
Содержание жалобы составило указание на то, что ООО «Сапфир» необоснованно отказано в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием заявки требованиям документации, а именно: листы заявки на участие в аукционе не были пронумерованы. Вместе с тем, по мнению заявителя, часть документов была пронумерована автоматически (выписка из ЕГРЮЛ), а том заявки прошит, имеется указание на общее количество листов в составе заявки, скреплен печатью организации и подписан руководителем. Кроме того, на каждом документе, входящем в состав заявки, имеется подпись руководителя и печать организации.
На заседании Комиссии 12.10.2010 г. представитель заявителя доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
Представитель уполномоченного органа на заседании Комиссии 12.10.2010 г. нарушения не признала, пояснила следующее.
Согласно части 2.2. статьи 35 Закона о размещении заказов все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений. Не допускается устанавливать иные требования, за исключением предусмотренных указанной статьей Закона о размещении заказа требований к оформлению заявки на участие в аукционе. При этом ненадлежащее исполнение участником размещения заказа требования о том, что все листы заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.
Вместе с тем, заявка на участие в аукционе, представленная ООО «Сапфир», не была пронумерована, соответственно, участнику размещения заказа было обоснованно отказано в допуске к участию в открытом аукционе.
Рассмотрев имеющиеся материалы, а также проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «Сапфир» обоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.
В соответствии с частью 2.2. статьи 35 Закона о размещении заказов все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений. Не допускается устанавливать иные требования, за исключением предусмотренных указанной статьей Закона о размещении заказа требований к оформлению заявки на участие в аукционе. При этом ненадлежащее исполнение участником размещения заказа требования о том, что все листы заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.
В подпункте 8.1 пункта 8 раздела 1 тома I «Общая часть» документации об аукционе содержатся аналогичные требования к оформлению заявки на участие в аукционе.
Установленное Законом о размещении заказов и документацией об аукционе требование о том, что все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы, необходимо для подтверждения подлинности и достоверности представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений.
В соответствии с протоколом заседания единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд МО «Сурский район» № 187-ОА от 05.10.2010 г. единой комиссией было отказано в допуске к участию в аукционе ООО «Сапфир» в связи с тем, что листы заявки на участие в аукционе не были пронумерованы.
Вместе с тем, в ходе документального анализа заявки на участие в аукционе Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что в составе заявки на участие в аукционе, представленной ООО «Сапфир», имеется опись, содержащая указание на количество листов в заявке. Кроме того, на месте прошивки заявки также указано общее количество листов, что подтверждается печатью и подписью участника размещения заказа. Количество листов, указанное в описи, соответствует количеству листов, указанному на месте прошивки, что свидетельствует об исполнении участником размещения заказа требования о подтверждении подлинности и достоверности документов, входящих в состав заявки.
При указанных обстоятельствах, действия участника размещения заказа следует рассматривать как ненадлежащее исполнение им требования о том, что все листы заявки на участие в конкурсе должны быть пронумерованы, что согласно положений Закона о размещении заказов и документации об аукционе не является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.
Согласно части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 статьи 12 Закона случаев, не допускается.
Таким образом, учитывая, что заявка ООО «Сапфир» соответствовала требованиям Закона о размещении заказов и документации об аукционе, в действиях единой комиссии имеется нарушение части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов в части необоснованного отказа в допуске к участию в открытом аукционе ООО «Сапфир».
Следовательно, жалоба ООО «Сапфир» является обоснованной.
Кроме того, Комиссией в ходе проведения внеплановой проверки в порядке части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов было установлено следующее нарушение при размещении указанного заказа.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
В соответствии с пунктом 4 подпункта 12.5 пункта 12 раздела 1 «Общие условия проведения аукциона» при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается единой комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе, в том числе, документы и сведения, для которых были установлены специальные формы, предоставлены по форме, не соответствующей документации об аукционе, и/или не имеют в содержании обязательной информации согласно требованиям документации об аукционе.
Согласно подпункту 3 пункта 26 раздела 1 «Информационная карта аукциона» заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара по форме, приведенной в разделе 3 тома II документации об аукционе.
В ходе документального анализа аукционных заявок Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что в составе заявки, представленной на участие в аукционе ООО «Према» сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара представлены не по форме, предусмотренной документацией об аукционе.
В нарушение указанных положений законодательства и документации об аукционе согласно протоколу заседания единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд МО «Сурский район» № 187-ОА от 05.10.2010 г. ООО «Према» было допущено единой комиссией к участию в открытом аукционе № 6-ОА-2010 на поставку театральных кресел для зрительного зала.
Довод представителя уполномоченного органа о том, что все предусмотренные формой сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара были представлены ООО «Према» в заявке на участие в аукционе, является несостоятельным, поскольку согласно описи документов, входящих в состав заявки на участие в аукционе ООО «Према», в состав заявки входит документ «Сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара», несоответствующий требованиям документации об аукционе. Предоставление документа «Заявка на участие в открытом аукционе» в соответствии с документацией об аукционе от участников размещения заказа не требовалось.
Таким образом, членами единой комиссии в нарушение пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов необоснованно допущен к участию в аукционе участник размещения заказа ООО «Према».
Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 5 статьи 17, частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Сапфир» обоснованной.
2.Признать в действиях единой комиссии нарушение пункта 4 части 1 статьи 12, части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.
3.Обязать единую комиссию устранить допущенные нарушения путем отмены протокола рассмотрения заявок № 187-ОА от 05.10.2010 г., протокола открытого аукциона № 189-ОА от 06.10.2010 г. и проведения процедур рассмотрения заявок на участие в аукционе и открытого аукциона повторно, на что выдать предписание.
4.Передать материалы дела № 6814/03-2010 уполномоченному должностному лицу Ульяновского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административные правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
Приложения
2010-10-15 Приложение к Решению от 15 октября 2010 года № Б/Н Предписание