Решение Ульяновского УФАС России от 12.10.2010 г № Б/Н
В отношении аукционной комиссии (муниципальный заказчик — МУК «Районный дом культуры» Сурского района Ульяновской области, уполномоченный орган — администрация муниципального образования «Сурский район»)
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
<...>
рассмотрев дело № 6814/03-2010, возбужденное по жалобе общества с ограниченной ответ-ственностью «Сапфир» (далее – ООО «Сапфир», заявитель) на действия аукционной комиссии (муниципальный заказчик – муниципальное учреждение культуры «Районный дом культуры» Сурского района Ульяновской области (далее – МУК «Районный дом культуры» Сурского района Ульяновской области, заказчик), уполномоченный орган - администрация муниципального обра-зования «Сурский район», далее – уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона № 6-ОА-2010 на поставку театральных кресел для зрительного зала (начальная (максимальная) цена контракта - 1 500 000,00 руб., дата рассмотрения заявок на участие в аукционе – 05.10.2010 г.) по признакам нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов, Закон), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в порядке, преду-смотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,
Установила:
Вх. № 7564 от 06.10.2010 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Улья-новской области поступила жалоба ООО «Сапфир» на действия аукционной комиссии при про-ведении вышеуказанного открытого аукциона.
Содержание жалобы составило указание на то, что ООО «Сапфир» необоснованно отказа-но в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием заявки требованиям документации, а именно: листы заявки на участие в аукционе не были пронумерованы. Вместе с тем, по мне-нию заявителя, часть документов была пронумерована автоматически (выписка из ЕГРЮЛ), а том заявки прошит, имеется указание на общее количество листов в составе заявки, скреплен пе-чатью организации и подписан руководителем. Кроме того, на каждом документе, входящем в состав заявки, имеется подпись руководителя и печать организации.
На заседании Комиссии 12.10.2010 г. представитель заявителя доводы, изложенные в жало-бе, поддержал.
Представитель уполномоченного органа на заседании Комиссии 12.10.2010 г. нарушения не признала, пояснила следующее.
Согласно части 2.2. статьи 35 Закона о размещении заказов все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись вхо-дящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юри-дических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требова-ний означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения заказа, а также под-тверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений. Не допускается устанавливать иные требования, за исключением предусмотренных указанной статьей Закона о размещении заказа требований к оформлению заявки на участие в аукционе. При этом ненадлежащее исполнение участником размещения заказа требования о том, что все листы заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе должны быть пронумерованы, не является основанием для от-каза в допуске к участию в аукционе.
Вместе с тем, заявка на участие в аукционе, представленная ООО «Сапфир», не была про-нумерована, соответственно, участнику размещения заказа было обоснованно отказано в допуске к участию в открытом аукционе.
Рассмотрев имеющиеся материалы, а также проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жа-лобу ООО «Сапфир» обоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.
В соответствии с частью 2.2. статьи 35 Закона о размещении заказов все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и про-нумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содер-жать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполно-моченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на уча-стие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений. Не допускается устанавливать иные требования, за исключением предусмотренных указанной статьей Закона о размещении заказа требований к оформлению заявки на участие в аукционе. При этом ненад-лежащее исполнение участником размещения заказа требования о том, что все листы за-явки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе должны быть пронумеро-ваны, не является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.
В подпункте 8.1 пункта 8 раздела 1 тома I «Общая часть» документации об аукционе содер-жатся аналогичные требования к оформлению заявки на участие в аукционе.
Установленное Законом о размещении заказов и документацией об аукционе требование о том, что все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы, необходимо для подтверждения подлинности и достоверности представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений.
В соответствии с протоколом заседания единой комиссии по размещению заказов на по-ставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд МО «Сурский рай-он» № 187-ОА от 05.10.2010 г. единой комиссией было отказано в допуске к участию в аукционе ООО «Сапфир» в связи с тем, что листы заявки на участие в аукционе не были пронумерованы.
Вместе с тем, в ходе документального анализа заявки на участие в аукционе Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что в составе заявки на участие в аукционе, представленной ООО «Сапфир», имеется опись, содержащая указание на количество листов в заявке. Кроме того, на месте прошивки заявки также указано общее количество листов, что под-тверждается печатью и подписью участника размещения заказа. Количество листов, указанное в описи, соответствует количеству листов, указанному на месте прошивки, что свидетельствует об исполнении участником размещения заказа требования о подтверждении подлинности и досто-верности документов, входящих в состав заявки.
При указанных обстоятельствах, действия участника размещения заказа следует рассматри-вать как ненадлежащее исполнение им требования о том, что все листы заявки на участие в кон-курсе должны быть пронумерованы, что согласно положений Закона о размещении заказов и до-кументации об аукционе не является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.
Согласно части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в тор-гах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 статьи 12 Закона случаев, не допускается.
Таким образом, учитывая, что заявка ООО «Сапфир» соответствовала требованиям Закона о размещении заказов и документации об аукционе, в действиях единой комиссии имеется нару-шение части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов в части необоснованного отказа в допуске к участию в открытом аукционе ООО «Сапфир».
Следовательно, жалоба ООО «Сапфир» является обоснованной.
Кроме того, Комиссией в ходе проведения внеплановой проверки в порядке части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов было установлено следующее нарушение при размещении ука-занного заказа.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией в слу-чае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
В соответствии с пунктом 4 подпункта 12.5 пункта 12 раздела 1 «Общие условия проведе-ния аукциона» при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается единой комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе, в том числе, документы и сведения, для кото-рых были установлены специальные формы, предоставлены по форме, не соответствующей до-кументации об аукционе, и/или не имеют в содержании обязательной информации согласно тре-бованиям документации об аукционе.
Согласно подпункту 3 пункта 26 раздела 1 «Информационная карта аукциона» заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потреби-тельских свойствах) и качественных характеристиках товара по форме, приведенной в разделе 3 тома II документации об аукционе.
В ходе документального анализа аукционных заявок Комиссией Ульяновского УФАС Рос-сии было установлено, что в составе заявки, представленной на участие в аукционе ООО «Према» сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных ха-рактеристиках товара представлены не по форме, предусмотренной документацией об аукционе.
В нарушение указанных положений законодательства и документации об аукционе соглас-но протоколу заседания единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполне-ние работ, оказание услуг для муниципальных нужд МО «Сурский район» № 187-ОА от 05.10.2010 г. ООО «Према» было допущено единой комиссией к участию в открытом аукционе № 6-ОА-2010 на поставку театральных кресел для зрительного зала.
Довод представителя уполномоченного органа о том, что все предусмотренные формой сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных ха-рактеристиках товара были представлены ООО «Према» в заявке на участие в аукционе, является несостоятельным, поскольку согласно описи документов, входящих в состав заявки на участие в аукционе ООО «Према», в состав заявки входит документ «Сведения о функциональных характе-ристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара», несоответст-вующий требованиям документации об аукционе. Предоставление документа «Заявка на участие в открытом аукционе» в соответствии с документацией об аукционе от участников размещения заказа не требовалось.
Таким образом, членами единой комиссии в нарушение пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов необоснованно допущен к участию в аукционе участник размещения заказа ООО «Према».
Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 5 статьи 17, частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвер-жденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Сапфир» обоснованной.
2.Признать в действиях единой комиссии нарушение пункта 4 части 1 статьи 12, части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.
3.Обязать единую комиссию устранить допущенные нарушения путем отмены протокола рассмотрения заявок № 187-ОА от 05.10.2010 г., протокола открытого аукциона № 189-ОА от 06.10.2010 г. и проведения процедур рассмотрения заявок на участие в аукционе и открытого аукциона повторно, на что выдать предписание.
4.Передать материалы дела № 6814/03-2010 уполномоченному должностному лицу Улья-новского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административные пра-вонарушениях.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольно-го органа частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правона-рушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федера-ции, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
Приложения
2010-10-12 Приложение к Решению от 12 октября 2010 года № Б/Н Предписание