Решение Ульяновского УФАС России от 28.09.2010 г № Б/Н
В отношении муниципального заказчика — муниципального учреждения администрации муниципального образования «город Новоульяновск»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской об-ласти по контролю в сфере размещения заказов в составе:
<...>
рассмотрев дело № 6746/03-2010, возбужденное по жалобе общества с ограниченной от-ветственностью «Энергоспецстрой» (далее – ООО «Энергоспецстрой», заявитель) на дей-ствия муниципального заказчика – муниципального учреждения администрации муници-пального образования «город Новоульяновск», (далее – МУ администрация МО «г. Ново-ульяновск», заказчик), (уполномоченный орган – муниципальное учреждение «Финансо-вый отдел» муниципального образования «город Новоульяновск», далее – МУ «Финансо-вый отдел» МО «г. Новоульяновск», уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона № 19-2010-ОА на выполнение работ по строительству водовода к с. Панская Слобода и с. Криуши от Новоульяновска водовода МО «г. Новоульяновск» Ульяновской области, (начальная (максимальная) цена контракта - 10 985 530,96, дата рассмотрения 22.09.2010 г.) по признакам нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципаль-ных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов, Закон), и в ре-зультате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, ут-вержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,
Установила:
Вх. № 7115 от 21.09.2010 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО «Энергоспецстрой» на действия заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.
Содержание жалобы составило указание на то, что в аукционной документации от-сутствует проект по строительству, что не позволяет участнику размещения заказа опреде-лить соответствие и объем выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчи-ка.
На заседании комиссии 27.09.2010 г. представитель заявителя доводы изложенные в жалобе поддержала.
На заседании Комиссии 27.09.2010 г. представитель заказчика нарушения не призна-ла, представила письменные возражения (вх. № 7352 от 27.09.2010 г.), содержащие указа-ние на следующее.
Согласно части 2 статьи 34 Закона документация об аукционе должна содержать тре-бования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функ-циональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с опреде-лением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг по-требностям заказчика.
В документации об открытом аукционе на право заключить муниципальный кон-тракт на выполнение работ по строительству водовода к с. Панская Слобода и с. Криуши от Новоульяновского водовода МО «г. Новоульяновск» Ульяновской области, номер изве-щения 19-2010-ОА в томе II. Специальная часть, в разделе 1. Информационная карта аук-циона, в пункте 5 указан предмет аукциона (муниципального контракта), начальная (мак-симальная) цена контракта (цена лота), объем выполняемых работ, где в абзаце 2 указано:
- Объем выполняемых работ в соответствии с разделом 2 «Техническая часть» тома II «Специальная часть» документации об аукционе.
В разделе 2. Техническая часть указано, что объем выполняемых работ, оказываемых услуг, требования к техническим характеристикам работ в соответствии со сметной доку-ментацией (Приложение №1 к настоящей документацией): ведомость объемов работ (де-фектная ведомость) «Водовод к с.Панская Слобода и с. Криуши».
Кроме того, в томе I. Общая часть. Раздел 1. Общие условия проведения аукциона, в пункте 5 «Формы, порядок, даты начала и окончания срок предоставления участникам раз-мещения заказа разъяснений положений документации об аукционе», в п.5.1 указано, что любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, уполномоченному органу запрос о разъяснении положе-ний документации об аукционе. В томе II Специальная часть документации об аукционе, в разделе 1. Информационная карта аукциона, в пункте 28 «Формы, порядок, даты начала и окончания срок предоставления участникам размещения заказа разъяснений положений документации об аукционе» указано, что «Запрос о разъяснении положений документации об аукционе направляется в письменной форме, в том числе в форме электронного доку-мента, по форме 2.3, приведенной в разделе 2 тома I документации об аукционе, в Сектор муниципальных заказов МУ «Финансовый отдел» МУ «г. Новоульяновск» Ульяновской области. В сектор муниципальных заказов от ООО «Энергоспецстрой» ни в письменном, ни в электронном виде запросов о разъяснении положений документации об аукционе не направлялось.
В соответствии со статьей 57 Закона подателем жалобы может быть любой участник размещения заказа. ООО «Энергоспецстрой» не может быть признано участником разме-щения заказа, т.к. не направляло в адрес уполномоченного органа надлежаще оформлен-ную заявку с соответствующими документами на право заключить муниципальный кон-тракт.
На заседании Комиссии 28.09.2010 г. представитель уполномоченного органа нару-шения не признала, представила письменные возражения (вх. № 7372 от 28.09.2010 г.), со-держащие доводы аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях заказ-чика.
В связи с необходимостью предоставления дополнительных документов по делу в за-седании Комиссии объявлялся перерыв до 10:30 28.09.2010 г. Управлением ФАС по Улья-новской области у МУ «Финансовый отдел» МО «г. Ульяновск» были запрошены ориги-налы заявок участников размещения заказа, поданных на участие в открытом аукционе № 19-2010-ОА.
После перерыва представителем уполномоченного органа были предоставлены за-прашиваемые материалы.
Рассмотрев представленные материалы, а также проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия приняла реше-ние признать жалобу ООО «Энергоспецстрой» обоснованной. При этом Комиссия исходи-ла из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойст-вам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выпол-няемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Согласно части 1 статьи 2 Закона о размещении заказов законодательство Россий-ской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодек-са Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Зако-на о размещении заказов, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связан-ные с размещением заказов.
В соответствии с частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической до-кументацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
Таким образом, обязательным приложением к договору строительного подряда явля-ется утвержденная проектно-сметная документация.
Кроме того, согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуще-ствляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, ка-питальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капи-тального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями гра-достроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.
Согласно части 1 статьи 743 ГК РФ в технической документации должен быть опре-делен объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, т.е. предмет договора.
На заседание Комиссии представителем заказчика была предоставлена проектно-сметная документация, которая включает в себя следующее: сметная документация, том 7; инженерные сети, том 1; инженерные сети, том 2; пояснительная записка, том 1; проект организации строительства, том 4; мероприятия по охране окружающей среды, том 5; ме-роприятия по обеспечению пожарной безопасности, том 6; проект полосы отвода, том 2.
Вместе с тем, на официальном сайте отсутствует проектно-сметная документация по открытому аукциону, а размещена лишь дефектная ведомость.
Объем работ, являющийся предметом вышеуказанного открытого аукциона, не был определен в должной мере, что не позволяет установить предмет договора и в дальнейшем определить соответствие выполняемых работ потребностям заказчика.
Таким образом, жалоба ООО «Энергоспецстрой» является обоснованной.
В отношении доводов заказчика о том, что ООО «Энергоспецстрой» не является участником размещения заказа и следовательно, не имело право на подачу жалобы, Ко-миссия пояснят следующее.
Согласно части 1 статьи 57 Закона о размещении заказов любой участник размеще-ния заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмот-ренном главой 8 Закона, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, спе-циализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукцион-ной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и за-конные интересы участника размещения заказа.
Частью 2 статьи 57 Закона о размещении заказов установлено, что в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала соответственно вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, рассмотрения заявок на участие в аукционе, рассмотрения и оценки котировочных заявок, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим соответствен-но заявку на участие в конкурсе, заявку на участие в аукционе, котировочную заявку.
Согласно данным официального сайта в сети «Интернет» www.adminnul.mv.ru дата окончания приема заявок 22.09.2010 г.
Учитывая, что жалоба ООО «Энергоспецстрой» была подана в Ульяновское УФАС России 21.09.2010 г. (вх. № 7115 от 21.09.2010 г.), то есть до процедуры рассмотрения и оценки заявок, следовательно, ООО «Энергоспецстрой» вправе обжаловать действия за-казчика при проведении открытого аукциона № 19-2010-ОА на выполнение работ по строительству водовода к с. Панская Слобода и с. Криуши от Новоульяновска водовода МО «г. Новоульяновск» Ульяновской области.
Кроме того, Комиссией в ходе проведения внеплановой проверки в порядке части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов были установлены следующие нарушения.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 34 Закона, документация об аукционе помимо сведений, предусмотренных пунктами 2–4, 42–7 и 10 части 4 статьи 22 Закона, должна содержать требования к содержанию и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполне-нию.
Согласно подпункту «б» пункта 3 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответст-вие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации ус-тановлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона.
Вместе с тем, в документации об открытом аукционе отсутствует указание на то, какие именно документы в подтверждение соответствия пункту 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов необходимо представлять в составе заявки на участие в аукционе.
Таким образом, заказчик, не установив в документации об открытом аукционе тре-бования к составу заявки на участие в аукционе, а именно: не указав перечень конкретных видов работ, для которых участник размещения заказа должен иметь допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, нару-шил пункт 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов.
Учитывая вышеизложенное, Комиссия, руководствуясь частью 5 статьи 17, частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Энергоспецстрой» обоснованной.
2.Признать в действиях заказчика нарушения ч.2 ст.34, п.1 ч.4 ст.34 Закона о разме-щении заказов.
3.Обязать заказчика, уполномоченный орган, единую комиссию устранить допущен-ные нарушения путем:
- отмены протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 19-2010-ОА от 22.09.2010 г.;
- возврата аукционных заявок участникам размещения заказа;
- внесения изменений в аукционную документацию;
- продление срока приема заявок, на что выдать предписание;
4.Передать материалы дела № 6746/03-2010 уполномоченному должностному лицу Ульяновского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об адми-нистративном правонарушении.
<...>
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного решения антимоно-польного органа частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
Приложения
2010-09-28 Приложение к Решению от 28 сентября 2010 года № Б/Н Предписание