Решение Ульяновского УФАС России от 16.08.2010 г № Б/Н
Решение в отношении муниципального заказчика — Управления культуры и организации досуга населения мэрии г. Ульяновска и уполномоченного органа — Комитета по экономике, регулированию цен и тарифов и муниципального заказа мэрии города Ульяновска
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
рассмотрев дело № 6613/03-2010, возбужденное по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Агентство Интеллектуальных Услуг «Фогель Консалтинг» (далее – ООО «АИУ «Фогель Консалтинг», заявитель) на действия Единой комиссии (муниципальный заказчик – Управление культуры и организации досуга населения мэрии г. Ульяновска (далее – заказчик), уполномоченный орган – Комитет по экономике, регулированию цен и тарифов и муниципального заказа мэрии города Ульяновска (далее – уполномоченный орган) ) при проведении открытого аукциона № 234-ОА на оказание услуг по созданию экспозиции «Современное искусство» и ее демонстрации в аэропорту «Центральный» с 15 августа по 12 сентября 2010 года в связи с проведением праздничных мероприятий, посвященных Дню Воздушного флота России и культурной программы в рамках проведения конференции МАГ в г. Ульяновске 15-16 августа 2010 года (начальная (максимальная) цена контракта – 1 500 000, 00 руб., дата рассмотрения заявок на участие в аукционе – 30.07.2010 г.) по признакам нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов, Закон), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,
Установила:
Вх. № 6112 от 05.08.2010 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО «АИУ «Фогель Консалтинг» на действия Единой комиссии при проведении вышеуказанного аукциона.
Содержание жалобы составило указание на то, что ООО «АИУ «Фогель Консалтинг» необоснованно отказано в допуске к участию в открытом аукционе № 234-ОА в связи с тем, что заявка на участие в аукционе не соответствует требованиям документации: п.3 Части 2 Раздела II «Требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, порядок подачи и отзыва заявки», а именно: не все листы заявки на участие в аукционе и все листы тома заявки на участие в аукционе пронумерованы. Вместе с тем, согласно статьи 35 Закона о размещении заказов все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. При этом ненадлежащее исполнение участником размещения заказа требования о том, что все листы заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.
На заседании Комиссии 11.08.2010 г. представитель заявителя доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
Представитель уполномоченного органа нарушения не признала, указала на то, что рассмотрение аукционных заявок было проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Член Единой комиссии нарушения не признала, представила письменные возражения ( вх. № 6232 от 11.08.2010 г.), содержащие указание на следующее.
Документация об аукционе № 234-ОА разработана в соответствии с нормами Закона о размещении заказов и на основании технического задания муниципального заказчика.
В соответствии с пунктом 3 части 2 Раздела II документации об аукционе № 234-ОА (п. 2.2. ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов) все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы.
Вместе с тем, аукционная заявка ООО «АИУ «Фогель Консалтинг» не была пронумерована, соответственно, участнику размещения заказа было обоснованно отказано в допуске к участию в открытом аукционе.
Рассмотрев представленные материалы, а также проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «АИУ «Фогель Консалтинг» необоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.
Согласно п. 2.2. ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений. Не допускается устанавливать иные требования, за исключением предусмотренных указанной статьей Закона о размещении заказа требований к оформлению заявки на участие в аукционе. При этом ненадлежащее исполнение участником размещения заказа требования о том, что все листы заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.
Согласно пункту 3 части 2 Раздела II документации об аукционе № 234-ОА все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы.
В соответствии с Большим энциклопедическим словарем нумерация (от лат. numero - считаю) обозначение предметов последовательными номерами; совокупность таких номеров.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участи в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации, либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы.
В ходе документального анализа аукционных заявок Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что в заявке ООО «АИУ «Фогель Консалтинг» полностью отсутствовала нумерация страниц, соответственно, требование о нумерации не было исполнено заявителем в целом.
Таким образом, членами Единой комиссии обоснованно отказано в допуске к участию в аукционе ООО «АИУ «Фогель Консалтинг».
Следовательно, жалоба ООО «АИУ «Фогель Консалтинг» является необоснованной.
Комиссия, руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,
Решила:
Признать жалобу ООО «АИУ «Фогель Консалтинг» необоснованной.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.