Решение Ульяновского УФАС России от 07.07.2010 г № Б/Н
В отношении муниципального заказчика — МУ Администрации МО Оськинское сельское поселение и уполномоченного органа — МУ Администрации МО Оськинское сельское поселение
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
рассмотрев дело № 6555/03-2010, возбужденное по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Симбирская торгово-производственная компания» (далее – ООО «СТПК», Заявитель) на действия муниципального заказчика и уполномоченного органа (муниципальный заказчик – МУ Администрация МО Оськинское сельское поселение, далее - Заказчик, уполномоченный орган – МУ Администрация МО Оськинское сельское поселение, далее – Уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона № 05 (10)-ОА на право заключить муниципальный контракт на водоснабжение с. Забалуйка Инзенского района Ульяновской области (начальная (максимальная) цена контракта – 5 530 000,00 руб., дата окончания срока подачи заявок – 12.07.2010 г.) по признакам нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов, Закон), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,
Установила:
Вх. № 5079 от 30.06.2010 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО «СТПК» на действия Заказчика и Уполномоченного органа при проведении вышеуказанного открытого аукциона.
Содержание жалобы составило указание на следующее.
1.В нарушение пункта 2 части 3 статьи 34 Закона о размещении заказов в извещении о проведении открытого аукциона отсутствует указание на начальную (максимальную) цену контракта.
2.В нарушение части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов в документации об аукционе отсутствует проект по реконструкции, что не позволяет подрядчику определить требования заказчика к результату работ, являющихся предметом аукциона.
3.В нарушение пункта 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов в аукционной документации отсутствует инструкция по оформлению заявки в форме электронного документа.
4.В нарушение пункта 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов в п. 5 Информационной карты документации об аукционе указан предмет аукциона «право заключить муниципальный контракт на капитальный ремонт автомобильных дорог», а в извещении имеется указание на то, что предметом аукциона является реконструкция водопровода.
5.В нарушение пункта 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов в пункте 15 Информационной карты документации об аукционе предусмотрено условие о гарантийном сроке 3 года с момента сдачи работ заказчику, а в пункте 8.2 проекта муниципального контракта указан гарантийный срок равный 5 годам с момента сдачи работ заказчику.
Вх. № 5205 от 05.07.2010 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступили дополнения к жалобе ООО «СТПК» содержащие указание на следующее.
1.Заказчиком допущено нарушение части 2 статьи 16 Закона о размещении заказов, так как в соответствии с данной нормой Заказчик должен разместить документацию об аукционе на официальном сайте МО Оськинское сельское поселение, а в случае, если у муниципального образования отсутствует официальный сайт, Заказчик размещает информацию о размещении заказов на официальном сайте субъекта РФ, в границах которого расположено такое муниципальное образование, что сделано не было.
2.Нарушена часть 2 статьи 4 Закона о размещении заказов, а именно в пункте 3 Информационной карты аукционной документации уполномоченным органом при размещении заказа является МУ Администрация МО Оськинское сельское поселение. По мнению заявителя, порядок передачи полномочий не был соблюден, а также не прописан порядок взаимодействия уполномоченного органа и муниципального заказчика в решении о создании такого уполномоченного органа.
На заседании Комиссии 06.07.2010 г. представитель ООО «СТПК» доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
Представители Уполномоченного органа и Заказчика на заседание Комиссии 06.07.2010 г. не явились (доказательство надлежащего извещения – отчет об отправке факса от 02.07.2010 г.)
В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 15:30 07.07.2010 г. для предоставления дополнительных материалов по делу. У МУ Администрация МО Оськинское сельское поселение было запрошено решение о создании уполномоченного органа на размещение заказов, а также документы, устанавливающие порядок взаимодействия заказчика и уполномоченного органа.
На заседании Комиссии 07.07.2010 г. МУ Администрацией МО Оськинское сельское поселение были представлены запрашиваемые материалы (вх. № 5385 от 07.07.2010 г).
Вх. № 5358 от 07.07.2010 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступили дополнения к жалобе от ООО «СТПК», содержащие указание на следующее.
По мнению Заявителя, у Заказчика в нарушение статей 48, 52, 53, 55 Градостроительного кодекса РФ и Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.12.2008 г. № 247 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства отсутствует допуск саморегулируемой организации на выполнение функций заказчика (застройщика).
Рассмотрев имеющиеся материалы, а также проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «СТПК» частично обоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.
1.Относительно доводов ООО «СТПК» об отсутствии в извещении о проведении аукциона указания на начальную цену контракта, Комиссия Ульяновского УФАС поясняет следующее.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 33 Закона о размещении заказов в извещении о проведении открытого аукциона должно содержаться указание на начальную (максимальную) цену контракта.
В ходе анализа извещения № 05(10)-ОА о проведении открытого аукциона было установлено, что в п. 9 данного извещения указана начальная (максимальная) цена контракта.
Таким образом, в данной части жалоба ООО «СТПК» необоснованна.
2.Относительно доводов ООО «СТПК» в части размещения на официальном сайте проектной документации в неполном объеме, Комиссия Ульяновского УФАС поясняет следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Таким образом, документация об аукционе должна содержать исчерпывающий перечень существенных для государственного или муниципального заказчика характеристик поставляемых товаров, оказываемых услуг и выполняемых работ.
Исходя из вышеизложенного, решение об объеме проектно-сметной документации, подлежащей размещению на сайте принимается заказчиком самостоятельно, исходя из собственных потребностей.
Таким образом, в данной части жалоба ООО «СТПК» необоснованна.
3.Относительно доводов ООО «СТПК» об отсутствии в аукционной документации инструкции по оформлению заявки на участие в форме электронного документа, Комиссия Ульяновского УФАС поясняет следующее.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать, в соответствии с частями 2 и 3 статьи 35 Закона о размещении заказов требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.
Закон о размещении заказов, устанавливая право участника размещения заказа подать заявку в форме электронного документа, обязывает заказчика обеспечить техническую возможность процедуры подтверждения электронной цифровой подписи и, соответственно, принятия заявок в форме электронного документа.
В нарушение указанных положений Закона о размещении заказов, в пункте 26 Раздела I «Информационная карта аукциона» установлено, что подача заявки на участие в аукционе в форме электронного документа не допускается.
Учитывая, что Положением об организации взаимодействия муниципальных заказчиков и уполномоченного органа по размещению муниципального заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд (утв. Решением Совета депутатов МО Оськинское сельское поселение Инзенского района Ульяновской области № 52а от 23.12.2009 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд») не определено, к чьим полномочиям относится обеспечение технической возможности подтверждения электронной цифровой подписи и, соответственно, принятие заявок в форме электронного документа, Комиссия признает нарушение пункта 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов в действиях как заказчика, так и уполномоченного органа.
Следовательно, жалоба ООО «СТПК» в указанной части является обоснованной.
4.Относительно доводов ООО «СТПК» о нарушении пункта 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов в части утверждения документации, содержащей противоречивые сведения относительно срока предоставления гарантии, Комиссия Ульяновского УФАС поясняет следующее.
Из анализа статьи 34 Закона о размещении заказов следует, что участником размещения заказа в составе подаваемой заявки не представляются сведения о гарантийном сроке качества выполненных работ.
Следовательно, жалоба ООО «СТПК» в указанной части является необоснованной.
5.Относительно доводов ООО «СТПК» о том, что аукционная документация не размещена на сайте субъекта РФ, Комиссия поясняет следующее.
Часть 2 статьи 16 Закона о размещении заказов предусматривает, что в случае, если у муниципального образования нет официального сайта, муниципальный заказчик размещает информацию о размещении заказов на официальном сайте субъекта Российской Федерации, в границах которого расположено такое муниципальное образование.
Вместе с тем, на официальном сайте Ульяновской области www.ul-goszak.ru информация о размещении заказа в отношении рассматриваемого открытого аукциона отсутствует.
Учитывая, что согласно п. 2.2 Положения об организации взаимодействия муниципальных заказчиков и уполномоченного органа по размещению муниципального заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд (утв. Решением Совета депутатов МО Оськинское сельское поселение Инзенского района Ульяновской области № 52а от 23.12.2009 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд») при размещении муниципального заказа к исключительным полномочиям уполномоченного органа относится размещение на официальном сайте в сети «Интернет» информации о размещении заказов, нарушение части 2 статьи 16 Закона о размещении заказов допущено уполномоченным органом.
Таким образом, в данной части жалоба ООО «СТПК» является обоснованной.
6.Относительно доводов ООО «СТПК» о том, что Заказчиком допущено нарушение части 2 статьи 4 Закона о размещении заказов, Комиссия поясняет следующее.
Частью 2 статьи 4 Закона о размещении заказов предусмотрено, что в случае, если созданы федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков (далее также - уполномоченный орган), указанные уполномоченные органы осуществляют функции по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков, определенные решением о создании соответствующего уполномоченного органа, за исключением подписания государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд. При этом государственные или муниципальные контракты подписываются государственными или муниципальными заказчиками. Порядок взаимодействия уполномоченного органа и государственных или муниципальных заказчиков должен устанавливаться решением о создании такого уполномоченного органа.
Согласно пункту 1 Решения Совета депутатов МО Оськинское сельское поселение Инзенского района Ульяновской области № 52а от 23.12.2009 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд» администрация МО Оськинское сельское поселение определена уполномоченным органом на осуществление функций по размещению заказов для муниципальных нужд муниципального образования Оськинское сельское поселение. Кроме того, Администрацией МО «Оськинское сельское поселение» утверждено Положение об организации взаимодействия муниципальных заказчиков и уполномоченного органа по размещению муниципального заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд.
Таким образом, исходя из представленных документов, Комиссией Ульяновского УФАС России был сделан вывод о том, что Заказчиком было принято решение о создании уполномоченного органа и разработан порядок взаимодействия уполномоченного органа и муниципальных заказчиков, предусмотренные частью 2 статьи 4 Закона о размещении заказов.
Следовательно, жалоба ООО «СТПК» в данной части является необоснованной.
7.Относительно доводов Заявителя о том, что Заказчиком нарушены положения Градостроительного кодекса РФ в части отсутствия у него допуска саморегулируемой организации на выполнение функций заказчика (застройщика), Комиссия обращает внимание на следующее.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.
Соответственно, у Ульяновского УФАС России отсутствуют полномочия по даче заключения относительно вопросов, касающихся соблюдения градостроительного законодательства.
Таким образом, в данной части жалоба ООО «Регион-Нефть» является необоснованной.
Кроме того, Комиссией в ходе проведения внеплановой проверки в порядке части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов было установлено следующее нарушение при размещении указанного заказа.
1.В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
В соответствии с пунктом 14 «Требования к сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара, работ, услуг, к обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара» Информационной карты тома II «Специальная часть» аукционной документации срок и объем предоставления гарантий качества работ должны в полном объёме соответствовать требованиям действующих норм и правил, установленных действующим законодательством РФ, и составлять 3 года в полном объеме на все виды работ.
Вместе с тем, пункт 8.2 раздела 8 «Гарантии» проекта муниципального контракта аукционной документации содержит указание на то, что гарантийный срок качества выполненных работ по объекту должен составлять 5 (пять) лет согласно п.1 ст.737, ст.756 ГК РФ на весь объем выполненных работ.
Соответственно, в нарушение части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов не установлены определенные требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика.
Учитывая, что Положением об организации взаимодействия муниципальных заказчиков и уполномоченного органа по размещению муниципального заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд (утв. Решением Совета депутатов МО Оськинское сельское поселение Инзенского района Ульяновской области № 52а от 23.12.2009 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд») не определено, к чьим полномочиям относится установление требований к результатам работ и иных показателей, связанных с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика, Комиссия признает нарушение части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов в действиях как заказчика, так и уполномоченного органа.
2.Согласно части 6 статьи 34 Закона о размещении заказов сведения, содержащиеся в документации об аукционе, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении открытого аукциона.
Согласно п. 4 Извещения № 05(10)-ОА о проведении открытого аукциона предметом аукциона является право заключить муниципальный контракт на водоснабжение с. Забалуйка Инзенского района Ульяновской области.
Вместе с тем, в п. 5 Информационной карты тома II «Специальная часть» документации об аукционе указан предмет аукциона «право заключить муниципальный контракт на капитальный ремонт, ремонт автомобильных дорог местного значения».
Соответственно, в нарушение части 6 статьи 34 Закона о размещении заказов сведения, указанные в аукционной документации, не соответствуют сведениям, указанным в извещении о проведении открытого аукциона.
Учитывая, что Положением об организации взаимодействия муниципальных заказчиков и уполномоченного органа по размещению муниципального заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд (утв. Решением Совета депутатов МО Оськинское сельское поселение Инзенского района Ульяновской области № 52а от 23.12.2009 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд») не определено, к чьим полномочиям относится разработка извещения и аукционной документации, Комиссия признает нарушение части 6 статьи 34 Закона о размещении заказов в действиях как заказчика, так и уполномоченного органа.
Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 5 статьи 17, частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «СТПК» частично обоснованной.
2.Признать в действиях уполномоченного органа нарушение части 2 статьи 16 Закона о размещении заказов.
3.Признать в действиях заказчика и уполномоченного органа нарушение части 2 статьи 34, пункта 1 части 4 статьи 34, части 6 статьи 34 Закона о размещении заказов.
4.Обязать заказчика и уполномоченный орган устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в аукционную документацию, продления срока приема заявок на участие в указанном аукционе, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, и размещения документации на официальном сайте субъекта Российской Федерации, на что выдать предписание.
5.Передать материалы дела № 6555/03-2010 уполномоченному должностному лицу Ульяновского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.