Решение Ульяновского УФАС России от 07.07.2010 г № Б/Н
В отношении муниципального заказчика — Адм. МО «Гимовское сельское поселение» и уполномоченного органа — Отдела инвестиций, развития промышленности ... Адм. МО «Майнский район»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
рассмотрев дело № 6556/03-2010, возбужденное по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Регион-Нефть» (далее – ООО «Регион-Нефть», Заявитель) на действия муниципального заказчика и уполномоченного органа (муниципальный заказчик – Администрация МО «Гимовское сельское поселение», далее - Заказчик, уполномоченный орган – Отдел инвестиций, развития промышленности, предпринимательства, экономического мониторинга, прогнозирования, планирования и размещения муниципального заказа Администрации МО «Майнский район», далее – Уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона № 06-О/А-2010 на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по реконструкции водопровода п. Гимово Майнского района Ульяновской области (начальная (максимальная) цена контракта – 7 188 740,00 руб, дата окончания срока подачи заявок – 08.07.2010 г.) по признакам нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов, Закон), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,
Установила:
Вх. № 5077 от 30.06.2010 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО «Регион-Нефть» на действия Заказчика и Уполномоченного органа при проведении вышеуказанного открытого аукциона.
Содержание жалобы составило указание на следующее.
В нарушение части 2 статьи 4 Закона о размещении заказов Уполномоченным органом при размещении заказа является Отдел инвестиций, развития промышленности, предпринимательства, экономического мониторинга, прогнозирования, планирования и размещения муниципального заказа Администрации МО «Майнский район». Передача полномочий органами местного самоуправления от поселений в районы противоречит порядку, закрепленному Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ, в соответствии с которым полномочия органов местного самоуправления, указанные в ст. 17 данного закона, осуществляются органами местного самоуправления поселений, органами местного самоуправления городских округов и органами местного самоуправления муниципальных районов самостоятельно, а в случае, если создан орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по размещению заказов для муниципальных заказчиков, указанные уполномоченные органы осуществляют функции по размещению заказов для муниципальных заказчиков, определенные решением о создании соответствующего уполномоченного органа, за исключением подписания муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд. Порядок взаимодействия уполномоченного органа и муниципальных заказчиков должен устанавливаться решением о создании такого уполномоченного органа.
Вх. № 5212 от 05.07.2010 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступили дополнения к жалобе от ООО «Регион-Нефть», содержащие указание на следующее.
1.Заказчиком допущено нарушение части 2 статьи 16 Закона о размещении заказов, так как в соответствии с данной нормой Заказчик должен разместить документацию об аукционе на официальном сайте Администрации МО «Гимовское сельское поселение», а в случае, если у муниципального образования отсутствует официальный сайт, Заказчик размещает информацию о размещении заказов на официальном сайте субъекта РФ, в границах которого расположено такое муниципальное образование, что сделано не было.
2.Заказчиком допущены нарушения пункта 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов, а именно:
- проектная документация размещена на официальном сайте не в полном объеме (в том числе отсутствуют локальные сметы № 01-01-01, № 01-02-01, № 02-01-01, № 02-06-01), что не позволяет участникам размещения заказа определить соответствие и объем выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика;
- в пункте 15 Информационной карты документации об аукционе предусмотрено условие о гарантийном сроке 5 лет с момента сдачи работ заказчику, а в пункте 5.3 проекта муниципального контракта указан гарантийный срок равный 2 годам с момента сдачи работ заказчику.
3.В нарушение части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов в пункте 9.1 проекта муниципального контракта указывается положение о наличии 3 оригинальных экземплярах муниципального контракта.
4.В нарушение части 9 статьи 9 Закона о размещении заказов п. 6.2 проект муниципального контракта определяются штрафные санкции за просрочку исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту в виде пеней в размере 0,4 % от цены контракта за каждый день просрочки.
5.В нарушение части 8 статьи 9 Закона о размещении заказов в п. 6.5 проекта муниципального контракта установлено право заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке.
На заседании Комиссии 06.07.2010 г. представитель заявителя доводы, изложенные в жалобе, поддержала.
Представитель Уполномоченного органа нарушения не признал, представил письменные пояснения (вх. № 5333 от 06.07.2010 г.), содержащие указание на следующее
Согласно части 4 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района.
На основании указанной нормы между Администрацией муниципального образования «Майнский район» и Администрацией муниципального образования «Гимовское сельское поселение» было заключено соглашение о передаче от поселения муниципальному району полномочий в части размещения муниципального заказа для нужд Гимовского сельского поселения с одновременным предоставлением соответствующих финансовых средств.
Таким образом, нарушение части 2 статьи 4 Закона о размещении заказов со стороны муниципального заказчика и уполномоченного органа отсутствует.
Представитель Заказчика нарушения не признал, поддержал доводы представителя Уполномоченного органа.
В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 16:00 07.07.2010 г. для документального анализа материалов по делу.
На заседание Комиссии 07.07.2010 г. Заказчиком были представлены письменные пояснения (вх. № 5402 от 07.07.2010 г.), содержащие указание на следующее.
1.На официальном сайте размещена проектная документация в полном объеме, соответствующем требованиям к технической документации, предъявляемым к данному виду работ. Также в аукционной документации представлены сметы № 01-02-01, № 02-01-01.
2.Часть 3 статьи 35 Закона о размещении заказов предъявляет требования к содержанию и форме заявки на участие в аукционе, а п. 9.1 проекта муниципального контракта никаких требований к участникам размещения заказа не устанавливает.
3.Учитывая, что согласно части 11 статьи 9 Закона о размещении заказов штрафные санкции за нарушение поставщиком своих обязательств не могут быть менее 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, в п. 6.2 проекта муниципального контракта установлена более высокая ответственность поставщика.
4.П. 6.5 проекта муниципального контракта устанавливает основания расторжения контракта, а не право заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке.
Кроме того, представители Заказчика и Уполномоченного органа пояснили, что в составе аукционной документации, размещенной на официальном сайте, отсутствуют сметы № 01-01-01, № 02-06-01.
Рассмотрев имеющиеся материалы, а также проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «Регион-Нефть» частично обоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.
1.Относительно доводов Заявителя о том, что Заказчиком допущено нарушение части 2 статьи 4 Закона о размещении заказов, Комиссия поясняет следующее.
Частью 2 статьи 4 Закона о размещении заказов предусмотрено, что в случае, если созданы федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков (далее также - уполномоченный орган), указанные уполномоченные органы осуществляют функции по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков, определенные решением о создании соответствующего уполномоченного органа, за исключением подписания государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд. При этом государственные или муниципальные контракты подписываются государственными или муниципальными заказчиками. Порядок взаимодействия уполномоченного органа и государственных или муниципальных заказчиков должен устанавливаться решением о создании такого уполномоченного органа.
Вместе с тем, решением Совета депутатов МО «Гимовское сельское поселение» от 25.12.2009 г. № 4/22 Совету депутатов МО «Майнский район» Ульяновской области переданы полномочия по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для нужд муниципального образования. Своим Решением № 6/22 от 19.02.2010 г. Совет депутатов МО «Майнский район» Ульяновской области рекомендовал принять администрации МО «Майнский район» Ульяновской области от Гимовского сельского поселения, в том числе, полномочия по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для муниципальных нужд.19.02.2010 г. Главой администрации МО «Гимовское сельское поселение» и Главой администрации МО «Майнский район» Ульяновской области утверждено «Соглашение о передаче части полномочий органов местного самоуправления поселения органам местного самоуправления муниципального района». В соответствии с пунктом 2.1 указанного соглашения поселение предает муниципальному району полномочия по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для муниципальных нужд.
Конкретное полномочие (право) на принятие решения о создании уполномоченного органа в указанном соглашении не указано.
Таким образом, исходя из анализа представленных документов, необходимо сделать вывод, что Заказчиком решение о создании уполномоченного органа, предусмотренное частью 2 статьи 4 Закона о размещении заказов, не принималось, иным лицам не делегировалось.
Учитывая изложенное, Заказчиком допущено нарушение части 2 статьи 4 Закона о размещении заказов.
Следовательно, жалоба ООО «Регион-Нефть» в данной части является обоснованной.
2.Относительно доводов Заявителя о том, что аукционная документация не размещена на сайте субъекта РФ, Комиссия отмечает следующее.
Часть 2 статьи 16 Закона о размещении заказов предусматривает, что в случае, если у муниципального образования нет официального сайта, муниципальный заказчик размещает информацию о размещении заказов на официальном сайте субъекта Российской Федерации, в границах которого расположено такое муниципальное образование.
Согласно пояснениям представителей Заказчика и Уполномоченного органа у МО Гимовское сельское поселение отсутствует свой официальный сайт в сети «Интернет», в связи с чем информация о размещаемом заказе была размещена на официальном сайте МО «Майнский район» www.maina-admin.ru.
Вместе с тем, в нарушение части 2 статьи 16 Закона о размещении заказов на официальном сайте Ульяновской области www.ul-goszak.ru было размещено только извещение о проведении открытого аукциона № 06-О/А-2010. Документация об аукционе на сайте www.ul-goszak.ru не была размещена.
Таким образом, в данной части жалоба ООО «Регион-Нефть» является обоснованной.
3.Относительно доводов ООО «Регион-Нефть» о нарушении пункта 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов в части утверждения документации, содержащей противоречия относительно срока предоставления гарантии, Комиссия Ульяновского УФАС поясняет следующее.
Из анализа статьи 34 Закона о размещении заказов следует, что участником размещения заказа в составе подаваемой заявки не представляются сведения о гарантийном сроке качества выполненных работ.
Следовательно, жалоба ООО «Регион-Нефть» в указанной части является необоснованной.
4.Относительно доводов ООО «Регион-Нефть» в части размещения на официальном сайте проектной документации в неполном объеме, Комиссия Ульяновского УФАС поясняет следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Таким образом, документация об аукционе должна содержать исчерпывающий перечень существенных для государственного или муниципального заказчика характеристик поставляемых товаров, оказываемых услуг и выполняемых работ.
Исходя из вышеизложенного, решение об объеме проектно-сметной документации, подлежащей размещению на сайте принимается заказчиком самостоятельно, исходя из собственных потребностей.
Таким образом, в данной части жалоба ООО «Регион-Нефть» необоснованна.
5.Относительно доводов Заявителя о нарушении части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов (установление дополнительных требований к участникам размещения заказа в проекте муниципального контракта), Комиссия Ульяновского УФАС поясняет следующее.
Согласно части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 статьи 35 Закона документов и сведений, не допускается.
Вместе с тем, пункт 9.1 проекта муниципального контракта не устанавливает дополнительных требований к участникам размещения заказа.
Таким образом, в данной части жалоба ООО «Регион-Нефть» необоснованна.
6.Относительно доводов Заявителя о нарушении части 9 статьи 9 Закона о размещении заказов, Комиссия поясняет следующее.
В соответствии с частью 11 статьи 9 Закона о размещении заказов в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.
Таким образом, законодатель привязывает размер пени к проценту от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Вместе с тем, в пункте 6.2 установлено, что в случае просрочки исполнения своих обязательств по контракту подрядчик уплачивает Администрации поселения пени в размере 0,4 % от цены контракта за каждый день просрочки, что противоречит положению части 11 статьи 9 Закона о размещении заказов.
Таким образом, в данной части жалоба ООО «Регион-Нефть» является обоснованной.
7.Относительно доводов Заявителя о нарушении части 8 статьи 9 Закона о размещении заказов, Комиссия поясняет следующее.
В соответствии с частью 8 статьи 9 Закона о размещении заказов расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Вместе с тем, п. 6.5 проект муниципального контракта устанавливает, что заказчик вправе расторгнуть контракт в ряде случаев, то есть в одностороннем порядке, что противоречит части 8 статьи 9 Закона о размещении заказов.
Таким образом, в данной части жалоба ООО «Регион-Нефть» является обоснованной.
Кроме того, Комиссией в ходе проведения внеплановой проверки в порядке части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов были установлены следующие нарушения Закона о размещении заказов.
1.В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Вместе с тем, заказчиком и уполномоченным органом допущены нарушения положений части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов, а именно:
1) согласно данным официального сайта Ульяновской области www.ul-goszak.ru в составе аукционной документации по рассматриваемому аукциону, отсутствуют сметы № 01-01-01, № 02-06-01. Вместе с тем согласно сводному сметному расчету указанные в данных сметах работы подлежат выполнению и заложены в стоимость работ;
2) в соответствии с пунктом 14 «Требования к сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара, работ, услуг, к обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара» Информационной карты тома II «Специальная часть» аукционной документации срок и объем предоставления гарантий качества работ должны в полном объёме соответствовать требованиям действующих норм и правил, установленных действующим законодательством РФ, и составлять 5 лет с момента приемки работ.
Вместе с тем, пункт 5.3 раздела 5 «Гарантийные обязательства подрядчика» проекта муниципального контракта содержит указание на то, что срок предоставления гарантии качества выполненных работ устанавливается на 2 года со дня подписания сторонами акта выполненных работ.
Соответственно, в нарушение части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов не установлены определенные требования к результатам работ и показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика.
Учитывая, что Соглашением о передаче части полномочий органов местного самоуправления поселения органам местного самоуправления муниципального района» (утв. 19.02.2010 г. Главой администрации МО «Гимовское сельское поселение» и Главой администрации МО «Майнский район» Ульяновской области) не определено, каким образом осуществляется взаимодействие уполномоченного органа и заказчика и как разграничены полномочия, Комиссия признает нарушение части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов в действиях как заказчика, так и уполномоченного органа.
Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 5 статьи 17, частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Регион-Нефть» частично обоснованной.
2.Признать в действиях заказчика нарушение части 2 статьи 4, части 2 статьи 16, части 8 статьи 9, части 11 статьи 9 Закона о размещении заказов.
3.Признать в действиях заказчика и уполномоченного органа нарушение части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов.
4.Обязать заказчика и уполномоченный орган устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в аукционную документацию, продления срока приема заявок на участие в указанном аукционе, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, и размещения документации на официальном сайте субъекта Российской Федерации, на что выдать предписание.
5.Передать материалы дела № 6556/03-2010 уполномоченному должностному лицу Ульяновского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
Приложения
2010-07-07 Приложение к Решению от 07 июля 2010 года № Б/Н Предписание