Решение Ульяновского УФАС России от 21.06.2010 г № Б/Н
В отношении муниципального заказчика — МУЗ «Чердаклинская ЦРБ» и уполномоченного органа — администрации МО «Чердаклинский район»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов в составе: <...>
рассмотрев дело № 6498/03-2010, возбужденное по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания МПК Елец» (далее – ООО «ТК МПК Елец», заявитель) на действия муниципального заказчика (муниципальный заказчик – муниципальное учреждение здравоохранения «Чердаклинская центральная районная больница» (далее – МУЗ «Чердаклинская ЦРБ», заказчик), уполномоченный орган – администрация муниципального образования «Чердаклинский район») при проведении запроса котировок № 122 на поставку одноразовых шприцов, систем, игл (максимальная цена контракта – 360 290,00 руб., дата окончания срока подачи заявок - 17.06.2010 г.) по признакам нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов, Закон), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,
Установила:
Вх. № 4595 от 11.06.2010 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО «ТК МПК Елец» на действия муниципального заказчика при проведении вышеуказанного открытого аукциона.
Содержание жалобы составило указание на следующее. По мнению заявителя, муниципальным заказчиком в запрос котировок кроме шприцев были включены не связанные с ними ни технологически, ни функционально системы инфузорные с металлической и инъекционной иглой однократного применения ПР21-07 Курган (при этом системы заявлены с очень редкими техническими характеристиками; по мнению заявителя, данные системы на территории РФ не производятся), что влечет ограничение количества участников размещения заказа.
На заседании Комиссии 18.06.2010 г. представитель заявителя не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя (вх. № 4723 от 18.06.2010 г.).
Представитель муниципального заказчика на заседании Комиссии пояснил, что, поскольку, исходя из Общероссийского классификатора продукции 005-93 закупаемые устройства для переливания (код 93 9890) и шприцы одноразового использования с иглами и без них (код 93 98630) подпадают под один код 93 9800 «Материалы и средства медицинские прочие», указанные товары являются инструментами одной группы.
Кроме того, согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП) (ОК- 034-2007 инструменты медицинские (шприцы, иглы, катетеры, канюли и т.д.) (код 33.10.15) и одноразовые системы для переливания крови (код 33. 10. 15. 430) относятся к одной группе товаров «Изделия медицинские», в связи с чем совместное включение их в предмет запроса котировок является правомерным.
На заседании Комиссии представитель уполномоченного органа поддержал доводы представителя заказчика, пояснил, что нарушений не усматривает.
В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв с 18.06.2010 г. до 16:00 21.06.2010 г. в связи с необходимостью представления дополнительных материалов по делу. У МУЗ «Чердаклинская ЦРБ» было запрошено подтверждение наличия нескольких производителей систем инфузионных ПР 21-07 Курган, а также документ, которым муниципальным заказчиком принято решение о создании уполномоченного органа.
На заседании Комиссии 21.06.2010 г. иных пояснений по делу дано не было, представителем МУЗ «Чердаклинская ЦРБ» были представлены запрошенные документы.
Рассмотрев имеющиеся материалы, а также проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «ТК МКП Елец» необоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.
1.Согласно ч. 3 ст. 17 ФЗ от 26.06.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов. Рассматриваемое размещение заказа осуществлено путем проведения запроса котировок, что в силу положений ч. 1 ст. 10 Закона о размещении заказа не может быть признано торгами.
Более того, согласно извещению о проведении вышеуказанного запроса котировок его предметом является поставка шприцев, систем и игл, а именно:
1.Шприцы одноразовые объемом 2 мл – 20 000 шт.;
2.Шприцы одноразовые объемом 5 мл - 65 000 шт.;
3.Шприцы одноразовые объемом 10 мл - 12 000 шт.;
4.Шприцы одноразовые объемом 20 мл - 10 000 шт.;
5.Системы инфузионные с инъекционной и металлической иглой однократного применения ПР 21-07 Курган - 25 000 шт.;
6.Шприцы Жане одноразовые объемом 150 мл- 140 шт.;
7.Шприцы туберкулиновые - 3000 шт;
8.Иглы инъекционные стерильные однократного применения типа «Луер» с пластмассовой головкой тонкостенные 0,8х40;
9.Иглы инъекционные стерильные однократного применения типа «Луер» с пластмассовой головкой тонкостенные 1,1х40;
10.Иглы инъекционные стерильные однократного применения типа «Луер» с пластмассовой головкой тонкостенные 0,6х30;
11.Шприцы инсулиновые 1 мл.
Согласно ОК 034-2007 (ОКПД) инструменты медицинские (шприцы, иглы, катетеры, канюли и т.п.) (код 33.10.15) и одноразовые системы для переливания крови (код 33.10.15.430) относятся к группе товаров «Инструменты медицинские (шприцы, иглы, катетеры, канюли и т.п.); приборы офтальмологические и прочие, оборудование и устройства, не включенные в другие группировки».
Исходя из изложенного, включение указанных товаров в один запрос котировок является правомерным.
Таким образом, жалоба ООО «ТК МПК Елец» в данной части необоснованна.
2.В отношении доводов ООО «ТК МПК Елец» о том, что системы переливания растворов на территории России не производятся, Комиссия УФАС России поясняет следующее.
Согласно представленным пояснениям ГУЗ «Чердаклинская ЦРБ» (вх. № 4738 от 18.06.2010 г.) и мониторингу сайтов сети «Интернет» Комиссией УФАС России было установлено, что в России системы для переливания растворов производят ОАО «Синтез Курган» (www.kurgansintez.ru ) и ОАО «Тюменский завод медицинского оборудования и инструментов» (www.rosmed.ru ).
Таким образом, жалоба ООО «ТК МПК Елец» в данной части необоснованна.
Вместе с тем, в ходе внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Комиссией УФАС России установлено следующее.
1.Согласно ч. 2 ст. 4 в случае, если созданы федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков (далее - уполномоченный орган), указанные уполномоченные органы осуществляют функции по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков, определенные решением о создании соответствующего уполномоченного органа, за исключением подписания государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд. При этом государственные или муниципальные контракты подписываются государственными или муниципальными заказчиками. Порядок взаимодействия уполномоченного органа и государственных или муниципальных заказчиков должен устанавливаться решением о создании такого уполномоченного органа.
В нарушение указанных положений, согласно представленному заказчиком приказу № 351 от 30.12.2008 г. «Об уполномоченном органе по размещению заказов для муниципальных нужд», порядок взаимодействия администрации МО «Чердаклинский район» в лице отдела экономического мониторинга, прогнозирования и планирования администрации МО «Чердаклинский район» как уполномоченного органа и МУЗ «Чердаклинская ЦРБ» в решении о создании уполномоченного органа не установлен.
2.В соответствии с ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказа извещение о проведении запроса котировок не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения товаров или наименования производителей, а также требования к товарам, их производителям, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
В нарушение указанных положений Закона о размещении заказов, в пункте 5 Приложения № 2 к извещению о проведении запроса котировок № 122 от 07.06. 2010 г. указано наименование места происхождения товара, а именно: г. Курган (как место происхождения системы инфузионной с инъекционной и металлической иглой однократного применения ПР 21-07), что приводит к ограничению количества участников размещения заказа.
3.Согласно п. 3 ст. 43 Закона о размещении заказа запрос котировок должен содержать, в том числе, форму котировочной заявки, подаваемой в форме электронного документа. Соответственно, законодательно закреплено право участников размещения заказа выбирать, в каком виде направлять котировочную заявку – в виде бумажного носителя либо электронного документа.
В нарушение указанного положения в пункте 3 «Форма котировочной заявки» извещения о проведении запроса котировок № 122 от 07.06.2010 г. не содержится указания на возможность подачи котировочной заявки в форме электронного документа.
Учитывая, что в соответствии с пунктом 9 «Место подачи котировочных заявок, срок их подачи, в том числе дата и время окончания срока подачи котировочных заявок» извещения о проведении запроса котировок № 122 от 07.06.2010 г. уполномоченный орган осуществляет прием заявок, Комиссия считает, что нарушение п. 3 ст. 43 Закона о размещении заказа допущено уполномоченным органом – администрацией МО «Чердаклинский район» в лице отдела экономического мониторинга, прогнозирования и планирования администрации МО «Чердаклинский район».
Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 5 статьи 17, частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007г. № 379,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «ТК МПК Елец» необоснованной.
2.Признать в действиях заказчика нарушение части 2 статьи 4 и части 2 статьи 45 Закона о размещении заказа.
3.Признать в действиях уполномоченного органа нарушение пункта 3 статьи 43 Закона о размещении заказов.
4.Обязать заказчика, уполномоченный орган устранить допущенные нарушения путем отмены запроса котировок № 122 от 07.06.2010 г., на что выдать предписание.
5.Передать материалы дела № 6498/03-2010 уполномоченному должностному лицу Ульяновского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2010-06-21 Приложение к Решению от 21 июня 2010 года № Б/Н Предписание