Решение Ульяновского УФАС России от 17.06.2010 г № Б/Н
В отношении муниципального заказчика и уполномоченного органа (муниципальный заказчик — МУ Администрация МО «Новоспасское городское поселение», уполномоченный орган — Администрация МО «Новоспасский район» Ульяновской области)
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
рассмотрев дело № 6492/03-2010, возбужденное по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – ООО «Меркурий», Заявитель) на действия муниципального заказчика и уполномоченного органа (муниципальный заказчик – МУ Администрация МО «Новоспасское городское поселение», далее - Заказчик, уполномоченный орган – Администрация МО «Новоспасский район» Ульяновской области, далее – Уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона № 35-10 на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия по ул. 40 лет Победы, пл. Семашко, ул. Первомайской, ул. Терешковой, ямочному ремонту асфальтобетонного покрытия в п.г.т. Новоспасское, ремонту асфальтобетонного покрытия и установке ИДН на ул. Мичурина, ул. 40 лет Победы, ул. Советская, строительство автодороги на ул. Сальникова-Лазарева-Железнодорожная (начальная (максимальная) цена контракта – 1 945 794,49 руб., дата окончания срока подачи заявок – 16.06.2010 г.) по признакам нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов, Закон), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,
Установила:
Вх. № 4507 от 09.06.2010 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО «Меркурий» на действия Заказчика и Уполномоченного органа при проведении вышеуказанного открытого аукциона.
Содержание жалобы составило указание на следующее.
В нарушение части 2 статьи 4 Закона о размещении заказов, по мнению заявителя, отсутствует решение о создании уполномоченного органа – Администрации МО «Новоспасский район».
Также согласно пункту 26 Информационной карты документации об аукционе заявка на участие в аукционе должна содержать, в том числе, копию свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации (наличие видов работ по кодам согласно Приложению №1 к настоящей документации либо вида работ «Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком)».
Однако, в пункте 1.2. проекта муниципального контракта содержится условие о выполнении работ подрядчиком своими силами.
Кроме того, в документации об аукционе отсутствует Приложение № 1, на которое имеется ссылка в пункте 26 Информационной карты.
На заседании Комиссии 16.06.2010 г. представитель заявителя не явился (доказательство надлежащего уведомления - отчет об отправке факса 11.06.2010 г. в 09.13).
Представитель Заказчика на заседание комиссии 16.06.2010 г. не явился (доказательство надлежащего уведомления – отчет об отправке факса 11.06.2010 г. в 09.04).
Представитель Уполномоченного органа представил письменные пояснения (вх. № 4665 от 16.06.2010 г.), содержащие указание, в том числе, на следующее.
Жалоба ООО «Меркурий» подана с нарушением установленного порядка. В частности, в нарушение положений главы 8 Закона о размещении заказов действия заказчика, уполномоченного органа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке предусмотренном гл.8 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа (ч.1 ст.57 Закона о размещении заказов). ООО «Меркурий» участником размещения заказа не является. Заявок на участие в открытом аукционе от данной организации не поступало.
В нарушение ч. 6 ст.57 Закона о размещении заказов ООО «Меркурий» не направил копию жалобы Заказчику и в Уполномоченный орган.
Решением Совета депутатов от 16.02.2007 г. № 26/318 определены уполномоченный орган на размещение заказов для муниципальных нужд и уполномоченный орган на осуществление функций контроля за размещением заказов для нужд МО «Новоспасский район».
Согласно п. 26 Информационной карты от участника размещения заказа требуется наличие свидетельства саморегулируемой организации в области строительства. В частности на виды работ, утвержденных приказом Министерства регионального развития от 09.12.2008 г. № 274 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» (далее — Приказ). Пункт 38 Приказа предусматривает такой вид работ как «Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком)». При возникновении вопросов участник размещения заказа может обратиться к Заказчику или Уполномоченному органу в соответствии со ст. 24 Закона. Однако запросов о разъяснении документации об аукционе не поступало.
Из содержания ст. 3 проекта контракта видно, что подрядчик вправе привлекать субподрядчиков, о чем должен письменно уведомить заказчика. Никаких ограничений по привлечению субподрядчиков контракт не содержит. Никаких расхождений с проектом муниципального контракта п. 26 Информационной карты также не имеет.
На основании изложенного представитель Уполномоченного органа считает жалобу ООО «Меркурий» необоснованной.
В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 16:00 17.06.2010 г. для предоставления дополнительных материалов по делу.
У Уполномоченного органа было запрошено решение о создании уполномоченного органа, утвержденное Заказчиком – муниципальным учреждением администрация муниципального образования «Новоспасское городское поселение».
На заседании Комиссии 17.06.2010 г. Уполномоченным органом было представлено решение Совета депутатов МО «Новоспасское городское поселение» от 02.03.2007 г. № 23/116 «об утверждении соглашения о передаче полномочий по размещению муниципального заказа органам местного самоуправления муниципального образования «Новоспасский район».
Рассмотрев имеющиеся материалы, а также проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «Меркурий» обоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.
1.Согласно пункту 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать в соответствии с частями 2-3 статьи 35 Закона о размещении заказов требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 26 «Требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, инструкция по ее заполнению» Информационной карты тома II «Специальная часть» аукционной документации заявка на участие в аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом аукциона, а именно копию свидетельства о допуске к определённому виду или видам работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации (наличие видов работ по кодам согласно перечню видов работ либо вида работ «Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком).
Вместе с тем, пункт 1.2 статьи 1 «Предмет контракта» проекта муниципального контракта аукционной документации содержит указание на то, что подрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами все работы по строительству и ремонту объекта в соответствии с условиями контракта, заданием Заказчика, утвержденной проектно-сметной документацией, графиком производства работ (приложение № 2), строительными нормами, правилами и другими действующими нормативными документами.
Согласно пункту 3.4 статьи 3 «Обязательства подрядчика» проект муниципального контракта подрядчик письменно информирует Заказчика о заключении договора подряда с субподрядчиками по мере их заключения с указанием предмета договора, наименования и адреса субподрядчика.
Указанные пункты муниципального контракта, взаимоисключают друг друга, что не позволяет участникам размещения заказа однозначно толковать условия участия в открытом аукционе (номер извещения 35-10) и условия исполнения муниципального контракта, подлежащего заключению по результатам открытого аукциона относительно возможности/невозможности привлечения субподрядных организаций для исполнения контракта.
Таким образом, Заказчиком допущено нарушение пункта 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов.
Следовательно, жалоба ООО «Меркурий» в указанной части является обоснованной.
2.Согласно пункту 3 Информационной карты аукциона Уполномоченным органом при размещении указанного заказа является Администрация МО «Новоспасский район».
В соответствии с пунктом 1 решения Совета депутатов муниципального образования Новоспасский район от 16.02.2007 г. № 26/318 отдел экономического мониторинга, прогнозирования и планирования администрации муниципального образования «Новоспасский район» определен уполномоченным органом на осуществление функций по размещению заказов для нужд муниципального образования «Новоспасский район». Однако, указанное решение не закрепляет функции уполномоченного органа за администрацией МО «Новоспасский район» при размещении заказов для нужд МО «Новоспасское городское поселение».
Вместе с тем, решением Совета депутатов МО «Новоспасское городское поселение» от 02.03.2007 г. № 23/116 утверждено соглашение о передаче полномочий по размещению муниципального заказа органам местного самоуправления муниципального района.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления» (далее – Закон об общих принципах местного самоуправления) в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по формированию и размещению муниципального заказа.
При этом согласно части 3 статьи 17 Закона об общих принципах местного самоуправления полномочия органов местного самоуправления, установленные настоящей статьей, осуществляются органами местного самоуправления поселений, органами местного самоуправления городских округов и органами местного самоуправления муниципальных районов самостоятельно.
Частью 2 статьи 4 Закона о размещении заказов предусмотрено, что в случае, если созданы федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков (далее также - уполномоченный орган), указанные уполномоченные органы осуществляют функции по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков, определенные решением о создании соответствующего уполномоченного органа, за исключением подписания государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд. При этом государственные или муниципальные контракты подписываются государственными или муниципальными заказчиками. Порядок взаимодействия уполномоченного органа и государственных или муниципальных заказчиков должен устанавливаться решением о создании такого уполномоченного органа.
Передача полномочий органами местного самоуправления снизу вверх (от поселений в районы) противоречит порядку, закрепленному в Законе об общих принципах местного самоуправления и не предусмотрено Законом о размещении заказов.
Учитывая изложенное, Заказчиком допущено нарушение части 2 статьи 4 Закона о размещении заказов.
Следовательно, жалоба ООО «Меркурий» в данной части является обоснованной.
3.Согласно Перечню видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (утвержден приказом Министерства регионального развития от 09.12.2008 г. № 274, далее - Перечень), осуществление работ, являющихся предметом указанного аукциона, требует наличия допуска саморегулируемой организации (далее – СРО).
В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 26 «Требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, инструкция по ее заполнению» Информационной карты тома II «Специальная часть» аукционной документации заявка на участие в аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом аукциона, а именно копию свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации (наличие видов работ по кодам согласно Приложению №1 к настоящей документации либо вида работ «Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком)» [пункт 38].
Согласно данным официального сайта http://novospasskoe.do.am Приложение № 1 в аукционной документации по указанному открытому аукциону отсутствует.
Следовательно, Заказчиком не указан перечень конкретных видов работ, к которым участник размещения заказа должен иметь допуск.
Таким образом, Заказчик, не установив в документации об аукционе требования к составу заявки на участие в открытом аукционе, нарушил пункт 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов.
Следовательно, жалоба ООО «Меркурий» в указанной части является обоснованной.
4.В части доводов представителей Уполномоченного органа о ненаправлении ООО «Меркурий» копии жалобы Заказчику и Уполномоченному органу Комиссия поясняет следующее.
В соответствии с частью 6 статьи 57 Закона о размещении заказов при подаче жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в соответствии с частями 4 и 5 статьи 57 Закона участник размещения заказа направляет копию жалобы соответственно заказчику, в уполномоченный орган, специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию, действия (бездействие) которых обжалуются.
В нарушение указанной нормы участник размещения заказа (согласно пояснений представителя Уполномоченного органа) не направил копию жалобы ни в уполномоченные органы, ни заказчикам, ни организатору торгов.
Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для возвращения жалобы заявителя в порядке, предусмотренном статьей 59 Закона о размещении заказов, предусматривающей исчерпывающий перечень оснований для возвращения жалобы.
5.Относительно доводов представителей Уполномоченного органа о том, что ООО «Меркурий» не является участником размещения заказа, так как не подавало заявку на участие в указанном открытом аукционе, Комиссия поясняет следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном главой 8 Закона, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.
Согласно части 2 статьи 57 Закона о размещении заказов в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала соответственно вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, рассмотрения заявок на участие в аукционе, рассмотрения и оценки котировочных заявок, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим соответственно заявку на участие в конкурсе, заявку на участие в аукционе, котировочную заявку.
Из смысла статьи 8 Закона о размещении заказов следует, что лицо становится участником размещения заказа, если претендует на заключение контракта. С момента размещения на официальном сайте информации о проведении торгов и до даты подачи заявки на участие в конкурсе (аукционе) юридическое или физическое лицо, имеющее намерение претендовать на заключение государственного (муниципального) контракта, является потенциальным участником размещения заказа, поскольку оно может подать или не подать заявку (при наличии определенных ограничивающих условий) на участие в торгах. При этом лицо, участвующее в размещении заказа, становится участником аукциона лишь по результатам рассмотрения аукционной комиссией заявок на участие в аукционе (часть 3 статьи 36 Закона о размещении заказов).
Согласно извещению о проведении открытого аукциона № 35-10 датой окончания приема заявок на участив в указанном аукционе является 16.06.2010 г., вместе с тем, жалоба Заявителя ООО «Меркурий» - потенциального участника размещения заказа подана в Ульяновское УФАС России 09.06.2010 г. (вх. № 4507 от 09.06.2010 г.), то есть до проведения процедуры рассмотрения заявок на участие в аукционе.
Таким образом, жалоба ООО «Меркурий» принята к производству Ульяновским УФАС России правомерно.
Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 5 статьи 17, частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Меркурий» обоснованной.
2.Признать в действиях заказчика нарушение части 2 статьи 4, пункта 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов.
3.Обязать заказчика и уполномоченный орган устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в аукционную документацию и продления срока приема заявок на участие в указанном аукционе, на что выдать предписание.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
Приложения
2010-06-17 Приложение к Решению от 17 июня 2010 года № Б/Н Предписание