Решение Ульяновского УФАС России от 29.04.2010 г № Б/Н
В отношении МДОУ детский сад общеразвивающего вида «Кристаллик», Управления по муниципальным закупкам мэрии г. Ульяновска, конкурсной комиссии
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
рассмотрев дело № 6380/03-2010, возбужденное по жалобе общества с ограниченной ответственностью «АТРИУМ» (далее – ООО «АТРИУМ», заявитель) на действия конкурсной комиссии (муниципальный заказчик – муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида «Кристаллик» (далее – МДОУ детский сад общеразвивающего вида «Кристаллик», заказчик), уполномоченный орган - Управление по муниципальным закупкам мэрии г. Ульяновска) при проведении открытого конкурса на выполнение проектных работ по объекту «Детский сад по ул. Репина, 41 в Ленинском районе г. Ульяновска» (начальная (максимальная) цена контракта – 6 717 406,07 руб., дата оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе – 14.04.2010 г.) по признакам нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов, Закон), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,
Установила:
Вх. № 3357 от 22.04.2010 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО «АТРИУМ» на действия конкурсной комиссии при проведении вышеуказанного открытого конкурса.
Содержание жалобы составило указание на следующее.
Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 14.04.2010 г. № 019-3/024-ОК заявке ООО «АТРИУМ» присвоен третий порядковый номер.
Оценка конкурсных заявок осуществлялась по следующим критериям: цена контракта, квалификация участника конкурса, срок выполнения работ, срок предоставления гарантии качества работ. Для оценки заявки осуществлялся расчет итогового рейтинга по каждой заявке путем сложения рейтингов по каждому критерию оценки заявки, установленному в конкурсной документации, умноженных на их значимость.
Рейтинг заявки по критерию «квалификация участника конкурса» определялся как среднее арифметическое оценок в баллах всех членов конкурсной комиссии, присуждаемых этой заявке. Квалификация оценивалась исходя из опыта выполнения аналогичных работ в общей стоимости выполненных проектных работ за период с 2005 года по настоящее время.
У ООО «АТРИУМ» опыт выполнения аналогичных работ в общей стоимости за период с 2005 года по настоящее время составляет 4 007 277, 00 руб. Однако, комиссия при расчете баллов, полученных участником размещения заказа ООО «АТРИУМ», оценила по критерию «квалификация участника конкурса» в 0,00 баллов.
Заявитель считает, что при проведении процедуры оценки были нарушены положения части 2 статьи 28 Закона о размещении заказов. В соответствии со статьей 28 Закона о размещении заказов оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.
В части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов перечислены все разумные критерии, по которым конкурсная комиссия может определить лучшие условия исполнения контракта.
В соответствии с частью 7 статьи 65 Закона о размещении заказов до установления Правительством Российской Федерации порядка оценки заявок на участие в конкурсе при размещении заказа на поставку определенных видов товаров, выполнение определенных видов работ, оказание определенных видов услуг для государственных или муниципальных нужд порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается заказчиком в соответствии с Федеральным законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, а при отсутствии таких нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления - самостоятельно в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Однако, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, примененный комиссией, не позволяет присудить баллы участникам конкурса пропорционально их предложениям по данным критериям, а предусматривает возможность присуждения одинакового количества баллов при разных предложениях участников размещения заказа, что, по мнению заявителя, является нарушением частей 2, 8 статьи 28 Закона о размещении заказов.
На заседании Комиссии 28.04.2010 г. представитель заявителя доводы, изложенные в жалобе поддержал.
Представитель ООО «СТРОЙПРОЕКТ» на заседании Комиссии поддержал доводы заявителя, также пояснил, что конкурсной комиссией неверно определен балл по критерию «срок предоставления гарантии качества работ» в отношении победителя открытого конкурса.
Представитель уполномоченного органа на заседании Комиссии нарушений в действиях конкурсной комиссии не признала, пояснила, что оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществлялись в соответствии с Правилами оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 г. № 722.
На заседании Комиссии представитель муниципального заказчика поддержала доводы представителя уполномоченного органа, пояснила, что нарушений не усматривает.
В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв с 28.04.2010 г. до 09:30 29.04.2010 г. для документального анализа материалов по делу. Комиссия Ульяновского УФАС России обязала Управление по муниципальным закупкам мэрии г. Ульяновска обеспечить явку членов конкурсной комиссии с надлежащим образом оформленными полномочиями, а также представить письменные пояснения относительно оценки заявок на участие в конкурсе по критериям «квалификация участника размещения заказа», «срок выполнения работ», «срок предоставления гарантии качества работ».
На заседании Комиссии 29.04.2010 г. представитель уполномоченного органа представила письменные пояснения заместителя председателя конкурсной комиссии Исютина А.А. (исх. б/н от 29.04.2010 г.), содержащие, в том числе, указание на следующее.
Конкурсная комиссия оценивала заявки участников размещения заказа в соответствии с порядком оценки и сопоставления заявок, установленным в конкурсной документации. Указанный порядок оценки и сопоставления заявок был разработан заказчиком в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 г. № 722.
При оценке заявок по критерию «срок предоставления гарантии качества выполнения работ» учитывалось положение правил оценки заявок, согласно которому в целях оценки и сопоставления предложений в заявках со сроком предоставления гарантии качества товара, работ, услуг, превышающим более чем на половину минимальный срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг, установленный в конкурсной документации, таким заявкам присваивается рейтинг по указанному критерию, равный 50.
Оценка заявок по критерию «срок выполнения работ» производилась по формуле установленной в конкурсной документации.
В соответствии с частью 3.2 статьи 60 Закона о размещении заказов рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28, пунктах 1, 2 и 4 части 3 статьи 31.6 Закона о размещении заказов.
Учитывая вышеизложенное, заместитель председателя конкурсной комиссии Исютин А.А. считает рассмотрение жалобы УФАС по Ульяновской области в отношении оценки по критерию «квалификация участника конкурса» незаконным.
На заседании Комиссии 29.04.2010 г. иных пояснений по делу представлено не было.
Рассмотрев имеющиеся материалы, а также проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «АТРИУМ» необоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 28 Закона о размещении заказов для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта (цене единицы товара, услуги в случае размещения заказа на поставку технических средств реабилитации инвалидов, оказание услуг в сфере образования, услуг по санаторно-курортному лечению и оздоровлению для государственных или муниципальных нужд, если конкурсной документацией предусмотрено право заказчика заключить контракт с несколькими участниками размещения заказа; цене запасных частей к технике, к оборудованию и цене единицы работы, услуги в случае, если при проведении конкурса на право заключить государственный или муниципальный контракт на выполнение технического обслуживания и (или) на ремонт техники, оборудования конкурсной документацией предусмотрена начальная (максимальная) цена запасных частей к технике, к оборудованию; цене единицы услуги в случае, если при проведении конкурса на право заключить государственный или муниципальный контракт на оказание услуг связи, юридических услуг конкурсной документацией предусмотрена начальная (максимальная) цена единицы услуги) и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть:
1) функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара;
1.1) качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг;
2) расходы на эксплуатацию товара;
3) расходы на техническое обслуживание товара;
4) сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг;
5) срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг;
6) объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг.
В соответствии с пунктом 13 раздела I «Общая часть» конкурсной документации оценка заявок на участие в конкурсе осуществляется с использованием следующих критериев оценки заявок:
Наименование Значимость Обозначение Значение, % критерия критерия 1 Цена контракта Ka 35 2 Квалификация участника конкурса Kc 20 3 Срок выполнения работ Kf 35 4. Срок предоставления гарантии качества работ Кg 10 ИТОГО: 100
Для оценки заявок по критерию «квалификация участника конкурса» каждой заявке выставляется значение от 0 до 100 баллов.
Рейтинг, присуждаемый заявке по критерию «квалификация участника конкурса», определяется как среднее арифметическое оценок в баллах всех членов конкурсной комиссии, присуждаемых этой заявке по критерию «квалификация участника конкурса».
Квалификация оценивается исходя из опыта выполнения аналогичных работ.
Опыт выполнения аналогичных работ определяется как общая стоимость выполненных проектных работ за период с 2005 года по настоящее время.
Указанный порядок оценки и сопоставления заявок соответствует Правилам оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 г. № 722.
Согласно части 3.2 статьи 60 Закона о размещении заказов рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28, пунктах 1, 2 и 4 части 3 статьи 31.6 Закона о размещении заказов.
Учитывая изложенное, у Комиссии Ульяновского УФАС России отсутствуют полномочия по рассмотрению жалобы в отношении результата оценки заявок на участие в конкурсе по критерию «квалификация участника конкурса».
В отношении доводов ООО «СТРОЙПРОЕКТ» о том, что конкурсной комиссией неверно определен балл по критерию «срок предоставления гарантии качества работ» в отношении победителя открытого конкурса, Комиссия Ульяновского УФАС России поясняет следующее.
В соответствии с пунктом 13 раздела I «Общая часть» конкурсной документации Рейтинг, присуждаемый i-й заявке по критерию «срок предоставления гарантии качества работ», определяется по формуле:
где:
- рейтинг, присуждаемый i-й заявке по указанному критерию;
- минимальный срок предоставления гарантии качества работ - 12 месяцев;
- предложение i-го участника по сроку гарантии качества работ.
Согласно заявке на участие в конкурсе, представленной ООО НИППИ «УльяновскСтройПроект», победителем открытого конкурса предложен срок предоставления гарантии качества работ 18 месяцев.
Путем математических расчетов получаем:
18-12
Rg = ---------- х 100 = 50
12В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе № 019-3/024-ОК от 12.04.2010 г. ООО НИППИ «УльяновскСтройПроект» по критерию «срок предоставления гарантии качества работ» присвоено 50,00 баллов.
Таким образом, конкурсной комиссией верно определен балл по критерию «срок предоставления гарантии качества работ» в отношении победителя открытого конкурса ООО НИППИ «УльяновскСтройПроект».
Вместе с тем, Комиссией в ходе проведения внеплановой проверки в порядке части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов было установлено следующее нарушение при размещении указанного заказа.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать, в соответствии с частями 2 - 4 статьи 25 Закона о размещении заказов требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в конкурсе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, подписанного в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, и инструкцию по ее заполнению.
В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о размещении заказов участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в письменной форме в запечатанном конверте или в форме электронного документа.
Согласно части 5 статьи 25 Закона о размещении заказов при получении заявки на участие в конкурсе, поданной в форме электронного документа, заказчик, уполномоченный орган обязаны подтвердить в письменной форме или в форме электронного документа ее получение в течение одного рабочего дня со дня получения такой заявки.
Закон о размещении заказов, устанавливая право участника размещения заказа подать заявку в форме электронного документа, обязывает заказчика обеспечить техническую возможность процедуры подтверждения электронной цифровой подписи и, соответственно, принятия заявок в форме электронного документа.
В нарушение указанных положений Закона о размещении заказов, в пункте 1 части 3 Раздела II конкурсной документации «Требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в конкурсе, порядок подачи и отзыва заявки» не предусмотрена возможность подачи заявки на участие в названном конкурсе в форме электронного документа, что может привести к ограничению количества участников размещения заказа, в том числе участников из других субъектов РФ.
Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 5 статьи 17, частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «АТРИУМ» необоснованной.
2.Признать в действиях уполномоченного органа нарушение пункта 1 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов.
3.Учитывая, что нарушение не повлияло на результат размещения заказа, предписание не выдавать.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.